Стешов Сергей Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стешовой С.С. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Стешову С.С. о распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указывает, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Стешовой С.С. на праве общей долевой собственности принадлежат Х доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Х доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности отцу Стешову С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, суммарно общая долевая истца и отца составила Х долей, что соответствует жилым комнатам № и № в инвентаризационном плане. В спорной квартире имеется еще жилая комната, которая принадлежит Л.К. Данная жилая комната соответствует Х долям в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Однако при оформлении документов по приватизации Л.К., в основу определения площади занимаемой ею комнаты была допущена техническая ошибка при подсчете площади: вместо верных «Х» долей квартиры в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. указана доля большая-«Х», что действительности не соответствует. Согласно договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру Л.К. подарила истцу Х долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Таким образом, в настоящее время в государственном реестре недвижимости на имя истца зарегистрировано право общей долевой собственности на Х доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (Х (по приватизации) + Х (по договору даре...

...ния). Таким образом, при сложении доли (Х) и доли отца (Х), сумма доли в квартире всех сособственников составляет Х и превышает единицу, что математически неверно и подлежит исправлению. Просит суд определить долю Стешовой С.С., в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в части размера долей в праве общей долевой собственности: с Х на Х.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Стешовой С.С. на праве общей долевой собственности принадлежат Х доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

- Х доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности отцу Стешову С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суммарно общая долевая собственность истца и отца составила Х долей в долевой собственности вышеуказанной квартиры, что соответствует жилым комнатам, обозначенным под номерами № и № в инвентаризационном плане.

Также из материалов дела следует, что в спорной квартире имеется третья жилая комната, площадью Х кв.м., которую занимала Л.К.. Данная комната обозначена по номером № в инвентаризационном плане дома №, подготовленного Богородским отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ

Комната № была передана в личную собственность Л.К. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жилая комната № соответствует Х долям в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Однако при оформлении документов по приватизации Л.К. была допущена техническая ошибка при подсчете площади, о чем указано в справке № о размерах и качественных показателях комнаты в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. доля указана Х

В данном инвентаризационном плане площадь комнаты № ошибочно указана Х кв.м, что подтверждается примечанием, из которого следует, что считать правильной долю Х

Соответственно, при оформлении документов по приватизации Л.К., были указаны неверные сведения, вместо верных «Х» долей квартиры в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. указана доля большая - «Х».

Соответственно, в договоре дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом <адрес> Дробышевской С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, доля также была указана с ошибкой.

В настоящее время Л.К. умерла, внести исправления в досудебном порядке не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время в государственном реестре недвижимости на имя истца зарегистрировано право общей долевой собственности на Х доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (Х (по приватизации) + Х (по договору дарения), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, при сложении долей (Х) и доли отца (Х), сумма доли в квартире всех сособственников составляет Х и превышает единицу, что математически неверно и подлежит исправлению.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае.

Таким образом, по смыслу положений ст.3-4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящий момент у истца отсутствует возможность совершить юридически значимые действия, в том числе распорядиться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем в обратилась в суд для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешовой С.С. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Стешову С.С. о распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить долю Стешовой С.С., в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере Х.

Данное решение будет являться основанием для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей, Стешовой С.С., на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в части размера долей в праве общей долевой собственности: с Х на Х.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные

Дело № 2-76/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 27 марта 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Ш.,

с участием истца КалиН. Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалиН. Н. В. к Администрации А. сельсовета \ о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Истец КалиН. Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации А. сельсовета \ о признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 3500 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м., с деревянным коридором и кирпичным коридором, а также хозяйственными постройками - тесовым сараем, бревенчатым сараем, которые находятся по адресу: \ д\ \, указывая на то, что \ умерла ее мать С., которая до дня смерти проживала по адресу: \ д\ \. Согласно выписке из похозяйственной книги \, выданной Администрацией А. сельсовета \, матери принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: \ д. \ \. \ Решением Малого С. Епифановского сельского С. \ \ матери был передан в собственность земельный участок площадью 3500 кв.м., на котором был расположен дом. Таким образом, после смерти матери открылось наследство в виде дома и земельного участка. На день ее смерти наследниками первой очереди были- она, и ее родные сестры и братья К., С., Б., С. Супруг матери( отец истца) С. умер ранее нее \. Также ранее матери \ умер сын( родной брат истца) С. В течение 6 месяцев после открытия наследства никто из наследников наследство не принял юридически. Однако фактически наследство приняла она, поскольку сразу после смерти матери стала пользоваться участком и домом, ухаживала за ними, поддерживала в надлежащем состоянии, в летнее время приезжает в д\, проживает в доме, на земельном участке выращивает овощи, с 2017 постоянно проживает в наследственном доме. \ умерла ее сестра С., поэтому в качестве третьих лиц она указывает детей ...

...С.- С., С. Также указывает Д.- дочь брата С., который умер \ и Я.- дочь сестры Б. умершей \. Ее сестры и брат фактически наследство не принимали после матери, сестра К. и племянники не возражают, чтобы наследство оформила она. Поскольку она пропустила срок для принятия юридически наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При подготовке документов в суд выяснилось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в ЕГРН числиться под другим адресом \. \ Администрацией Арефинскоо сельсовета \ было вынесено постановление \ о присвоении адреса земельному участку д\ \. Данное постановление было направлено в порядке межведомственного электронного взаимодействия в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО для внесения изменений в ГКН. Согласно справочной информации по объектам недвижимости от \, адрес земельного участка с кадастровым номером \ значится по адресу: д\ \.

В судебном заседании истец КалиН. Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просит признать за ней право собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 3500 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м., с деревянным коридором и кирпичным коридором, а также хозяйственными постройками - тесовым сараем, бревенчатым сараем, которые находятся по адресу: \ д\ \.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования С. в судебном заседании с исковыми требованиями КалиН. Н.В. согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации А. сельсовета \ в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица К., С., Д., Я. в судебное заседание не явились, в заявлениях, направленных в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласны, факты изложенные в иске подтверждают.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правоотношения по данному иску возникли и существовали до введения в действие части третьей ГК РФ ( до 01.03.2002 г.) суд при разрешении данного спора применяет ранее действовавшее законодательство- ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей,который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной \ Администрацией А. сельсовета \, С. принадлежал жилой \ года постройки, расположенный по адресу: \ д\ \ (л.д.7).

Согласно выписке из приложения к решению Малого С. А. сельского С. от \ \, С. передан в собственность земельный участок площадью 3500 кв.м., находящийся по адресу \ д\ \ (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что С. умерла \, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \ д. Сергеево \.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти С. являлись: ее дети- КалиН. Н.В.(истец по делу), К.(3 лицо), С., Б., С. Супруг С. ( отец истца) - С. умер ранее С. \, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д.21). Также ранее С. \ умер сын( родной брат истца) С.

Однако, как было установлено судом, указанные наследники первой очереди наследство после смерти С. юридически не оформили, при этом фактически наследство приняла только КалиН. Н.В., поскольку сразу после смерти матери стала пользоваться земельным участком и жилым домом, ухаживала за ними, поддерживала в надлежащем состоянии, в летнее время приезжала в д. Сергеево, проживала в доме, на земельном участке выращивала овощи. Данный факт подтвердил в судебном заседании третье лицо С. и не оспаривался другими третьими лицами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КалиН. Н.В. после фактического вступления в наследство после смерти своей матери С. приобрела право собственности на принадлежащие С. жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: \ \ \.

Сведений о том, что другие наследники С. - К.(3 лицо), С., Б., С. вступили в права наследования после смерти матери, материалы дела не содержат.

Как было установлено судом, \ умерла сестра истца С., \ умер брат истца С., \ умерла сестра истца Б.

В связи с чем их дети С., С., Д., Я. указаны истцом в качестве третьих лиц.

Как следует из письменных заявлений С., Д., Я., К., с исковыми требованиями КалиН. Н.В. они согласны, факты, изложенные в иске подтверждают. С. в судебном заседании также не возражали против исковых требований КалиН. Н.В.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за КалиН. Н.В. право собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 3500 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м., с деревянным коридором и кирпичным коридором, а также хозяйственными постройками - тесовым сараем, бревенчатым сараем, которые находятся по адресу: \ \ \,

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КалиН. Н.В. - удовлетворить.

Признать за КалиН. Н. В. право собственности по праву наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 3500 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м., с деревянным коридором и кирпичным коридором, а также хозяйственными постройками- тесовым сараем, бревенчатым сараем, которые находятся по адресу: \ \ \.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Баринова Н.С.

Дело № 2А-1927/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Стешову С. Н. о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с Стешова С. Н. (ИНН <номер>) недоимки по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 40377000) за 2014 год в сумме 1704 рубля 00 копеек, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Стешов С.Н. (ИНН <номер>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, имеет недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1704 рубля 00 копеек, что подтверждается выписками из КРСБ.

В установленные законом сроки налоговым органом не приняты надлежащие меры к взысканию вышеуказанной задолженности.

В настоящий момент сроки взыскания вышеуказанной недоимки, установленные статьями 46-48 НК РФ, налоговым органом утрачены. Числящаяся в КРСБ налогоплательщика задолженность с истекшим сроком взыскания затрагивает интересы как налог...

...оплательщика, так и налогового органа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Стешов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Возражений по существу заявленных требований, документов, подтверждающих уплату начисленного транспортного налога, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, Стешов С.Н. в спорный налоговый период являлся владельцем транспортных средств.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области сформировано требование № 161182 по состоянию на 12.11.2015 об уплате Стешовым С.Н. транспортного налога с установленным сроком уплаты до 01.10.2015, в сумме 1704 рубля 00 копеек. Налогоплательщику предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до 28.12.2015. Данных о направлении требования в адрес налогоплательщика в суд не представлено, кроме того, налогового уведомления налоговым органом не формировалось.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 15 часть 2 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.

Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Разрешая заявление административного истца, суд учитывает, что налоговым органом были сформировано налоговое требование об уплате Стешовым С.Н. транспортного налога за 2014 в сумме 1704 рубля 00 копеек, которым был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов.

По истечении установленного в требовании срока налоговый орган в установленный законом срок не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стешова С.Н. недоимки по налогам в связи с их неуплатой в установленный в требованиях срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, срок взыскания которой налоговым органом пропущен, а несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для признания налогового органа утратившим право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока на принудительное взыскание. Указанная задолженность в соответствии со ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию и подлежит списанию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области утратившей возможность взыскания со Стешова С. Н. (ИНН <номер>) недоимки по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 40377000) за 2014 год в сумме 1704 рубля 00 копеек, в связи с истечением установленного срока их взыскания, и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова