Стесикова Ирина Олеговна

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стесиковой И. О. к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности принять меры по организации водоотведения от трубы, проходящей через автодорогу,

УСТАНОВИЛ:

Стесикова И.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о возмещении материального ущерба и возложении обязанности принять меры по организации водоотведения от трубы, проходящей через автодорогу.

В обосновании заявленных требований Стесикова И.О. указала, что напротив, принадлежащих ей на праве личной собственности, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в овраге, проходит водоотводная труба, проложенная под автодорогой. По дну оврага от водопропускной трубы отведение вод не происходит, что приводит к затоплению оврага и земельного участка возле <адрес>, не обеспечивается сток паводковых, ливневых вод и не предохраняется овраг от заболачивания, застоя вод, скопления нечистот. Накопление талых и ливневых вод в весенний период увеличивает подтопление земель и влечет подтопление земельного участка под домом <адрес> по ул. Ленина г. Лукоянова. Каждый год ей самостоятельно приходится очищать данный овраг от разных нечистот, которые приплывают по водопропускной трубе и оседают в овраге. В силу п. п. 4, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоотведения и организация благоустройства территории городского округа, при том, что благоустройство территории - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение условий проживания граждан. В 2013 году она обращалась в администрацию г. Лукоянова с заявлением о принятии мер к отводу воды по оврагу, от трубы, расположенной под автодорогой, так как происходит подтопление принадлежащего ей земельного участка. На что, главой администрации г. Лукоянова ей был дан ответ, что водоотведение будет сделано в октябре 2013 года. С 2013 года вопрос водоотведения талых вод под полотном автодороги по ул. Ленина и надлежащего содержания системы водоотвода с очисткой канав ...

...и труб ответчиком решен не был, что приводило к ежегодному затоплению земельного участка. Так в марте-апреле 2018 г., в связи с отсутствием водоотведения от трубы, расположенной под автодорогой, был затоплен паводковыми водами прилегающий овраг и был подмыт грунт на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего упал забор, ограждающий данный земельный участок от оврага. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением по данному вопросу в администрацию г. Лукоянова, принимая ее заявление, ей ответили, что нужно создавать комиссию для осмотра оврага и земельного участка и до выезда комиссии на место следует подождать демонтировать забор и принимать какие-либо меры. До настоящего времени комиссия из администрации г. Лукоянова не приходила и ответ ей на заявление дан не был. В результате бездействия администрации г. Лукоянова по организации водоотведения талых и ливневых вод, ей был причинен материальный ущерб, так как пришлось нанимать строительную бригаду, чтобы делать отвод воды от ее земельного участка, демонтировать забор, делать дренаж земельного участка. Материальный ущерб, причиненный затоплением принадлежащего ей земельного участка и обрушения забора составил 37300 рублей, а именно: согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема выполненных работ - 29300 руб.; стоимость машины щебня - 5000 рублей; стоимость машины песка - 3000 рублей.

Истец Стесикова И.О. просила взыскать с администрации г.Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащего земельного участка талыми водами в весенний период 37300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рубля. Возложить на администрацию г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области обязанность принять меры по организации водоотведения от трубы, проходящей через автодорогу по ул. Ленина, г. Лукоянова по территории оврага прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Стесикова И.О. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просит взыскать с администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащего земельного участка талыми водами в весенний период в сумме 37300 рублей, взыскать с администрации г.Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рубля. Обязать администрацию города Лукоянова Лукояновскогомуниципального района Нижегородской области провести мероприятия поводоотведению, созданию водоотводного кювета в соответствии со СНиП,от трубы, проходящей через автодорогу по ул. Ленина, г. Лукоянова потерритории оврага, прилегающего к земельному участку, расположенному поадресу: <адрес>, и ежегодно выполнять работы по должной эксплуатации водоотводного кювета содержать его и прилегающую территорию в чистом, не заросшем растительностью состоянии.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное казенное предприятие Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник».

В судебном заседании истец Стесикова И.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области Пантелеева Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая, что автомобильная дорога (22 ОП РЗ 22К-0072) Лукоянов-Гагино-Салганы-Уразовка находится в собственности Нижегородской области. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Пунктом 2.1. Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения., утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (44-ФЗ). Согласно заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № между ГКУ «ГУАД» и ООО «Дорожник», последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию указанной выше автомобильной дороги. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Классификация работ по содержанию автомобильных работ». Главой IV указанной Классификации определены виды работ по содержанию автомобильных дорог, как то: П. 1 части 6 содержит следующий вид работ: 1) по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода (то есть сама дорога, полоса отвода, составляющая 24 метра или по 12 метров от осевой линии) и система водоотведения), а конкретно указано в пп. «в» поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов. Пунктом 3 части 6 Классификации предусмотрено, что по искусственным сооружениям (коей и является труба, проложенная по автодорогой по <адрес>), должны вестись предупредительные работы по пропуску ледохода и паводковых вод, уборка снега и льда у отверстий малых мостов, открытие и закрытие отверстий малых мостов, техническое обслуживание очистных сооружений, предупредительные работы по защите автомобильных дорог и дорожных сооружений от наводнений, заторов, пожаров, противопаводковые мероприятия. Также частью 7 этой же Классификации предусмотрены определенные виды работ по зимнему содержанию данной дороги, в частности, а именно: 6) погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация (что не делается своевременно и по необходимости); 14) закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов (не выполняется совсем). Выполнение указанных правовых норм ООО «Дорожник» является обязательным условием надлежащего исполнения вышеназванного государственного контракта по содержанию автомобильной дороги регионального значения. Кроме того, в соответствии с п. 4.10.8 Правил санитарного содержания, утвержденных Постановлением городской Думы города Лукоянова от 10.11.2017 года № 2, при прохождении водоотводных канав по земельным участкам, находящимся в собственности (пользовании) физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, очистку их производят сами собственники (пользователи) указанных участков. В случае появления затора по руслу данного ручья, проходящего по земельному участку Стесиковой, может возникнуть подтопление прилегающей территории, в том числе забора, о котором говорит истица. С земельным участком Стесиковой граничит естественное русло ручья, а, следовательно, имеется вода. Границы земельного участка Стесиковой документально не установлены. Доказательств, в результате чего упал забор, истицей не представлено, ущерб не подтвержден.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» - Афиногенов А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Стесиковой И.О. не признал в полном объеме, указывая, что согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Дорожник», ООО «Дорожник» приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Лукоянов – Гагино – Салганы – Уразовка. Данная дорога проходит параллельно улице, на которой расположен дом и земельный участок истца. Полоса отвода указанной автомобильной дороги составляет 12 метров и граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности города Лукоянова. ООО «Дорожник» выполняет работы по водоотводу в соответствии с заключенным государственным контрактом. Претензий от Стесиковой И.О. в ООО «Дорожник» не поступало.

Представитель ответчика ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ГКУ НО «ГУАД» Смирновой А.Д., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя «ГКУ НО «ГУАД» и возражения на исковые требования Стесиковой И.О., согласно которым ГКУ НО «ГУАД» считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит суд в удовлетворении исковых требований Стесиковой И.О. в отношении ГКУ НО «ГУАД» отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № Стесикова И. О. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке находится жилой дом, также принадлежащий Стесиковой И.О. на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2018 года произошло подтопление земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности Стесиковой И.О..

Подтопление произошло в результате отсутствия водоотведения от трубы, расположенной под автодорогой Лукоянов-Гагино-Салганы-Уразовка, идущей параллельно ул. Ленина города Лукоянова Нижегородской области, в результате чего был затоплен паводковыми водами овраг, прилегающий к земельному участку Стесиковой И.О., и как следствие, подтопление земельного участка истца.

Данный факт подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

При этом, как усматривается из представленных доказательств, водоотведение отсутствует непосредственно как от трубы, расположенной под автодорогой, в полосе отвода, так и далее на муниципальном земельном участке, граничащем с земельным участком истца.

ДД.ММ.ГГГГ Стесикова И.О. обратилась с заявлением в Администрацию города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области по вопросу водоотвода паводковых вод от границ её земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Стесиковой И.О. направлен ответ, из которого следует, что администрацией города Лукоянова подготовлен ордер-разрешение на производство земляных работ по устройству водоотвода поверхностных вод от границ её земельного участка. Получить указанный документ можно в администрации города.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Устава муниципального образования – городское поселение «Город Лукоянов» Лукояновского района Нижегородской области.

Согласно п. п. 2, 9, 23 и 28 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, талых, грунтовых и ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения талых, паводковых сточных вод.

Судом установлен факт подтопления земельного участка Стесиковой И.О. талыми водами ввиду недостаточной организации администрацией города Лукоянова водоотведения для стока талых сточных вод в границах городского поселения в весенний период, учитывая рельеф местности, а также, что централизованная система водоотведения, равно как и организованная система водоотводных канав, на указанном участке местности (вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), отсутствует.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" от 31.10.1973 N 2410, Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения" от 24.02.1982 N 805, Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 N 154, "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными 06.12.2016 N 964-пр, суд установил, что подтопление земельного участка Стесиковой И.О. происходит именно талыми, паводковыми водами, поскольку подтопление приходится на период обильного таяния снег, при этом какая-либо централизованная система водоотведения (канализации), равно как и организованная система водоотводных (дренажных) канав на данном участке местности отсутствует.

Также судом учитывается, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На основании пункта 2 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» №157-З оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

Согласно пункту 2.1. Устава ГКУ НО «ГУАД, дорожным органом Нижегородской области является ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

Автомобильная дорога (22 ОП РЗ 22К-0072) Лукоянов-Гагино-Салганы-Уразовка находится в собственности Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №2017) и оперативном управлении Учреждения.

В соответствии с п.2.2. Устава предметом, деятельности Учреждения является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог.

ГКУ НО «ГУАД» реализует государственную программу «Развитие транспортной системы Нижегородской области» полностью за счет средств бюджета Нижегородской области и является государственным заказчиком по государственным контрактам.

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе» публикация государственных контрактов осуществляется путем размещения на официальном сайге единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2.1 «Правил, содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения...» утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 № 318 установлено, что работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (ФЗ-44).

Пунктом 2.2 «Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения...», утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 № 318, определены мероприятия связанные с организацией работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402 утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог". Главой IV указанной Классификации определены виды работ по содержанию автомобильных дорог, по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода ( то есть сама дорога, полоса отвода, составляющая 24 метра или по 12 метров по осевой линии) и система водоотведения, в число которых входят также поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе, прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных каналов, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов и т.п.) и противопаводковые мероприятия.

Пунктом 3 части 6 вышеуказанной Классификации предусмотрено, что по искусственным сооружениям (чем является труба, проложенная под автодорогой по <адрес>) должны вестись предупредительные работы по пропуску ледохода и паводковых вод, уборка снега и льда у отверстий малых мостов, открытие и закрытие отверстий малых мостов, техническое обслуживание очистных сооружений, предупредительные работы по защите автомобильных дорог и дорожных сооружений от наводнений, заторов, противопаводковые мероприятия. Частью 7 Классификации предусмотрены определенные виды работ по зимнему содержанию данной дороги, в частности: погрузка и вывод снега, в том числе его утилизация; закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключенному государственному контракту 21 ноября 2016 года № 558891 между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Дорожник», последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию указанной автомобильной дороги.

Согласно представленной выкопировке из штрихового плана автомобильных дорог Лукояновского района, полоса отвода указанной автомобильной дороги в пределах жилого дома истца составляет 12 метров (от границы до границы в пределах полосы отвода – 24 метра) и граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности. В пределах полосы отвода работы по содержанию автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0072) Лукоянов - Гагино - Салганы - Уразовка, в том числе работы по водоотводу, фактически выполняются в соответствии с заключенным государственным контрактом.

Таким образом, водоотведение в полосе отвода указанной автомобильной дороги должно осуществляться ООО «Дорожник».

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полоса отвода участка автодороги Лукоянов-Гагино-Салганы-Уразовка напротив <адрес> составляет 24 метра. В результате измерений установлена граница полосы отвода: отмерено 12 метров от разделительной полосы (центра автодороги), установлен ориентир по руслу ручья. Произведено фотографирование.

Анализ фотографий, сделанных ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, представленных истцом, показал, что в апреле 2018 года вода из трубы, расположенной под автодорогой затопила земельный участок, находящийся в полосе отвода автодороги, где отсутствует система водоотведения талых и паводковых вод.

ООО «Дорожник» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего в полосе отвода автомобильной дороги скапливаются паводковые воды, попадающие на земли поселения г. Лукоянов и в связи с отсутствием на них водоотвода, подтапливают земельный участок истца.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «Дорожник» и Администрации города Лукоянова в ненадлежащей организации системы водоотвода: ООО «Дорожник» - в полосе отвода автодороги в месте расположения трубы, проходящей через дорогу по <адрес>; администрации – на земельном участке поселения, расположенном вдоль земельного участка, принадлежащего истцу. Данные нарушения нарушают права истца, подтапливая его земельный участок.

Разрешая вопрос об обязывании ответчиков провести мероприятия по водоотведению, судом учитывается тот факт, что вдоль земельного участка истца, с боковой стороны имеется естественный ручей, в связи с чем, бывший собственник земельного участка отказался от части земельного участка.

В связи с изложенным, суд считает, что необходимо обязать ООО «Дорожник» (в полосе отвода автодороги) и Администрацию города Лукоянова (на муниципальном земельном участке поселения, примыкающем к земельному участку истца) провести мероприятия по водоотведению, путем создания водоотводного кювета от трубы, проходящей через дорогу по ул. Ленина г. Лукоянова по территории оврага, прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, и ежегодно выполнять работы по должной эксплуатации водоотводного кювета.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стесиковой И.О. и ФИО6, и акту сдачи-приемки работ, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены следующие работы: запрессовка опорных свай - 3800 рублей (из материалов заказчика); укладка дренажа с армировкой- 3400 рублей; выставка опалубки с армировкой - 2900 рублей; уборка мусора, копка отвода воды - 3500 рублей; переборка и установка, запрессовка опорных столбов забора - 5700 рублей; засыпка промоины – 10000 рублей. Всего стоимость выполненных работ составила 29300 рублей.

Расходы истца на щебень в сумме 5000 рублей и расходы на песок в сумме 3000 рублей не подтверждаются никакими документами.

Судом установлена вина Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ООО «Дорожник» в подтоплении земельного участка истца, а также факт образования промоины на земельном участке Стесиковой И.О., подтвержденный фотоматериалами. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в результате подтопления земельного участка по вине ответчиков упал забор, ограждающий данный земельный участок от оврага.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стесикова И.О. обратилась в Администрацию г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области с заявлением по вопросу водоотвода поверхностных вод от границ её земельного участка. А уже ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ей должны быть оказаны следующие услуги: ландшафтные работы по устранению пролива проточными водами и полный монтаж забора. И в этот же день ДД.ММ.ГГГГ все работы были сделаны, о чем свидетельствует акт сдачи-приема работ.

Таким образом, у администрации города Лукоянова отсутствовала какая-либо возможность осмотра забора и установления причин его монтажа.

Истцом Стесиковой И.О. по настоящему делу не были представлены доказательства наличия прямой причинной связи между бездействием ответчиков по организации водоотведения паводковых вод и тем, что забор, расположенный на земельном участке истца, упал.

С учетом данных обстоятельств суд считает доказанными, установленными и обоснованными расходы истца на засыпку промоины в сумме 10000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию в ответчиков ООО «Дорожник» и Администрации города Лукоянова в равных долях, то есть по 5000 рублей в каждого. Остальные требования Стесиковой И.О., касающиеся возмещения материального ущерба, удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Поскольку установлено, что согласно заключенному государственному контракту 21 ноября 2016 года № между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Дорожник», последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0072) Лукоянов-Гагино-Салганы-Уразовка, то суд приходит к выводу, что ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» является ненадлежащим ответчиком по делу, а, следовательно, в иске к данному ответчику следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 1373 рубля.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 400 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 рублей, по 350 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стесиковой И. О. к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности принять меры по организации водоотведения от трубы, проходящей через автодорогу, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ООО « Дорожник» провести мероприятия по водоотведению путем создания водоотводного кювета от трубы, проходящей через автодорогу по ул. Ленина города Лукоянова Нижегородской области по территории оврага, прилагающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ООО «Дорожник» - в рамках полосы отвода участка автодороги Лукоянов-Гагино-Салганы-Уразовка по ул. Ленина г. Лукоянов Нижегородской области, Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области – на муниципальном земельном участке, примыкающем к земельному участку по адресу: <адрес>, и ежегодно выполнять работы по должной эксплуатации водоотводного кювета каждому в рамках своей территории.

Взыскать с Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области в пользу Стесиковой И. О. материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО « Дорожник» в пользу Стесиковой И. О. материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска к Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ООО «Дорожник» - отказать.

В удовлетворении иска к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 07.09.2018 года.