Стифунова Галина Анатольевна

Дело № 2-5456/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Г.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скуратова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска с требованиями о признании права собственности на жилое помещение квартиру <адрес> в г. Красноярске.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ Скуратовой Г.Н. была предоставлена <адрес> «а» г.Красноярска, куда в качестве членов семьи нанимателя были вселены ее дети Скуратов Е.А., Скуратова Г.А., Скуратов С.А., Скуратов А.А. С указанного времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, состоит на регистрационном учете по данному адресу. Дети истицы отказались от участия в приватизации в ее пользу. Истцы по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Скуратова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю Шмаковой Е.Г.

Представитель истца Шмакова Е.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования по...

...ддержала в полном объёме, по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Скуратов Е.А., Стифунова (Скуратова) Г.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо письменных возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:.. . жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Вопрос передачи жилого фонда в муниципальную собственность регулируется Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также приложением N 3 к указанному постановлению.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, Скуратовой Г.Н. и членам ее семьи: сыну Скуратову Е.А., дочери Скуратовой Г.А., сыну Скуратову С.А., сыну Скуратову А.А. на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района г. Красноярска, была предоставлена четырехкомнатная <адрес>.

Истец вселилась в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время, несет расходы на ее содержание, производит оплату жилищных и коммунальных услуг, состоит на регистрационном учете в таковой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). Каких-либо сведений, указывающих на то, что истец вселилась и проживает в спорной квартире вне установленного законом порядка, суду не представлено.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной квартиры на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> в г. Красноярске зарегистрирована на праве хозяйственного ведения ФГУП «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Красноярской дистанции гражданских сооружений Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Красноярской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярская дистанция гражданских сооружений ошибочно не включила в акт приема-передачи из федеральной собственности в муниципальную <адрес> данном доме.

Согласно ответу данному Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края спорная квартира в реестре госсобственности Красноярского края не учитывается.

Из письма МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилого фонда не числится.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что жилой дом по <адрес> г. Красноярска в силу действующего законодательства был передан в собственность муниципального образования – г. Красноярск.

Согласно технического паспорта спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью * кв.м, с лоджией площадью * кв.м. и балконом площадью * кв.м., в квартире перепланировки не выявлено.

Согласно представленным документам: выпискам из домовой книги, справкам по месту жительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справкам Управления Росреестра по Красноярскому краю, справкам МБУ г.Красноярска «Центр Недвижимости» истец право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала.

Третьи лица Скуратов Е.А., Стифунова (Скуратова) Г.А. выразили нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения за истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, являющаяся гражданкой Российской Федерации, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации жилого помещения, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуратовой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Скуратовой Г.Н. в порядке однократной бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру № №, расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома № № по ул. <адрес> в городе Красноярске, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко