Стихина Карина Константиновна

Дело № 2- 338/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2012 года г. Фокино Приморского края Фокинский городской суд Приморского края в лице:

Председательствующего судьи – Е.В. Королевой,

при секретаре – Лунеговой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Стихина К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Стихиной К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявлена ко взысканию и пеня в размере <данные изъяты>.

Данное гражданское дело принято к производству и назначено к слушанию на 27 апреля 2012 года на 11 час. 50 мин., о чем истец, был извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В суд представитель истица не явился, в этой связи слушание дела было отложено на 16 мая 2012 года на 09 часов 30 минут. В адрес истца направлено судебное извещение о вызове в судебное заседание, которое было получено 02 мая 2012 года, что подтверждено почтовым уведомлением. Однако представитель истца в судебное заседание вновь не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения, при этом указывается, что если заявитель (истец), не просивший о разбирательстве де...

...ла в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как установлено в суде, истец по вторичному вызову в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду оставить поданный КГУП «Примтеплоэнерго» иск без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к Стихина К.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – КГУП «Примтеплоэнерго», что суд может по его ходатайству отменить указанное определение, если он предоставит доказательства подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможность сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.королева

2-234/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июня 2016 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Стихиной К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование иска указано, что между Банком и Стихиной К.К. заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1-5.2 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), п. 5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён без предварительного уведомления клиента с последующим его извещением. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Между сторонами достигнуто соглашение по процентным ставкам по кредиту, комиссионным вознаграждениям по операциям, которые были установлены по соглашению с клиентом и указаны в тарифах. Ответчик получил кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировала её, то есть с этого момента между сторонами был заключён договор кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ сняла наличные деньги. Свои обязательства Банк исполнил в полном объёме, осуществлял кредитование заёмщика от своего имени и за свой счёт. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, так как неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес ответчика заключительный счёт по кредитном...

...у договору, дальнейшее начисление комиссии и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составила 52.231,47 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 32.834,17 руб., просроченные проценты – 12.186,23 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7.211,07 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, также настаивая на возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 1.766,94 руб. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Определением суда исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседании 11.02.2016 стороны не явились, от ответчика Стихиной К.К. принято встречное исковое заявление, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 14.03.2016 с 09 часов 30 мин.

В судебное заседание 14.03.2016 истец, надлежаще извещённый о дате рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил. Судом признана явка истца обязательной, рассмотрение дела отложено на 04.05.2016 с 09 часов 30 мин.

04.05.2016 истец АО «Тинькофф Банк», своевременно и надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, также не прибыл; запрошенные судом сведения истцом не представлены. Разбирательство дела отложено на 06.06.2016 с 14 часов 30 мин.

В судебное заседание 06.06.2016 истец, надлежаще извещённый о дате рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, запрошенные сведения вновь не представил.

Ответчик Стихина К.К. в судебном заседании 06.06.2016 не требовала рассмотрения дела по существу.

Статьёй 167 ГПК РФ установлено, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с абзацем 8 указанной статьи, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Надлежаще извещённый истец АО «Тинькофф Банк» не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин неявки в суд и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Стихиной К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов

2-827/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Стихиной К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению Стихиной К.К. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о списании кредитного долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Стихиной К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключён договор кредитной карты №. Составными частями заключённого договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора вчитается момент активации кредитной карты. Договор включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. Банк в соответствии с условиями заключённого договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, тарифах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора (п. 5.6 Общи...

...х Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком составила 52231 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга - 32834,17 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 12186,23 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов 7211,07 руб. (штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 1766,94 руб.

Ответчик Стихина К.К. обратилась в суд со встречным иском к Банку о списании с её кредитного долга просроченной задолженности. В обоснование встречного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Стихиной К.К.) и «Тинькофф Банком» был заключён договор кредитной карты № на сумму 30000 руб. Со слов Банка, существовал беспроцентный период 55 дней. Однако уже на 18-й день после снятия с карты денежных средств Банк начислил ей проценты в размере 501,78 руб. Всего по карте ею была получена сумма 26500 руб. При этом проценты стали начисляться, как уже указано, с 18-го дня и дальше каждый месяц. Данные проценты менялись по несколько раз в месяц в сторону увеличения. В связи с возникшими трудностями она не смогла своевременно производить платежи по оплате долга. В телефонных переговорах Банк отказал ей предоставить отсрочку по выплатам. При этом со стороны Банка в её адрес поступали предупреждения о негативных последствий в случае неоплаты задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она регулярно вносила платежи в суммах, которые Банк сообщал посредством СМС-сообщений. Тем не менее, из писем Банка следовало, что долг не уменьшается. В итоге, придя к выводу, что кредиту не будет завершения, сколько бы она не заплатила, произведя последний платёж ДД.ММ.ГГГГ, более денежных средств Банку не перечисляла, на что Банк отреагировал новыми угрозами в её адрес и адрес её семьи, что продолжалось до января 2014 года, пока Банк не прислал ей заключительный счёт по кредиту. Ссылаясь на трудную жизненную ситуацию, вызванную наличием на иждивении трёх малолетних детей, отсутствием работы и проблемами со здоровьем, указывая о том, что она (Стихина К.К.) оплатила Банку 22690 руб. и готова выплатить последние 3810 руб., полученные по кредитной карте, просит списать с её кредитного долга указанные Банком суммы – просроченную задолженность в размере 32834,17 руб., просроченные проценты в размере 12186,23 руб., штрафные проценты в размере 7211,07 руб., а также - освободить её от уплаты госпошлины в размере 1766,94 руб.

Определением Фокинского городского суда от 11.02.2016 встречное исковое заявление Стихиной К.К. к Банку было принято судом к производству и подлежит рассмотрению и разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежаще извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в материалы дела возражения относительно встречных исковых требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что в п. 2.1 Тарифного плана 7.13 указано, что процентная ставка в размере 32,9% действует при осуществлении операций покупок с момента совершения операции до формирования Счета-выписки при условии неприменимости Беспроцентного периода. Т.е. данная процентная ставка может применяться при выполнении условий, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных. При снятии наличных денежных средств и на кредитуемые комиссии применяется процентная ставка в соответствии с п. 2.2 Тарифного плана 7.13 – 39.9%. При неоплате минимального платежа действует процентная ставка, установленная п. 12 Тарифного плана 7.13, – 0,2% в день. Ответчик (истец по встречному иску) в течение длительного времени пользовалась кредитными средствами, ежемесячно получала Счета-выписки, в которых указывалось какие услуги в данном месяце были оказаны, в каком размере начислены комиссии за эти услуги, а также оплачивала задолженность по Счетам-выпискам, претензий по поводу качества услуг не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении-анкете и была доведена до ответчика до момента заключения Договора вместе с Тарифами Банка. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Стихиной К.К., признанной судом надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства, поскольку от получения судебных извещений, направленных в её адрес заказными письмами, она уклонилась, извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин невозможности прибытия в судебное заседание Стихина К.К. суд не информировала, об отложении дела ходатайств не заявляла.

В предыдущих судебных заседаниях Стихина К.К. исковые требования Банка не признавала, поддерживала доводы встречного искового заявления, настаивая на его удовлетворении.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что на основании оферты Стихиной К.К., выраженной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество» (с 2015 г. переименован в АО «Тинькофф Банк») и Стихиной К.К. заключён договор кредитной карты № с кредитным лимитом 30000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных крат Банка, Тарифах Банка по тарифному плану - ТП7.13RUR, указанному в заявлении-анкете. При этом Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1-5.2 УКБО, п. 5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён без предварительного уведомления клиента с последующим его извещением.

Стороны достигли договорённости по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Беспроцентный период установлен до 55 дней. При этом, согласно правил применения тарифа ТП 7.13RUR, беспроцентный период не действует для перечисления операций, если в дату формирования Счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата Минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного Счёта-выписки по операциям, отражённым в этом Счёте-выписке, действует процентная ставка, указанная в п. 2: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%. С даты, следующей за датой формирования указанного Счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 12 ТП 7.13RUR – 0,2% в день.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно информирует и направляет Клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и сроки, указанные в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Ответчик кредитную карту получила, активировала её. ДД.ММ.ГГГГ – произвела первое снятие наличных денежных средств. Всего ответчиком по карте получено наличных денежных средств в общей сумме 26500 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.

Согласно представленной Банком выписке по договору №, со стороны Стихиной К.К. допущено нарушение сроков внесения минимальных платежей по договору, а также просрочка оплаты услуг Банка, предусмотренных договором.

Обязанность ответчика по оплате ежемесячного минимального платежа включает в себя оплату части основного платежа, неуплата которого является основанием для расторжения истцом в одностороннем порядке договорных правоотношений по п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ненадлежащее выполнение Стихиной К.К. условий договора стало причиной его расторжения, о чем Банк проинформировал ответчика путём выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному Банком, размер задолженности Стихиной К.К. по состоянию на 23.01.2014 составляет 52231 руб. 47 коп., из них 32834 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12186 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 7211 руб. 07 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Проверив указанный расчёт, суд полагает его правильным, соответствующим условиям договора и допущенным ответчиком Стихиной К.К. нарушениям обязательств по внесению платежей.

Основываясь на представленных доказательствах, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Стихиной К.К. законными, обоснованными и определяет к взысканию с неё суммы задолженности в размере 52231 руб. 47 коп.

В удовлетворении встречного иска Стихиной К.К. к АО «Тинькофф Банк» о списании кредитного долга суд отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы Стихиной К.К. о тяжёлом материальном положении судом отклоняются, как не подтверждённые относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Оснований для освобождения Стихиной К.К. от уплаты штрафа либо уменьшения его размера судом не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств законности и обоснованности встречных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы АО «Тинькофф Банк» по оплате государственной пошлины в размере 1766,94 руб., подтверждённые платёжными поручениями №552 от 17.12.2014, №911 от 08.12.2015, подлежат взысканию со Стихиной К.К.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Стихиной К.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать со Стихиной К.К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52231 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 94 коп., а всего 53998 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 41 коп.

Встречное исковое заявление Стихиной К.К. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о списании кредитного долга, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья

Д.В. Денисов