Стихина Татьяна Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 26 августа 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Торичной М.В., с участием: государственного обвинителя – Захарова А.Е., подсудимой Некрасовой К.С., её защитника адвоката Кадниковой С.В., при секретаре Брусницыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕКРАСОВОЙ КАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова К.С. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 2 528 рублей 28 копеек.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.11.2020 не позднее 17 часов 11 минут ФИО10 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, мкрн. Новый, 32, предложила Некрасовой К.С. совершить тайное хищение продуктов питания, находящихся на реализации в магазине «Пятерочка» в мкрн. Новый, 32, г. Сысерть Свердловской области, принадле...

...жащих ООО «Агроторг», на что Некрасова К.С. ответила согласием, тем самым ФИО10 и Некрасова К.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.11.2020 в 17 часов 11 минут ФИО10 и Некрасова К.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, мкрн. Новый, 32, совместно и согласованно между собой согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что за их действиями никто наблюдает, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитили продукты питания, находящиеся на реализации в магазине «Пятерочка» в мкрн. Новый, 32, г. Сысерть Свердловской области, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, ВЕЛИКОЛ.МК Сосис.СЛ.вар.ГОСТ вПу 330г в количестве 2 шт., стоимостью 51,91 рублей за 1 шт., общей стоимостью 103,82 рублей за 2 шт., Воздушный Шоколад белый пористый 85г в количестве 4 шт., стоимостью 75,81 рублей, общей стоимостью 303,24 рублей за 4 шт., ПАПА МОЖЕТ Сосиски СОЧНЫЕ пПо 600г, в количестве 2 шт., стоимостью 80,85 рублей, общей стоимостью 161,70 рублей за 2 шт., ALP.GOLD Шокол.МАКСФАН мол.с фр.кус.150г, в количестве 6 шт., стоимостью 144,49 рублей, общей стоимостью 866,94 рублей за 6 шт., ДОБРОГОСТ Сало БЕЛОРУССКОЕ в порции 1 кг, в количестве 1,832 кг, стоимостью 363,31 рублей за 1 кг, общей стоимостью 665,58 рублей за 1,832 кг, ПАПА МОЖЕТ Колб.СЕРВ.ФИНСКИЙ вПк 420г, в количестве 5 шт., стоимостью 85,40 рублей, общей стоимостью 427 рублей за 5 шт.

После чего ФИО10 и Некрасова К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а в последующем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 2528,28 рублей.

В суд поступило ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении Некрасовой К.С. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО4 не имеет.

В судебном заседании Некрасова К.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимая Некрасова К.С. согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, ходатайство потерпевшего поддержала, дополнительно пояснила, что действительно выплатила представителю потерпевшего денежную компенсацию, принесла извинения.

Защитник Кадникова С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО16. ввиду примирения с потерпевшим, поддержала.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирения потерпевшей стороны с подсудимой.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Некрасовой К.С. подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимой.

Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит представитель потерпевшего. Позиции представителя потерпевшего, подсудимой выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Некрасовой К.С.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Некрасова К.С., относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая, что Некрасова К.С. ранее не судима, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, и между представителем потерпевшего и подсудимой состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении Некрасова К.С. уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Некрасовой К.С. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой Некрасовой К.С. подлежит прекращению, ввиду примирения с ней потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кадниковой С.В., участвовавшего в качестве защитника Некрасовой К.С. на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Некрасовой К.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО11, подсудимой Некрасовой К.С. - удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Некрасовой Карины Сергеевны о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Некрасовой до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Некрасову К.С. освободить.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Торичная М.В.