Стишкин Роман Вячеславович

Дело 1-778/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-008555-33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 декабря 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Полозовой С.Г.,

подсудимого Стишкина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-778/2020 (№ 12001400008000231) в отношении:

Стишкина Романа Вячеславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стишкин Роман Вячеславович обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

Он, Стишкин Р.В., 05.02.2020 около 22 часов 43 минут, находясь возле павильона станции метро «Парк Победы» по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский проспект д.188, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, стал удерживать ее за туловище и рывком вырвал из ее руки принадлежащий ей мобильный телефон «Ксяоми Редми Ноте 6 про» (Xiaomi Redmi Note 6 pro), стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимость 100 рублей, и с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, и в результате своих действий открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, то есть совершил прест...

...упление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом исследовано ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденное ею телефонограммой, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Стишкина Р.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая ФИО10 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его признанием подсудимым Стишкиным Р.В. своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения Стишкина Р.В., поскольку извинения им принесены, ущерб возмещен в полном объеме. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого Стишкина Р.В. по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому Стишкину Р.В. разъяснены и понятны, мнение адвоката Полозовой С.Г., также поддержавшей ходатайство потерпевшей и мнение государственного обвинителя Курылевой М.Б., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Стишкина Р. В., поскольку подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшей Потерпевший №1 примирения, пришел к следующим выводам.

Стишкин Р. В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, вину по преступлению, в котором он, Стишкин Р.В., обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшей, чем причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Стишкина Р.В. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Корсакову С.И., действовавшему в защиту интересов подсудимого Стишкина Р. В. в период предварительного следствия с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Стишкина Романа Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-778/2020 и уголовное преследование в отношении Стишкина Романа Вячеславовича, <данные изъяты>, по ст.161 ч.1 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Стишкина Романа Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

три видеозаписи с камер видеонаблюдения павильона станции метро «Парк Победы», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

коробку из-под мобильного телефона «Ксаоми Редми Нот 6 про», возращенную на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу, снять все ограничения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Корсакову С.И., действовавшему в защиту интересов подсудимого Стишкина Р.В. в период предварительного следствия, отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия

УИД 78RS0009-01-2022-010833-92

Дело № 2–441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 18 июля 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить строительные, монтажные и отделочные работы в квартире истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом уплачен ответчику аванс в размере 90000 рублей.

Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, но в добровольном порядке аванс не возвращен истцу.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, указав о том, что поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Почтовая корреспонденция ответчику ФИО3 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут...

... для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ФИО2 - заказчиком и ответчиком ФИО3 - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №. По условиям которого исполнитель обязался произвести все необходимые работы по предчистовой и чистовой отделке квартиры по адресу: <адрес>. Сдача указанной квартиры с полной отделкой по договору установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора состоит из предоплаты в размере 90 000 рублей и окончательной оплаты. Итоговая стоимость работ по договору составила 150 000 рублей. В последнем абзаце данного договора указано, что ФИО3 получил от ФИО2 предоплату по заключенному договору в размере 90 000 рублей и его подпись (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что услуги по договору исполнителем не оказывались. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине, доказательств чего стороной ответчика не представлено суду.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ либо добровольного возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств истцу.

Обязанность предоставления указанных доказательств была разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу приведенных выше норм закона, поскольку ФИО3 не выполнены условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращены денежные средства истца, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика 90000 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп. (л.д. 5), которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, денежные средства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2900 рублей, всего взыскать 92900 рублей (девяносто две тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Ю.С. Завьялова

Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2023.

Судья: п/п Ю.С. Завьялова

Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова