Расщепаев Роман Вячеславович

Судья: Беликов О.В. № 22-3398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2013 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Расщепаева Р.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Расщепаева Р.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года, Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей, что постановление подлежит отмене с вынесением нового решения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 мая 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21.08.2012 года, Расщепаев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора учитывалась судимость Расщепаева Р.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ осужденного ...

Показать ещё

...к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23 марта 2007 года.

Осужденный Расщепаев Р.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2013 года приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года в отношении Расщепаева Р.В. приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Расщепаева Р.В. переквалифицированы по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года переквалифицированы с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года №187-ФЗ) на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Расщепаев Р.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить с учетом требований ст.10 УК РФ. Указывает, что судом не было принято во внимание наличие по приговору от 20.06.2005 года смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, имелись основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания по приговору от 07.10.2010 года с учетом внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2013 года изменений в приговор от 20.06.2005 года. Также просит исключить из приговора от 07.10.2010 года опасный рецидив преступлений и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кошелев А.П. считает приведенные в жалобе доводы необоснованными и просит ее оставить без удовлетворения.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом не выполнены.

Часть 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) предусматривает ответственность за квалифицированную кражу и имеет несколько пунктов.

Однако, суд, приводя приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и переквалифицировав действия Расщепаева Р.В. с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года №187-ФЗ) на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в то же время не указал в резолютивной части постановления соответствующий пункт ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2013 года нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные районным судом недостатки при рассмотрении ходатайства осужденного могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение.

Исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции находит ходатайство Расщепаева Р.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть 3 статьи 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания, предусмотренного санкцией, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим, действия Расщепаева Р.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года №187-ФЗ) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 15 УК РФ введена часть 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Расщепаевым Р.В. преступления, степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осужден Расщепаев Р.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года какие-либо смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Несостоятельны доводы осужденного Расщепаева Р.В. о смягчении наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года, в связи с внесенными изменениями в приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года, так как наказание по приговору от 20.06.2005 года отбыто и не присоединялось в порядке ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 07.10.2010 года.

Доводы относительно исключения из приговора от 07 октября 2010 года указания на опасный рецидив преступлений не основаны на законе, поэтому являются несостоятельными.

Каких-либо иных изменений, смягчающих наказание или каким-либо образом улучшающих положение осужденного Расщепаева Р.В., законом не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2013 года в отношении Расщепаева Р.В. отменить.

Привести приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года в соответствии с действующим законом:

переквалифицировать действия Расщепаева Р.В. с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года №187-ФЗ) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении остальной части ходатайства Расщепаева Р.В. - отказать.

Судья: П.А. Спирякин

Свернуть