logo

Стоценко Елена Михайловна

Дело 2-752/2014 ~ М-478/2014

В отношении Стоценко Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-752/2014 ~ М-478/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Пивоваровой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стоценко Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стоценко Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-752/2014 ~ М-478/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Сальский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пивоварова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
15.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
МО "Сальское городское поселение"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стоценко Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1379/2014 ~ М-1172/2014

В отношении Стоценко Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-1379/2014 ~ М-1172/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Масловой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стоценко Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стоценко Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1379/2014 ~ М-1172/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Сальский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маслова Н.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Рыбин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Администрация Сальского городского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стоценко Александра Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стоценко Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1379/14

22 сентября 2014 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

В составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителя ответчиков,

При секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сальского городского поселения к Стоценко Е.М., Стоценко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к Стоценко Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований, указав следующее.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Стоценко Е.М. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,7 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> В течение длительного времени Стоценко Е.М. не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Стоценко Е.М. в пользу МО «Сальское городское поселение» задолженность в указанном размере.

В ходе производства по делу представитель истца по доверенности заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика Стоценко А.В..

Ответчик Стоценко Е.М. не являлась в судебные заседания, о слушании дела судом извещалась путем направления судебной повестки, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной спр...

Показать ещё

...авке - <адрес>, которая не вручена по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства применительно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Стоценко Е.М. был привлечен адвокат Рыбин С.Н., который не возражал против заявленного ходатайства о привлечении соответчиков по данному делу.

Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении к участию в деле Стоценко А.М. (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив при этом, что фактически они не являются поставщиками коммунальных услуг, они лишь наймодатели жилья, так как квартира находится в собственности МО «Сальское городское поселение».

В настоящее судебное заседание ответчики не явились, судом принимались меры к их извещению, однако суду вернулись конверты с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчиков Рыбин С.Н. просил в иске отказать.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии их по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место их нахождения, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителя назначен адвокат Рыбин С.Н., который, действуя в интересах ответчиков, иск не признал.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ без участия ответчиков.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания задолженности за найм жилья, в остальной части требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сальское городское поселение является собственником <адрес> жилом доме адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между МУ «Новый город», действующим от имени собственника жилого помещения, МО Сальское городское поселение, и ответчиком, Стоценко Е.М., последняя является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно данному договору, совместно с нанимателем жилого помещения Стоценко Е.М., в жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 45.7 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес> а <адрес>, вселены члены семьи: Стоценко А.В. - дочь.

Согласно п.7 вышеуказанного договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, сведений о перезаключении договора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 (часть 7) ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Порядок внесения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрен ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 4 которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно Письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 02 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги", расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.

В соответствии с пунктом 1, пп. а п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. и положениями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из анализа приведенных норм следует, что наймодатель жилого помещения вправе требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться управляющей (ресурсоснабжающей) организации, оказывающей такие услуги.

Договором социального найма жилого помещения, п. 4 пп. з, определена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, при этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Муниципальное образование «Сальское городское поселение» жилищно-коммунальные услуги ответчику не оказывало, доказательств этого суду не предоставлено, более того, истец не отрицает данного факта.

Истцом предоставлена справка о размере задолженности ответчиков за найм жилья в сумме <данные изъяты>. (л.д. 57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования могут быть удовлетворены лишь в части оплаты за найм жилья, так как собственником квартиры является истец, в этой связи необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за найм помещения в сумме 2469,55 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 55 к.

Делая вывод об отказе истцу в остальной части иска, суд исходит из того, что у истца отсутствует как таковое право требования у ответчика взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в свою пользу.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сальского городского поселения к Стоценко Е.М., Стоценко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Стоценко Е.М., Стоценко А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать со Стоценко Е.М., Стоценко А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сальский р-н госпошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Маслова Н.Г.

Свернуть
Прочие