Стогова Нина Владимировна

66RS0051-01-2024-000467-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 20 марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-820/2024 по административному исковому заявлению

ИП Верейкина Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Семакиной Юргите Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований административный истец указал о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Семакиной Ю.С., находились материалы исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021 года в отношении Стоговой Н. В.. 07.02.2024 в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru, взыскателем было установлено, что какая-либо информация отсутствует. Сложившаяся ситуация дает основание полагать, что исполнительное производство №-ИП от 17.06.2021, возможно окончено. Однако в нарушение требований ч.З ст.46 и ч.б ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007, а также в нарушение требований приложения № 1 приказа № 682 ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали. Нарушение начальника отдела-старшего судебного пристава Тантана Р.К. и судебного ...

...пристава Семакиной Ю. А. выражается в форме бездействия, в результате которого бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены законные права взыскателя. В связи с этим усматривается причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, руководителя ОСП и возникновением нарушенных прав взыскателя в части не своевременного направления в адрес стороны взыскания исполнительного документа.

В административном исковом заявлении просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Семакиной К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

возложить на судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Семакину Ю.А. обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа 2-1853/2020 от 24.04.2020 и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021 в адрес законного представителя взыскателя;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Серовского РОСП Тантана Р. К. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Серовского РОСП Тантана Р. К. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа 2-1853/2020 от 24.04.2020 и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021 взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К., судебный пристав-исполнитель Семакина Ю.А., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, отзыв на исковое заявление в суд не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Семакина Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Представила в суд копии материалов исполнительного производства в отношении должника, возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что 11.06.2021 на исполнение в Серовский районный отдел ССП поступил исполнительный документ №2-1853/2020 от 12.06.2020 в отношении должника Стоговой Н.В. о взыскании в пользу взыскателя ИП Верейкин Р.С. задолженности в размере 152015,08 руб. 17.06.2021 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении Стоговой Н.В. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД, МИ ФНС №26 по Свердловской области, ФМС, ПФ РФ, операторам связи. Из полученных ответов установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника нет. Должник имеет расчетные счета в Уральском банке ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие». 21.06.2021, 10.08.2021, 25.03.2022, 23.07.2022, 06.04.2023, 23.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 25.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 02.03.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТК «Добрый хлеб». За время ведения исполнительного производства в отношении Стоговой Н.В. в пользу ИП Верейкин Р.С. были взысканы денежные средства в сумме 6 132 руб. 03.10.2023 в адрес Серовского РОСП от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. 04.10.2023 исполнительное производство окончено, направлено в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ГУФССП России по Свердловской области не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения на исковое заявление в суд не представило.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству Стогова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о ее вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Письменное возражение на административное исковое заявление в суд не направляла, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив представленный административным ответчиком письменный отзыв на административное исковое заявление, доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопросы оспаривания постановлений судебных приставов, действий (бездействия) урегулированы специальными нормами права, изложенными и в гл. 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2021 на исполнение в Серовский районный отдел ССП поступил исполнительный документ №2-1853/2020 от 12.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района, в отношении должника Стоговой Н.В. о взыскании в пользу взыскателя ИП Верейкин Р.С. задолженности в размере 152015,08 руб.

17.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стоговой Н.В. должнику предоставлен срок для исполнения требований в добровольном порядке.

02.10.2023 в Серовский РОСП поступило заявление от представителя взыскателя Верейкина Р.С. – Майорова К.Л. о возврате исполнительного документа в отношении Стоговой Н.В., по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2021.

04.10.2023 исполнительное производство №-ИП от 17.06.2021 окончено в связи с подачей взыскателем вышеуказанного заявления.

Истец, обратившись в суд с настоящим административным иском указал, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ему направлены не были.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьями 46. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Между тем, согласно представленных судебным приставом-исполнителем письменных доказательств (сопроводительное письмо, список внутренних почтовых отправлений) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №2-1853/2020, были направлены взыскателю только 09.01.2024, т.е. через 3 месяца после вынесения постановления, с нарушением сроков, установленных ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данным бездействием нарушено право ИП Верейкина Р.С. на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, в порядке и в сроки, предусмотренные ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы административного истца и находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Семакиной К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку факт незаконного решения со стороны административного ответчика, нарушающего права взыскателя в данном случае, установлен.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Семакину Ю.А. направить оригинал исполнительного документа взыскателю, не имеется, поскольку он был направлен ему 09.01.2024.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тантана Р.К.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Вместе с тем, следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, в силу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тантана Р.К., ГУФССП России по Свердловской области – не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Семакиной Юргиты Александровны в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко