Стойкова Ирина Владимировна

Дело № 2-1679/2022

УИД 61RS0002-01-2022-002633-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С, С о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного С (далее — Заемщик), выдана международная кредитная карта( эмиссионный контракт \о 0528-Р-13921055930) с кредитным лимитом (овердрафтом) 68000 руб. под 23,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии го ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному z оговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № 0528-Р-13921055930) с кредитным лимитом 68000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в г рядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается. Ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера зад...

...олженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и - зачисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 89733,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74210,44 руб. и задолженности по просроченным процентам 15522,94 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика

кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке следования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав i еле детва права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право - алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом ли другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого ледника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается надлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для легализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения д должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному «.существу (Свердловский областной суд Апелляционное определение от 3.07.2018 г. по делу № 33- 3934/2018; Нижегородский Областной суд Апелляционное Определение от 29 октября 2019 г. по делу N 33-12925/2019; Московский городской Суд Апелляционное Определение от 20 февраля 2020 г. по делу N М-6286\2019, 33-8314V2020; Верховный Суд Республики Башкортостан Определение от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15616/2019).

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика С было открыто нотариусом К за №. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент. черти заемщика, в его собственности (доля в праве 1/2) находилось недвижимое имущество: Здание с кадастровым номером 61:44:0060616:78, расположенное по адресу: <адрес>;

19.11.2021г. право собственности (доля в праве 1/2) на указанный выше объект недвижимости перешло к С на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Записи в ЕГРН: 61:44:0060616:78-61/192/2021-2.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные, сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и управлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 2892 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 0528-Р-13921055930) в размере 89733,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74210,44 руб. и задолженности по просроченным процентам 15522,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2892 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с С задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт № 0528-Р-13921055930) в размере 89733,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74210,44 руб. и задолженности по просроченным процентам 15522,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2892 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Стойкова Владимира Алексеевича, Стойковой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья подпись

Дело № 2а-1786/2022

УИД 61RS0002-01-2022-002988-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной службы №24 по Ростовской области к С о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком С, ИНН 616200957714, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Ростов-на-Дону, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества, земельные участки. Сумма налога к уплате транспортного налога составляет: 2019 -38550.00 руб. Налоговым органом была начислена пеня, которая составила - 5756.98 руб.

Налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2019 год, в частности, Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обращалась в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа №1851 от 16.03.2021 г взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у №5 Железнодорожного участка был вынес судебный приказ №2а-5-879/2021 о взыскании недоимки по имущественным налогам, частности по транспортному налогу за 2019 год в размере 38 550.00 руб. Таким образом, право на взыскание пени за неуплату транспортного налога налоговым орга...

...ном не утрачено.

Сумма налога к уплате налога на имущество составляет: 2019-2689.00 руб. Налоговым орган была начислена пеня, которая составила - 155.96 руб.

Сумма налога к уплате земельного налога составляет: 2019- 1627.00 руб. Налоговым органом была начислена пеня, которая составила -15.67 руб.

НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени: от 08.02.2021 № 6216, от 30.10.2021 № 54078.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2а-5-204/2022 о взыскании с С задолженности по имущественным налогам.

С обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №2а-5-204/2022.

Административный истец просит суд взыскать с С, ИНН 616200957714 недоимки по:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам -налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 в размере 2689 руб., пеня в размере 155.96 руб.

Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 5758.33 руб.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным - границах городских округов: налог за 2019 в размере 1627 руб., пеня в размере 15.67 руб.

- на общую сумму 10245.96 рублей.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу представителю административного истца понятны.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной службы №24 по Ростовской области к С о взыскании недоимки по налогам.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к С о взыскании недоимки по налогам - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:

Дело № 2-213/2021

УИД № 0002-01-2020-007245-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Яценко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИМ к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности,

по иску СИВ к БИМ, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 20.12.1999г. им была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома планк., 38% обл. кирп., полезной площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер З составляет 59,8 кв.м.); жилого дома кирпичного полезной площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер А составляет 65,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилого дома планк. 82% общеполезной площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Т составляет 45,4 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных разме...

...ров); жилого дома шлакон. полезной площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Ф составляет 23,5 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений), а также хозстроений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент продажи право собственности продавца на указанные объекты было зарегистрировано в МУПТИ и ОН (копия договора купли-продажи, справка о принадлежности и отсутствии ареста, выписка ЕГРН прилагаются).

Совладельцем указанного домовладения (доля в праве общей долевой собственности - 1/2) - является СВМ.

Продавца ГИМ истец знал давно, сделка была подписана в связи с его решением уехать из страны. Для сдачи документов на регистрацию перехода права им была выдана истцу нотариальная доверенность. Однако сдать документы истец не успел по состоянию здоровья, т.к. попал в больницу. Истец пытался связаться с ним для продления срока действия доверенности, однако не смог найти его.

Денежные средства за приобретенные объекты недвижимого имущества были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью на договоре купли-продажи. Денежные средства передавались в присутствии третьих лиц, которые присутствовали при подписании сделки купли-продажи. Продавец передал истцу все документы в подлинниках в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества, включая правовую, техническую документацию, домовую книгу и др. Истец прописался в домовладении, зарегистрирован в нем и проживает до настоящего времени. Все коммунальные услуги оплачивает самостоятельно.

Из ответов Посольства государства Израиль в г.Москве истцу стало известно, что ГИМ умер.

Право собственности продавца не зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, истец владеет указанным имуществом на законном основании более 15 лет.

Истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом планк., 38% обл. кирп., к.н. № литер З, полезной площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН и справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер З составляет 59,8 кв.м.); жилого дома к.н. №, литер А, кирпичного полезной площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер А составляет 65,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилого дома литер Т,. планк. 82% ошел. к.н. №, полезной площадью 22,6 кв.m., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Т составляет 45,4 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилого дома литер Ф, шлаком, к.н. № полезной площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16.7 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Ф составляет 23,5 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений), а также хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> от ГИМ к БИМ. Признать право собственности БИМ на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом планк., 38% обл. кирп., к.н. №, литер З, полезной площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН и справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер З составляет 59,8 кв.м.); жилой дом к.н. №, литер А, кирпичного полезной площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилой дом литер А составляет 65,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилой дом литер Т, планк. 82% ошел. к.н. № полезной площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. (согласно справки МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Т составляет 45,4 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилой дом литер Ф шлакон. к.н. № полезной площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью кв.м. (согласно с правке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Ф составляет 23,5 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений), а также хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Исключить ГИМ из числа собственников на домовладение, состоящее из жилого дома планк., 38% обл. кирп., к.н. № литер З, полезной площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН и справки МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер З составляет 59,8 кв.м.); жилого дома к.н. №, литер А, кирпичного полезной площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер А составляет 65,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилого дома литер Т, планк. 82% ошел. к.н. № полезной площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадью жилого дома литер Т составляет 45,4 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений уточнения линейных размеров); жилого дома литер Ф, шлакон. к.н. № полезной площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Ф составляет 23,5 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений), а также хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об изменении основания исковых требований, согласно которому истец в качестве основания иска указывает ст. 234 ГК РФ, из которой следует, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из представленных в материалы дела документов следует, что истец открыто пользуется домовладением и ведет на его территории хозяйственную деятельность, несет бремя его содержания с 1999 г., когда он вселился в домовладение. Именно с указанного момента истец проживал в домовладении. Вел быт и заявлял себя как хозяин части домовладения, принадлежащей ГИМ. Таким образом, течение срока приобретательной истца в отношении спорного имущества началось с 1999 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СИМ.

СИМ обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>. В нарушение положений ст. 250 ГК РФ его никоим образом не уведомили, о якобы имевшей место продаже ? доли домовладения, не предложили ему выкупить ? долю по цене, за которую она продавалась – 98000 рублей. Он готов за указанную цену с индексацией на настоящее время приобрести ? долю в праве общей долевой собственности. СВА просит суд признать и перевести на него права и обязанности покупателя ? доли в указанном домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащей ГИМ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора СВА правопреемником СИВ

Истец и его представитель ИИЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом изменения основания иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что истец с момента вселения в жилое помещение, а именно с 1999 г. осуществляет права владения и пользования недвижимым имуществом, содержит данное имущество, оплачивает коммунальные услуги, т.е. осуществляет права собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица СИВ -КАВ, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования БИМ не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования СИВ поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лица СИВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГШПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы за СВА 6/12 доли в праве, ГИМ – 1/2 доли в праве, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также СВА принадлежала 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Посольства государства Израиль в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ГИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. умер в 2007 году в городе Кфар-Саба государства Израиль. Наследственное дело после смерти ГИМ на территории государства Израиль не заводилось.

На территории Российской Федерации наследственное дело после смерти ГИМ также не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти СВА открыто наследственное дело №, согласно которому в наследство после смерти СВА вступила СИВ.

Из объяснений истца и его представителя следует, что ГИМ по отношению к истцу являлся тестем, поскольку истец состоял в зарегистрированном браке с его дочерью.

БИМ в 1998 г. вселился в домовладение по адресу: <адрес>. Согласно домовой книге, БИМ был постоянно прописан по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца установлено и подтверждается материалами дела, что ГИМ совместно со своей супругой и дочерью переехали на постоянное место жительство в государство Израиль, и в Российскую Федерацию не возвращались.

В связи с отъездом на постоянное место жительства в другое государство между ГИМ (продавец) и БИМ (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, расположенную на земельном участке размером 728,4 кв.м. Однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно данным технического паспорта, составленным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, состоит из следующих строений: жилой дом лит. «А» площадью 65,8 кв.м., жилой дом лит. «З» площадью 59,8 кв.м., жилой дом лит. «Т» площадью 28,4 кв.м., жилой дом лит. «Ф» площадью 16,7 кв.м.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом, истец БИМ, начиная с 1999 года осуществлял в отношении 1/2 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес>, права владения и пользования недвижимым имуществом. Так, БИМ с 1998 г. и по настоящее время проживает в указанном домовладении, содержит его, проводит ремонтные работы строений, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается письменными доказательствами, а именно квитанциями по оплате коммунальных услуг, и иными документами. Согласно представленным в материалы дела справкам из ресурсоснабжающих организаций, а именно ООО «Группа компаний «Чистый город», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по состоянию на февраль 2021 г. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

То обстоятельство, что БИМ владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей СОА, ПНВ, ОИВ, САН

Допрошенная в судебном заседании свидетель СОА суду пояснила, что она является супругой совладельца домовладения СВА С 1998 – 1999 г.г. она знакома с истцом БИМ, когда ГИМ приобрел ? долю домовладения. Впоследствии, примерно осенью 1999 г. ей стало известно, что ГИМ выехал из домовладения. В 2020 г. БИМ предложил их семье выкупить у него ? долю домовладения, и тогда им стало известно о заключенном договоре купли-продажи и о том, что ГИМ умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПНВ суду пояснил, что он знаком с БИМ и СИВ, поскольку они являются соседями. Когда он купил дом, С уже жили там, через один дом, а БИМ и его семья купили за забором дом. ГИМ по фамилии он не знал, знает деда и бабушку, ее Роза звали. Он вселился и проживает по соседству со сторонами примерно 26 лет. Раньше по соседству проживали дед, баба Роза, Галя – И жена, И, Миша – Галин сын и потом невестка, Миша женился. Андрей Спичкин жил там, потом он тоже женился. Они в таком составе проживали, пока не уехали в Израиль. В Израиль уехал дед, бабушка, Галя, Миша и невестка. В доме остались проживать И, Андрей с Любой и сейчас они живут там же. Также с ними проживала мать И, и сейчас живет брат И. БИМ делал ремонт дома, благоустраивал домовладение. Поскольку он сантехник, он все время делал у них работы, то воду проводил от уличного люка в дом. Всю разводку менял, трубы, отопление делал полностью. На участке три дома, И живет в первом доме, который стоит по фасаду. В другом доме живет Андрей. У С свой двор. Давно был общий участок, там жил дед. Дед им предлагал купить, ему предлагал купить до того, как он купил свой дом. Потом у деда купил И и его семья. ГИМ ему предлагал купить его долю, он всем предлагал в устном порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОИВ суду пояснил, что БИМ он знает около 4 лет. СИВ видел несколько раз. Он с ним познакомился, когда мы устанавливали у него пластиковую дверь. БИМ оплачивал замену дверей. Сначала они установили ему двери, в следующий раз окна поставили и потом, через некоторое время он позвонил, крышу менял. Двери и окна устанавливали по адресу<адрес>. На земельном участке три дома расположено. Во втором доме производили работы по ремонту крыши, в нем живет его брат, который является инвалидом. Первый дом стоит по фасаду, второй и третий внутри двора. Двери и окна меняли в первом доме, где живет И. Все стройматериалы оплачивал И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САН суду пояснил, что он знает БИМ и СИВ, она является его соседкой. Он является родственником ГИМ и совместно с ними переехал проживать на <адрес> примерно в 1996 г. и проживает там по настоящее время. БИМ – это муж дочери дедушки. ГИМ в домовладении проживал с 1996 г. по 1999 г. В 1999 г. дедушка заболел, ему нужна была реабилитация в Израиле и он туда уехал. Сейчас проживает БИМ, он также проживает в этом домовладении. По уговору с дедом он остался проживать в доме, не претендуя на это имущество, потому что оно принадлежит БИМ Дедушка всем соседям предлагал купить его дом, ни у кого денег не было, согласился только И. О том, претендовал ли кто-либо на это имущество после отъезда ГИМ ему не известно. БИМ проводил работы по благоустройству и сохранению дома, и ремонтные работы, и забор, и крышу делал, воду переделывали. Все эти работы выполнялись за его счет. Лицевой счет по водоснабжению был открыт на него, чтобы он смог помогать ему оформлять документы. Сделка по продаже была совершена в его присутствии, она проходила на <адрес>, дома. Также были И, его жена и жена дедушки. Коммунальные услуги оплачивает И. Подпись в договоре ставил дедушка, он еле-еле смог расписаться. С живут по соседству, они видел, что живет И. Сделка была дома, потому что дедушка плохо ходил и ему нужно было уезжать быстро.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела. Какие-либо сомнения в объективности показаний указанных свидетелей у суда не возникли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что владение БИМ спорными строениями началось с 1999 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось непрерывно и открыто. При этом владение спорными строениями БИМ осуществлялось открыто, как своим собственным, в течение всего его владения никто не предъявлял своих прав на спорную долю в имуществе и не проявлял к этому имуществу интереса как к своему собственному.

Судом установлено, что БИМ в спорном домовладении проживает с 1998 г. и с этого же времени им пользуется. Как следует из предоставленных в материалы дела квитанций, БИМ самостоятельно несет бремя содержания 1/2 доли недвижимого имущества, а именно оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец БИМ владел ? долей в праве общей долевой собственности открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 20 лет, его владение не носило временный характер, предполагало переход права собственности нему на спорную долю домовладения. В течение указанного времени сособственники, никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному либо выморочному, что свидетельствует об их фактическом отказе от данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец БИМ вправе требовать признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, как лицо, владеющее указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более чем 20 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая исследованные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования БИМ о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме, с исключением из числа собственников ГИМ.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца БИМ о государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе на основании ст. 551 ГК РФ, поскольку суд пришел к выводу о признании права собственности за истцом в порядке приобретательной давности.

Что касается исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, СИВ о переводе на нее прав покупателя на спорное недвижимое имущество, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что БИМ и ГИМ составили договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор в нарушение вышеприведенных норм права государственную регистрацию не прошел, следовательно, у БИМ право на спорную долю в недвижимом имуществе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

Поскольку по указанному договору купли-продажи право собственности переход права не состоялся, то и права покупателя не могут быть переведены на СИВ

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца БИМ было заявлено о пропуске третьим лицом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ст. 250 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет три месяца.

Из показаний свидетеля СОА, данных в судебном заседании следует, что им о продаже доли в домовладении стало известно летом 2020 г., иск третьим лицом был заявлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем три месяца со дня, когда ему стало известно о наличии такого договора, следовательно, срок исковой давности по данному требованию пропущен

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований третьего лица не только в связи с пропуском срока исковой давности, н и по существу заявленных требований, поскольку в данном случае суд признал право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества за БИМ не на основании представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СИВ просит перевести права покупателя, а в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БИМ к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за БИМ право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом планк., 38% обл. кирп., к.н. № литер З, полезной площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН и справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер З составляет 59,8 кв.м.); жилой дом к.н. №, литер А, кирпичного полезной площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилой дом литер А составляет 65,8 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилой дом литер Т, планк. 82% ошел. к.н. №, полезной площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Т составляет 45,4 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений и уточнения линейных размеров); жилой дом литер Ф шлакон. к.н. № полезной площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью кв.м. (согласно справке МУПТИ и ОН общая площадь жилого дома литер Ф составляет 23,5 кв.м. за счет ранее не рассчитанных холодных помещений), а также хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного недвижимого имущества ГИМ.

В остальной части исковые требования БИМ оставить без удовлетворения.

Исковые требования СИВ к БИМ, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав покупателя – оставить без удовлетворения.

Взыскать со СИВ в пользу ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.