Столбцова Дарья Дмитриевна

Мировой судья Парин О.В. 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Столбцовой Д. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Столбцова Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Столбцовой Д.Д. подана жалоба.

В судебном заседании защитник Столбцовой Д.Д. – Сиделев Д.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Столбцова Д.Д. остановила свой автомобиль, поскольку потерпевший ей сигналил, но осмотрев свой автомобиль, она, не найдя повреждений, уехала, никакого удара она не почувствовала, признаков ДТП не было. При этом сам потерпевший, не выходя из своего автомобиля, сказал, что у него повреждения есть.

Потерпевший Бордак М.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовн...

...о наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Столбцовой Д.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 22 часа 24 минуты она, управляя транспортным средством марки "Генесис", государственный регистрационный знак Т916ОЕ799 на 29 км.+100м а/д М8 Холмогоры оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым вышеобозначенные положения Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки "Кио Рио", государственный регистрационный знак К197КЕ799, под управлением Бордак М.И. получило повреждения переднего бампера справа. Указанные обстоятельства установлены со слов Бордак М.И., управлявшего транспортным средством марки "Кио Рио", согласно утверждениям которого с его автомобилем, двигавшемся в крайнем левом ряду, совершило столкновение транспортное средство марки "Генесис", следующее справа, причинив упомянутые повреждения. Водитель транспортного средства марки "Генесис" после описанных событий скрылся, но перед этим остановил машину, двое пассажиров которой вышли и осмотрели автомобиль «Генесис».

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) Столбцовой Д.Д. категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было, при этом последовательно заявляла, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие иных доказательств лишь со слов Бордак М.И., утверждавшего, что передний бампер справа получил повреждения в результате столкновения с транспортным средством марки "Генесис".

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место <дата> в 22 часа 24 минуты столкновения транспортного средства марки "Кио Рио" с автомобилем марки "Генесис", ни утверждения Бордак М.И. о том, что повреждения его автомобиля получены в результате столкновения с автомобилем марки "Генесис".

То обстоятельство, что по данному делу об административном правонарушении не был проведен осмотр транспортного средства марки "Генесис" (соответствующего протокола к материалам дела не приобщено), не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием.

Делая вывод о виновности Столбцовой Д.Д. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений транспортного средства марки "Кио Рио" с какими-либо действиями Столбцовой Д.Д., управлявшей автомобилем марки "Генесис".

Факт того, что Столбцова Д.Д. остановилась при сигналах Бордак М.И. и от него ей стало известно, что она совершила столкновение с автомобилем Бордака М.И., сам по себе, в отсутствии доказательств события ДТП, не являлся основанием для возникновения у Столбцовой обязанности выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что по данному делу не был проведен осмотр автомобиля марки "Генесис", а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия с участием двух вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Столбцовой Д.Д. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Столбцовой Д.Д. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столбцовой Д.Д. отменить, производство по делу - прекратить.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь