Столбенко Оксана Викторовна

31RS0021-01-2021-000747-27 №2-505/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Волчкевич Л.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Столбенко О.В., надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Столбенко Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Столбенко О.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить Столбенко О.В. потребительский кредит на сумму 560000,00 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по процентной ставке 16,8 % годовых, а Столбенко О.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13857,29 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (вк...

...лючительно).

ПАО Сбербанк обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать со Столбенко О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 800914,87 руб., в том числе:

- 534962,81 руб. - просроченный основной долг,

- 192671,14 руб. – просроченные проценты,

- 37675,73 руб. – неустойку за просроченный основной долг,

- 35605,19 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17209,15 руб., всего 818124 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Столбенко О.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Столбенко О.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить Столбенко О.В. потребительский кредит на сумму 560000,00 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по процентной ставке 16,8 % годовых, а Столбенко О.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13857,29 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор ПАО Сбербанк обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по договору, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют выписки по счету.

Из представленных истцом выписок по счету Столбенко О.В. судом установлено, что Столбенко О.В. неоднократно, начиная с июля 2019 года, не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последнее погашение кредита было произведено в июне 2019 года. После этого ежемесячные платежи не вносились.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Столбенко О.В. направлено требование (почтовые идентификаторы №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 800914,87 руб., в том числе:

- 534962,81 руб. - просроченный основной долг,

- 192671,14 руб. – просроченные проценты,

- 37675,73 руб. – неустойку за просроченный основной долг,

- 35605,19 руб. – неустойку за просроченные проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Столбенко О.В. возложенных на неё кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора со стороны Столбенко О.В. суд признает существенными.

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк к Столбенко Оксане Викторовне исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17209,15 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к Столбенко Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Столбенко Оксаной Викторовной.

Взыскать со Столбенко Оксаны Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 800914,87 руб., в том числе: 534962,81 руб. - просроченный основной долг, 192671,14 руб. – просроченные проценты, 37675,73 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 35605,19 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17209,15 руб. всего 818124 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 26.10.2021