Столбунова Кристина Александровна

Дело № 2-4759/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

05 декабря 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбуновой Е.Н. к Русиновой К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Русиновой С.А.А. к Столбуновой С.О.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Столбунова К.А. обратилась в суд с иском к Русиновой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. на ее имя была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой проживает она, ее мать, сестра С.О.А. с супругом. В "."..г. году в г. Волжский из республики Казахстан приехала бабушка – Русинова Е.Н., которая на тот момент являлась гражданской республики Казахстан. С целью получения работы и гражданства РФ попросила зарегистрировать ее в спорной квартире. С ее согласия ответчик была зарегистрирована в квартире с условием, что жилую площадь для фактического проживания она приобретет себе сама. В "."..г. году Русинова Е.Н. купила дом в садоводческом обществе «<...>» по <адрес>, вселилась туда и постоянно там проживает. С "."..г. года ответчик злоупотребляет спиртными напитками, периодическим приходит в спорную квартиру устраивает скандалы, оскорбляет истца и членов ее семьи. Ответчик не является членом семьи истца, они не ведут совместное хозяйство, коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать Русинову Е.Н. утрат...

...ившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Русиновой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Русинова Е.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к Столбуновой К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что до "."..г. года проживала в республике Казахстан в г. Сарань. С.А.А. и Столбунова К.А. уговорили ее продать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в Казахстане и приехать к ним проживать одной семьей, деньги от продажи квартиры были потрачены на их нужды. В "."..г. году приобрела земельный участок, после чего ее стали выгонять из спорной квартиры. Считает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру как член семьи собственника. Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признать за ней право пользования жилым помещением, обязав Столбунову К.А. не чинить препятствия в проживании в спорной квартире. Определить размер и порядок участия Русиновой Е.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязав ООО «ЖУК» выдавать Русиновой Е.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Столбуновой К.А. – Коржан Е.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что доводы истца по встречному иску о том, что ответчики уговорили ее продать жилье в Казахстане и переехать к ним жить не соответствуют действительности. На тот момент в однокомнатной квартире проживала семья из четырех человек: супруги двое их несовершеннолетних детей, жилищные условия Столбуновых не позволяли предоставить для проживания жилую площадь ответчику. Когда Русинова Е.Н. приехала в г. Волжский Столбуновы предоставили ей возможность проживания в спорной квартире только с той целью, чтобы Русинова смогла оформить гражданство, трудоустроиться, решить вопрос с проживанием. Проживание Русиновой в квартире Столбуновых было временным и непродолжительным, с "."..г. года Русинова живет самостоятельно в дачном доме, который приобрела на собственные денежные средства. При этом Русинова и Столбунова совместного бюджета не имели, совместное хозяйство не вели, членами одной семьи не являлись.

Ответчик Русинова Е.Н., представитель ответчика Русиновой Е.Н. – Кокшилова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, указали, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в связи с чем просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ООО «ЖУК» Липина Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований Столбуновой К.А. и встречных исковых требований Русиновой Е.Н. полагалась на усмотрение суда.

Истец Столбунова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Коржан Е.А. (л.д. 13).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи является Столбунова К.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 6).

Как следует из справки АУ МЦ от "."..г. в квартире, по адресу <адрес> зарегистрированы с "."..г. Столбунова К.А., ее сестра – С.О.А., мать – С.А.А., с "."..г. бабушка – Русинова Е.Н. (л.д. 7).

Согласно акту проверки проживания физических лиц в жилом помещении от "."..г., составленного ООО «<...>» следует, что в <адрес> Русинова Е.Н. зарегистрирована, однако длительное время не проживает, на момент проверки в квартире проживают Столбунова К.А., С.А.А. Е.Н. (л.д.9).

Из справки СНТ «<...>» от "."..г. следует, что Русинова Е.Н. проживает безвыездно на садовом участке по адресу <адрес> с "."..г. по настоящее время (л.д.8).

Согласно справки СНТ «Изобилие» от "."..г. Русинова Е.Н. в "."..г. года приобрела в СНТ «<...>» садовый участок без строения, в настоящее время достраивает садовый домик летнего образца без возможности проживания в зимний период (л.д. 16).

Свидетель С.А.А., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что истец ее дочь, ответчик – ее мать. В "."..г. году ею вместе с супругом была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая была оформлена на их дочь – Столбунову К.А. Денег для приобретения спорной квартиры ответчик не передавала. В "."..г. году позвонила ответчик, которая на тот момент проживала в республике Кахахстан и сообщила, что намерена приехать в гости, однако приехав, сообщила, что приехала жить постоянно пояснила, что в Казахстане ей стало скучно, все ее подружки разъехались. Когда Русинова Е.Н. приехала в г. Волжский, то ей необходимо было оформить гражданство РФ, а также получить пенсию, в связи с чем, она была зарегистрирована в спорной квартире, однако данная регистрация носила временный характер. По приезду в г. Волжский она устроилась на работу дворником. Русинова Е.Н. проживала с ними в спорной квартире до весны "."..г. года, однако в данное время они не вели общее хозяйство, общего бюджета у них не было. Весной "."..г. года Русинова Е.Н. приобрела себе дачу в СНТ «Изобилие», за лето построила себе дачный домик, сложила печку и стала там проживать и продолжает проживать по настоящее время. Во время учебы Столбуновой К.А. ответчик давала ей иногда деньги на проезд когда 1000, когда <...> рублей.

Свидетель С.О.А., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что истец ее родная сестра, ответчик ее бабушка. В квартире по адресу <адрес> она проживает с "."..г. года. В "."..г. году когда она с родителями приехали из Казахстана в г. Волжский, они жили у матери отца, затем совместными усилиями, а также денег, вырученных от продажи квартиры в Казахстане ее родители купили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик писала им письма с Казахстана, что ей там плохо, жить невозможно, болеет, просилась погостить. Когда Русинова Е.Н. приехала в г. Волжский погостить, оказалось, что она приехала насовсем. Была недовольна тем, что квартира малогабаритная. По приезду Русиновой Е.Н. необходимо было оформить гражданство РФ, оформить пенсию, также у нее не был оформлен развод, с этой целью она была зарегистрирована в квартире. Русинова Е.Н. проживала в спорной квартире несколько месяцев, съехала сразу после приобретения дачи, и с того времени постоянно проживает в СНТ «Изобилие».

Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что истец сестра его супруги, а ответчик их бабушка. В квартире по адресу <адрес> проживает с "."..г. года, после заключения брака, также по данному адресу проживает его супруга, ее мать и сестра – Столбунова К.А. С момента его вселения в спорную квартиру ответчик там никогда не проживала, ему известно, что отношения между ответчиком и Столбуновыми не очень хорошие. Ему известно, что в настоящее время ответчик проживает в СНТ «<...>» на даче по <адрес>.

Свидетель Д.Г.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ответчиком – Русиновой Е.Н., вместе работали в ООО «Центр сервис» около 7 лет дворниками. Ей известно, что по приезду в г. Волжский Русинова Е.Н. проживала с дочерью и внучками, потом она периодически проживала у нее дома около недели, около месяца жила у бригадира, поскольку с родственниками были конфликтные отношения. Ей известно, что на протяжении последних трех лет она проживает на даче, садовый домик там не предназначен для проживания в зимний период времени. Русинова Е.Н. не ведет аморального образа жизни, не злоупотребляет спиртными напитками.

Давая правовую оценку показаниям свидетелей, у суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей С.А.А., С.О.А., С.А.В., поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Д.Г.М., поскольку об отношениях между семьей истца и ответчиком ей известно лишь со слов Русинову Е.Н., кроме того, ее показания опровергаются справкой СНТ «<...>» от "."..г., согласно которой Русинова Е.Н. проживает безвыездно на садовом участке по адресу СНТ «<...>» по <адрес> с "."..г. по настоящее время.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из объяснения представителя истца усматривается, что ответчик Русинова Е.Н. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру не для проживания, а для оформления гражданства РФ, оформления пенсии, трудоустройства, не в качестве члена семьи собственника, общее хозяйство Столбунова К.А. с Русиновой Е.Н. не вели, ответчик коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивала.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Русинова Е.Н. в "."..г. году выехала из спорной квартиры, с данного времени проживает на приобретенной ею даче, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Русиновой Е.Н. о том, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена на ее денежные средства, поскольку доказательств факта передачи денежных средств ответчиком в судебном заседании не представлено и судом не добыто.

Не может также суд принять во внимание доводы ответчика Русиновой Е.Н. о том, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, в связи с тем, что как следует из объяснений представителя истца, свидетелей С.А.А., С.О.А. усматривается, что ответчик была вселена в спорную квартиру для получения гражданства РФ, оформления пенсии, а не в качестве члена семьи собственника, намерений предоставлять право постоянного проживания в указанной квартире не имела.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Русинова Е.Н. была зарегистрирована в спорной квартире не как член семьи собственника, а временно для получения гражданства РФ, не проживает длительное время, а именно с февраля "."..г. г. Между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликтных отношений по вопросу пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой у Русиновой Е.Н., несмотря на то, что она является бабушкой истца.

Иных доводов в обоснование приобретения права на спорную жилую площадь Русиновой Е.Н. не представлено, на какие – либо иные обстоятельства послужившие основанием возникновения права на жилое помещение не ссылается. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Столбуновой К.А. о признании Русиновой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению. В следствие того, что встречные исковые требования Русиновой Е.Н. к Столбуновой К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствования в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>, определении порядка и размера участия Русиновой Е.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> находятся в прямой взаимосвязи с исковыми требованиями Столбуновой К.А. к Русиновой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, которые судом удовлетворены, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Удовлетворяя исковые требования Столбуновой К.А. согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Русиновой Е.Н. понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно оплаченную государственную пошлину (л.д. 2) в размере <...> рублей в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела по Столбуновой К.А. к Русиновой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Русиновой Е.Н к Столбуновой К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг интересы Столбуновой К.А. представлял Коржан Е.А. на основании доверенности от "."..г. (л.д.5).

Как видно из квитанции серии КА №<номер> от "."..г. Солбуновой К.А. за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде оплачено Коржан Е.А. 15000 рублей (л.д. 15).

Таким образом, Столбунова К.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу Столуновой К.А. за ней признано право на компенсацию расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, сложности данной категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным, справедливым и подлежащим возмещению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Русинову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Русиновой Елизавету Николаевны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Русиновой Елизаветы Николаевны в пользу Столбуновой Кристины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Русинову Е.Н. к Столбунова К.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании по адресу <адрес>, определении размера и порядка участия Русиновой Е.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязании выдавать отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.

Судья : Н.С.Василенко

Подпись: Копия верна:

Судья Волжского горсуда Н.С. Василенко

Дело №2-6244\2015 14 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

14 октября 2015 года

дело по иску С. к Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, неустойки, пени, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение разовых работ, по условиям которого, ответчик обязался выполнить установку забора и сварочные работы по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена <...> рублей, из которых истец оплатила подрядчику в виде аванса в размере <...> рублей, затем ещё передала <...> рублей, и передала ответчику принадлежащий ей металлический бак стоимостью <...> рублей, который был им продан. Оставшуюся сумму <...> рублей истец должна была передать ответчику после выполнения работ по акту приемки выполненных работ. Согласно договору ответчик обязался приступить к работам в течение недели со дня подписания договора и исполнить свои обязательства в течение 3 дней с момента начала работ. Однако, ответчик в установленные договором сроки к работе не приступил, от исполнения обязательств, предусмотренных договором уклонялся. Просит расторгнуть договор на выполнение работ от "."..г., заключенного между С. и Б., в связи с существенным нарушением его условий, взыскать с Б. в...

... свою пользу уплаченные в счет договора <...> рублей, неустойку, исходя из представленного расчета в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. между Б. (Исполнитель) и С. (Заказчик) заключен договор на выполнение разовых работ, по условиям которого заказчик, выражая свое намерение воспользоваться предоставляемыми услугами исполнителя заключает настоящий договор на выполнение следующих работ: установка забора и сварочные работы (п. 1.1), а исполнитель оказывает заказчику информационные и консультативные услуги, а также действуя от имени и в интересах заказчика осуществляет весь объем работ необходимый для достижения результата оговоренного п. 1.1 (п. 1.2). Место проведения работ: <адрес>. Объем работ: Навес 5 х 3, перила 1 м. лестница. Стоимость услуг составляет <...> рублей, из которых <...> рублей + <...> рублей передано в качестве предоплаты. Окончательный расчет заказчик производит по факту выполнения работ исполнителем при подписании акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по указанному договору сторонами не определен.

Однако, в нарушение условий договора от "."..г. ответчиком работы не произведены до настоящего времени, более того, ответчик к работам не приступал, что также подтверждается копией договора в котором содержится акт выполненных работ, который сторонами не заполнен и не подписан. Доказательств обратного - суду ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась с заявлением в отдел полиции Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о привлечении Б. к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки по заявлению С. "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки по обращению и дачи объяснений "."..г. Б. пояснил, что он действительно заключил договор с С., которая передала ему на приобретение строительного материала <...> рублей, а также он выручил <...> рублей от продажи металлической бочки, принадлежавшей истцу, которые он считает, что получил в счет оплаты по договору от "."..г..

Таким образом, факт передачи денег в счет оплаты по договору от "."..г. ответчиком в ходе проведения проверки не отрицался в размере <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора от "."..г., материалом КУСП №....

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору от "."..г., истец направила в адрес Б. претензию, в которой просит расторгнуть договор от "."..г. и возвратить ей уплаченные в счет договора <...> рублей и стоимость переданного имущества в размере <...> рублей, что подтверждается копиями претензии и кассовым чеком.

Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по договору от "."..г..

Согласно ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Как следует из договора от "."..г. сторонами срок выполнения работ не определен. Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить положения ст.314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет оплаты по договору в размере <...> рублей, а также <...> рублей, вырученные ответчиком от продажи металлического бака, так как заявленный истцом размер стоимости металлического бака <...> рублей документально в судебном заседании не подтвержден, а ответчик в ходе проведения проверки отделом полиции подтвердил факт продажи металлического бака, принадлежащего истцу за <...> рублей.

На основании ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора на выполнение разовых работ от "."..г. заключенного между сторонами, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, что им в ходе проверки правоохранительными органами и не отрицалось.

Согласно части 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем, по смыслу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные правоотношения сторон указанным законом не регулируются.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения, возникающие из договоров на оказание услуг, заключенных между гражданами.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 48000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявленном требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пени), на основании ст. 395 ГК РФ, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> копеек (исходя из расчета: <...>).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проверив расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, суд считает его не верным и полагает произвести его следующим образом: <...>, что составляет <...> копеек. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <...> копеек, поскольку факт пользования ответчика чужими денежными средствами нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку она испытывала нравственные страдания в связи с действиями ответчика, в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Истец С. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, которые подтверждаются чеком-ордером, и суд признает их необходимыми затратами по делу, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, но считает их подлежащими взысканию частично, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в сумме <...> рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г.. Учитывая принцип разумности, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результата спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору на выполнение работ, неустойки, пени, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от "."..г., заключенный между С. и Б..

Взыскать с Б. в пользу С. денежные средства по договору на выполнение разовых работ от "."..г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <...> рублей.

В удовлетворении требований С. к Б. о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, пени, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 октября 2015 года.

Судья: подпись.