Шулекина Лидия Васильевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием истца Шулекиной Л.В., ее представителя адвоката Никулина Е.А.,

в отсутствие представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Шулекиной Лидии Васильевны к Главному Управлению МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.И.А., проходивший на момент смерти военную службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.

Его мать Шулекина Л.В. инициировала дело в суде иском к Главному Управлению МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что сын Ш.И.А.., регулярно оказывал ей материальную помощь, которая являлась постоянным источником средств к существованию.

В судебном заседании Шулекина Л.В. и ее представитель адвокат Никулин Е.А. исковые требования поддержали.

Шулекина Л.В. суду сообщила, что постоянно работает в <данные изъяты>, и с февраля 2018 года является получателем пенсии по старости бессрочно, проживает совместно с мужем Ш.А.В.., имеющим самостоятельный доход в виде заработной платы. Их сын Ш.И.А. проживал в связи со службой в г. Москве, однако часто приезжал домой в г. Новый Оскол. Не имея своей семьи, сын регулярно оказывал ей материальную помощь, покупал лекарства, продукты питания, крупную бытовую техни...

...ку, оплачивал отдых семье и обучение сестре. Ее ( истца) доходы не покрывали необходимые расходы на оплату бытовых услуг, непродовольственных товаров, одежды и продуктов.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований Шулекиной Л.В. отказать в полном объеме ввиду отсутствия законных оснований для признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу положений статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет либо являются инвалидами.

Определение понятия иждивенства закреплено в статье 31 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2015 г. N 26-КГ15-47.

Представленные стороной истца доказательства, не подтверждают нахождение Шулекиной Л.В. на иждивении сына.

Так, из материалов дела следует, что на момент смерти сына Ш.И.А. (ДД.ММ.ГГГГ), его мать Шулекина Л.В. проживала совместно с супругом Ш.А.В.., оба родителя имели самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, существенно превышающей размер прожиточного минимума, установленного для данной категории граждан, а с февраля 2018 года истец дополнительно стала получать пенсию по старости. Совокупный доход, как супругов Шулекиных, так и в отдельности истца, полностью покрывал расходы семьи на оплату жилищно-бытовых услуг, приобретение продуктов питания, лекарственных средств, непродовольственных товаров, что исключает возможность признания иждивенства, необходимым условием которого является невозможность самостоятельного обеспечения себя средствами для жизни и нуждаемость в постоянной, посторонней помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой управления городского хозяйства администрации Новооскольского городского округа от 29.08.2019 года № о составе семьи Шулекиной Л.В. на момент смерти сына; выпиской из лицевого счета ООО «Центральное» от 02.09.2019 года № о количестве лиц проживающих и зарегистрированных по адресу : <адрес>; справками формы 2-НДФЛ о доходах Шулекиной Л.В. и ее супруга Ш.А.В. за 2017-2018 года; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шулекиной Л.В., содержащими информацию о размере назначенной и выплачиваемой пенсии в период осуществления трудовой деятельности.

Согласно справкам 2-НДФЛ, общая сумма дохода Шулекиной Л.В. по месту работы в <данные изъяты> за 2017 год составила <данные изъяты> рублей, за 2018 года – <данные изъяты> рублей. Размер получаемой пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма дохода супруга Ш.А.В. по месту работы в <данные изъяты> за 2017 год составила <данные изъяты> рублей, за 2018 год – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шулекина Л.В. подтвердила факт ведения с мужем совместного хозяйства. Представила суду расчет расходов семьи с января по август 2018 года, сумма которых составила 264 342,65 рублей.

Проанализировав приведенные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что собственные доходы Шулекиной Л.В. достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего сына не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных средств.

Кроме того, представленными Шулекиной Л.В. доказательствами не подтверждается ни объем оказываемой сыном помощи, ни его постоянный характер.

Так, свидетели Г.В.В.. и У.В.С., подтвердили факт оказываемой помощи Ш.И.А.. при жизни своим родителям в приобретении крупной бытовой техники, автомобиля. Вместе с тем не смогли подтвердить объема и периодичности материальной помощи в обеспечении постоянных жизненных потребностей матери Шулекиной Л.В.

Представленные в материалы дела кассовые, товарные чеки, свидетельствующие о приобретении Ш.И.А. бытовой техники, также не подтверждают данные обстоятельства.

Сам по себе высокий среднемесячный доход Ш.И.А. в сравнении с доходом Шулекиной Л.В. не свидетельствует о наличии иждивенства матери.

Таким образом, иск Шулекиной Л.В. является необоснованным и удовлетворению по заявленным основаниям не подлежит.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шулекиной Лидии Васильевне в удовлетворении иска к Главному Управлению МВД России по Московской области о признании права на получении пенсии по утере кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья

К делу № 2-5668/2019

УИД 50RS0048-01-2019-008187-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5668/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании отказа комиссии по социальным выплатам ФКУ ЦБИТ МЧС России в выплате единовременного пособия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту - ФКУ ЦБИТ МЧС России) о признании отказа комиссии по социальным выплатам ФКУ ЦБИТ МЧС России в выплате единовременного пособия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России, умер сын истцов ФИО1 Смерть наступила в период нахождения ФИО1 на лечении в стационарном отделении ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ». Истцы обратились в комиссию по социальным выплатам с заявлением о выплате единовременного пособия в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России. <дата> получен отказ в выплате единовременного пособия, в связи с отсутствием полного комплекта документов, а именно в связи с отсутствием заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы исследования трупа (протокола патолого-анатомического вскрытия), предусмотренного п. «ж» п. 26 Правил. При этом, вскрытие ФИО1 не производилась, так как смерть н...

...аступила в условиях стационарного отделения ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и причины смерти установлены лечащим врачом на основании истории болезни и предшествующего наблюдения, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. Решение об отказе в выплате принято комиссией МЧС России единожды на заседании <дата> отказано в единовременной выплате, в связи с отсутствием копии заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа, предусмотренного пп. «ж» п. 26 Правил № 280 от 23.04.2013. Иных мотивов отказа решение не содержит.

На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 просят суд признать отказ комиссии по социальным выплатам ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в выплате единовременного пособия в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России членам семьи заместителя начальника метрологического отдела (подвижных метрологических лабораторий) ФИО1 незаконным.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от <дата> определен вид судопроизводства и осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель ФКУ ЦБИТ МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьей 12 указанного федерального закона установлены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе выплата единовременного пособия.

Частью 10 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ предусмотрено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в том числе в ч. 2 названной статьи определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года № 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

Из материалов дела следует, что сын ФИО6 и ФИО3 – майор внутренней службы ФИО1, <дата> года рождения, проходил службу в ФПС ГПС МЧС России, последняя занимаемая должность – заместитель начальника метрологического отдела (подвижных метрологических лабораторий).

В соответствии со свидетельством о смерти <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата> ФИО1 умер <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> <дата> составлена запись акта о смерти <№ обезличен>.

Согласно протоколу установления смерти человека <дата> в <дата>. констатирована смерть ФИО1, реанимационные мероприятия не проводились по причине состояния клинической смерти на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний.

Причиной смерти ФИО1 послужили: а) раковая интоксикация, б) кахексия, в) злокачественная меланома волосистой части головы и шеи, что также указано в медицинском свидетельстве о смерти от <дата>.

ФИО2 и ФИО3 обратились в ФКУ ЦБИТ МЧС России с заявлением о выплате им единовременного пособия в случае смерти сотрудника вследствие заболевания полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС МЧС России.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и ФИО3 комиссией по социальным выплатам ФКУ ЦБИТ МЧС России принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС членам семьи заместителя начальника метрологического отдела (подвижных метрологических лабораторий), учреждения майора внутренней службы ФИО1 в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренных требованиями пункта 26 приказа МЧС России от 23.04.2013 № 280 «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей».

Так, в соответствии с п. 26 названных Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются следующие документы: а) письменное заявление члена семьи сотрудника (работника) или лиц, находившихся на его иждивении, на имя руководителя органа, учреждения, в котором сотрудник (работник) проходил службу (работал); б) выписка из приказа об исключении сотрудника из списков личного состава в связи с гибелью (смертью) либо выписка из приказа о прекращении трудового договора в связи со смертью работника; в) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 настоящих Правил; г) для сотрудников - копия заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период службы», приведших к гибели (смерти) сотрудника; д) справка кадрового подразделения органа, учреждения, содержащая сведения о членах семьи сотрудника (работника) и об иных лицах, имеющих право на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника (работника) в соответствии с законодательством Российской Федерации; е) копия свидетельства о смерти сотрудника (работника); ж) копия заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа (копия протокола патолого-анатомического вскрытия); з) копия свидетельства о рождении погибшего (умершего) сотрудника (работника); и) копия свидетельства о браке (разводе); к) копии свидетельств о рождении детей; л) заверенные в установленном порядке копии документов об установлении инвалидности детям погибшего (умершего) сотрудника (работника) старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; м) справка образовательного учреждения, подтверждающая факт обучения детей сотрудника (работника) на момент гибели (смерти) сотрудника (работника) (для детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

Доводы ответчика об обязательном наличии заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследовании трупа (копия протокола патолого-анатомического вскрытия) судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с Приказом Минздрава России от 06 июня 2013 года № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрений на насильственную смерть и в случае прижизненной гистологической верификации онкологического заболевания не производится.

Как следует из материалов дела, а именно, протокола установления смерти человека от <дата>, посмертного эпикриза, медицинского свидетельства о смерти от <дата>, справки о смерти <№ обезличен> от <дата>, патолого-анатомическое вскрытие ФИО1 не проводилось, поскольку достоверно было установлено неизлечимое заболевание: а) раковая интоксикация, б) кахексия, в) злокачественная меланома волосистой части головы и шеи, которым страдал умерший ФИО1, что послужило основанием выдачи медицинского свидетельства о смерти с установленным диагнозом.

Таким образом, отказ ответчика в выплате единовременного пособия членам семьи ФИО1, умершего <дата>, ввиду отсутствия копии заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа, является незаконным, поскольку данный случай не входит в обязательный перечень, предусмотренный п. 3 порядка проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>н.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2, ФИО3 к ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании отказа комиссии по социальным выплатам ФКУ ЦБИТ МЧС России в выплате единовременного пособия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комиссии по социальным выплатам ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС членам семьи заместителя начальника метрологического отдела (подвижных метрологических лабораторий) учреждения майора внутренней службы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: 12.11.2019.

Судья В.А. Татаров