Столин Игорь Олегович

Судья: Сафин Р.М. Дело № 511/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 03 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.

судей: Тюльканова А.С. и Ямгурзина Г.А.

при секретаре: Молоковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года кассационную жалобу заявителя Столина И.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 сентября 2012 года, которым в принятии жалобы Столина (ФИО)10 на решение и.о. заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столин И.О. 17 августа 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой на решение и.о. заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора от 13 июля 2012 года, которым ему отказано в принесении надзорного представления на приговор суда от 12 сентября 2008 года.

07 сентября 2012 года по результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Столин И.О. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры, в которой просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что им обжаловалось бездействие должностных лиц по проверке законности приговора суда от 12 сентября 2008 года. По мнению автора жалобы,...

... по его ходатайству прокурором не была проведена должная проверка материалов уголовного дела, и ему не было дано мотивированного ответа. Осужденный заявил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его присутствии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ, в порядке которой Столин И.О. обратился в суд, подразумевает обжалование постановления, иного решения, и действия прокурора, если это постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно установил, что решением и.о. заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора об отказе в принесении надзорного представления на приговор суда от 12 сентября 2008 года, доступ к правосудию Столина И.О. не затруднён, поскольку он самостоятельно может и вправе обжаловать судебный акт в надзорном порядке. Исходя из этого, суд сделал законный вывод о том, что вышеназванное решение прокурора не может быть предметом обжалования.

Кроме этого доводы кассационной жалобы о не проведении прокурором должной проверки материалов уголовного дела и приговора суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как прокурор не обладает полномочиями пересматривать вступивший в законную силу приговор суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии жалобы Столина И.О. к рассмот­рению и возврате ее заявителю, являются законными и обоснованными.

При разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 07 сентября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Столина (ФИО)11 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: