Перевезенцев Юрий Валентинович

61RS0012-01-2024-000559-275 Дело №2а-1080/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш., и.о. начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Я., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: П. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ИП И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с П. задолженности в размере 473650,96 руб..

Однако со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ, запросы в банки и кредитные организации были направлены ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, об аресте имущества должника, копия акта описи и постан...

...овление об аресте имущества должника, а также акта совершения исполнительских действий, свидетельствующего об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника, взыскателю не поступали.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я., в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Ш., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОС ОСП по <адрес> и <адрес> Ш. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении П., а именно: направить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, осуществить выход по месту жительства должника, кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства направить в адрес Взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Я..

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики – представители УФССП России по РО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд материалы исполнительного производства №-ИП в отношении П..

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом как надлежащее уведомление.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с П. задолженности в размере 473650,96 руб. в пользу ИП И..

Согласно сводке и реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ш. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имуществе должника, в ГУВМ МВД, ЗАГС, ФНС, ПФР, с целью установления сведений о трудовой деятельности должника, банки и иные кредитные организации, с целью установления открытых счетом на имя должника, ГИБДД, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи с целью обновления ранее поступивших сведений.

Согласно поступившим сведениям из банковских учреждений на имя должника открыты счета в следующих банках: АО «Банк Русский Стандарт»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в Росреестр, ПФР, ЗАГС, банки, ФНС, ФМС, ГУВМ МВД, с целью обновления ранее поступивших сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административными ответчиками в материалы дела, в настоящее время с должника удержано и перечислено взыскателю ИП И.– 3010,00 рублей, остаток задолженности составляет 503796,52 руб., из них сумма основного долга – 470640,96 руб., исполнительский сбор – 33155,56 руб..

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае установлено, что имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проверено не было, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вызывал должника на прием; выходы в адрес проживания должника, с целью фиксирования факта проживания или не проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем не были совершены, материалы исполнительного производства относимые и допустимые тому доказательства не содержат.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не предпринял дополнительных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, не направил запросы во все организации, а совершенные судебным приставом-исполнителем действия не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

В частности, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Центр занятости населения, военный комиссариат с целью установления фактического места нахождения должника и факта осуществления им трудовой деятельности или получения иного вида доходов; запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор), с целью установления наличия у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были совершены выходы по месту регистрации должника, с целью установления имущественного положения должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратному административными ответчиками в материалы дела суду не представлено.

В приведенной связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.

Длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не было вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что незаконным бездействием было нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и пр..

Однако, и.о. начальника Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Я. надлежащий контроль за исполнением должностными лицами вверенного ему подразделения службы судебных приставом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не осуществлял, что послужило причиной нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП И. на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Я. нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ИП И., как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш., и.о. начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Я., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: П. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, требований Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП И. и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Тушина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«07» июня 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,

с участием истца Перевезенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцевой Е.С. к Перевезенцеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Перевезенцева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Перевезенцеву Ю.В., в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложить обязанность на ОУФМС по Ростовской области в г. Волгодонске аннулировать регистрацию ответчика по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность является собственником квартиры <адрес>. в указанной квартире был зарегистрирован ее муж Перевезенцев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права, как собственника.

В судебном заседании истец не поддержала заявленные требования, просила оставить иск без рассмотрения.

Ответчик Перевезенцев Ю.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал. Суд с учетом мнения истца, на осн...

...овании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть ходатайство истца в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Само право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ч.1 ст. 101 ГПК РФ, и является способом реализации права гражданина на судебную защиту.

На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135. 1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Перевезенцевой Е.С. к Перевезенцеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, что не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с таким же иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Перевезенцевой Е.С. к Перевезенцеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись