Стольникова Валерия Константиновна

2-2104/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Бобров К.В. к Стольникова В.К. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобров К.В. обратился в суд с иском к Стольникова В.К. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду №267 л/с от 21.07.2020 Бобров К.В. назначен на должность полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, то есть является представителем власти.

На Бобров К.В., как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей ОП №2 УМВД России по Волгограду на 17.06.2021, полицейский Бобров К.В., совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции ФИО5 (далее по тексту -полицейский ФИО7) и полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего сержанта полиции ФИО13 (далее по тексту - полицейский ФИО13) находился на дежурст...

Показать ещё

...ве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия с 08 часов 00 минут 17.06.2021 до 17 часов 00 минут 17.06.2021.

17.06.2021 примерно в 09 часов 30 минут, полицейские Бобров К.В., ФИО7 и ФИО13, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, в ходе патрулирования, вблизи подъезда <адрес> обнаружили женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения, которой явилась Стольникова В.К. Полицейские представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, после чего полицейский Бобров К.В. потребовал от Стольникова В.К. прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в ОП №2 УМВД России по г.Волгограду.

На требования полицейского Бобров К.В., прекратить нарушение общественного порядка, Стольникова В.К. не реагировала и продолжала совершать противоправные действия, после чего полицейский Бобров К.В. вновь потребовал от Стольникова В.К. прекратить нарушение общественного порядка, а также предупредил ее об административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершаемые ею действия.

17.06.2021, примерно в 09 часов 35 минут, у Стольникова В.К., которая находилась вблизи подъезда <адрес>, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому Бобров К.В., как к представителю власти, осознающей, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение и охрану общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства полицейского Бобров К.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, Стольникова В.К., 17.06.2021, примерно в 09 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда <адрес>, осознавая общественную, достоверно зная, что полицейский Бобров К.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность вступления общественно-опасных последний в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан - ФИО8, а также полицейских ФИО5 и ФИО13, стала публично высказывать оскорбления грубой нецензурной брани в адрес полицейского Бобров К.В., тем самым, подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последнего, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области Стольникова В.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: он испытал чувство унижения, обиды, переживания, тревоги; появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние; некоторое время истец испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Просит суд: взыскать с Стольникова В.К. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец Бобров К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Стольникова В.К. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду №267 л/с от 21.07.2020 Бобров К.В. назначен на должность полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, то есть является представителем власти.

На Бобров К.В., как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей ОП №2 УМВД России по Волгограду на 17.06.2021, полицейский Бобров К.В., совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции ФИО5 (далее по тексту -полицейский ФИО7) и полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего сержанта полиции ФИО13 (далее по тексту - полицейский ФИО13) находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия с 08 часов 00 минут 17.06.2021 до 17 часов 00 минут 17.06.2021.

17.06.2021 примерно в 09 часов 30 минут, полицейские Бобров К.В., ФИО7 и ФИО13, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, в ходе патрулирования, вблизи подъезда <адрес> обнаружили женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения, которой явилась Стольникова В.К. Полицейские представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, после чего полицейский Бобров К.В. потребовал от Стольникова В.К. прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в ОП №2 УМВД России по г.Волгограду.

На требования полицейского Бобров К.В. прекратить нарушение общественного порядка Стольникова В.К. не реагировала и продолжала совершать противоправные действия, после чего полицейский Бобров К.В. вновь потребовал от Стольникова В.К. прекратить нарушение общественного порядка, а также предупредил ее об административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершаемые ею действия.

17.06.2021, примерно в 09 часов 35 минут, у Стольникова В.К., которая находилась вблизи подъезда <адрес>, не желающей быть привлеченной к административной ответственности, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому Бобров К.В., как к представителю власти, осознающей, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение и охрану общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства полицейского Бобров К.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, Стольникова В.К., 17.06.2021, примерно в 09 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда <адрес>, осознавая общественную, достоверно зная, что полицейский Бобров К.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность вступления общественно-опасных последний в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан - ФИО8, а также полицейских ФИО5 и ФИО13, стала публично высказывать оскорбления грубой нецензурной брани в адрес полицейского Бобров К.В., тем самым, подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последнего, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 17.12.2021 года, которым Стольникова В.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания: он испытала чувство унижения, обиды, переживания, тревоги; появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние; некоторое время истец испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что виновность ответчика в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать со Стольникова В.К. в пользу Бобров К.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Стольникова В.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бобров К.В. к Стольникова В.К. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Стольникова В.К. в пользу Бобров К.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Стольникова В.К. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.

Свернуть