Столяров Валентин Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

30 мая 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.,

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-1951\14 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением иного жилого помещения в связи с неуплатой коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

КЖКХ Администрации г.о.Сызрань обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: гул. ХХХ ул. ХХХ, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ, в связи с неуплатой коммунальных платежей

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку долг в сумме 150 000 рублей погашен, представила письменное заявление.

Суд, проверив дело, считает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а также если истец отказался от иска...

... и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением иного жилого помещения в связи с неуплатой коммунальных платежей, в соответствии с названной выше нормой закона, поскольку отказ от требований является процессуальным правом истца, не нарушает ничьих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением иного жилого помещения в связи с неуплатой коммунальных платежей.

Определение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

13 июля 2017 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Сапего О.В., рассмотрев исковое заявление Столярова В.Н. о взыскании денег в сумме 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд поступило исковое заявление Столярова В.Н. о взыскании денег в сумме 20 000 рублей.

В силу ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантирована судебная защита в случае нарушения прав, свобод и законных интересов и возможность обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено из искового заявления цена иска составляет 20 000 рублей. Названная с...

...умма не превышает 50 000 рублей.

Учитывая изложенное исковое заявление Столярова В.Н. неподсудно Сызранскому городскому суду, а подсудно соответствующему мировому судье по месту нахождения ответчика, куда истцу и следует обратиться с указанным иском.

При этом суд полагает необходимым указать, что обращение в суд первой инстанции за защитой нарушенного или оспоренного права осуществляется в установленной законом форме, одной из которых является иск. Однако не всякое обращение в суд первой инстанции реализуется путем подачи иска. Путем предъявления иска реализуется право, которое осуществляется по правилам искового производства. Что касается возбуждения дела путем иного производства, то отношения в этих случаях возникают путем подачи заявления (ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию иска, указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Содержание искового заявления должно быть изложено с предельной точностью, ясностью и простотой.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление.

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

8) перечень прилагаемых к заявлению документов. При этом, одним из документов, прилагаемых к заявлению в суд, является документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, для разрешения поставленного Вами в заявлении вопроса Вам следует обратиться в соответствующий мировой суд в установленной законом форме посредством предъявлении иска, оформленного по вышеназванным требованиям ( с указанием ответчика и места его расположения, копий искового заявления для суда и ответчика и т.п.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23,134,135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Столярова В.Н. о взыскании денег в сумме 20 000 рублей.

Одновременно возвратить истцу приложенные к исковому заявлению документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

дело № 2-544/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000579-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е,

с участием представителя истца Назарова С.И. – Красикова И.В.,

представителя ответчика Стлярова В.Н. – адвоката Ковалева С.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

представителя третьего лица СНТ <.....> - председателя Кострюковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова <.....> к Столярову <.....> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.И. обратился в суд с иском к Столярову В.Н.о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в <.....> году был принят в члены СНТ <.....> и при вступлении в СНТ ему выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, владельцем которого ранее являлся Столяров В.Н.

Приему Назарова С.И. в члены СНТ <.....> предшествовал выход из членов товарищества Столярова В.Н., который на день составления списков данной организации для передачи земельных участков в собственность бесплатно на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ <.....>.

Истец более 20 лет владеет земельным участком, на протяжении указанного времени никто не заявлял права на спорный земе...

...льный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Назаров С.И. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Назаров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, доверил представление своих интересов представителю Красикову И.В.

Представитель истца по доверенности Красиков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Столяров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Стлярова В.Н. – адвокат Ковалева С.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих об отказе Столярова В.Н. прав на земельный участок.

Представитель третьего лица СНТ <.....>, председатель правления Кострюкова Л.И. в судебном заседании пояснила, что документы, подтверждающие выход Столярова В.Н. из членов СНТ не сохранились, равно как и отсутствуют документы об отказе Столярова В.Н. прав на спорный объект недвижимости, однако последний никогда земельным участком не пользовался, прав на его владение и распоряжение не предъявлял, напротив, в <.....> года истцу данный участок был выделен, с тех пор истец добросовестно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Назаров С.И. является членом СНТ <.....> с <.....> года (л.д.5-8).

Как следует из заключения правления СНТ <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, за Назаровым С.И. закреплен земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют (л.д.19).

На основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан бесплатно было передано 243 участка в садоводческом товариществе <.....>, на площади 16 га согласно прилагаемым спискам (л.д.11).

Из приложенных к указанному постановлению списков (запись под номером 188) следует, что садовый участок № по <адрес>, площадью <.....> кв.м., расположенный в СТ <.....>, был предоставлен в собственность Столярову В.Н.(л.д.13-18).

Согласно адресной справке №, выданной Назарову С.И. председателем СНТ <.....> Кострюковой Л.И., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>) в списке записан под № (л.д.9).

В соответствии с письмом администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ №, в списках СТ <.....> к постановлению Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец не значится. Участок № по <адрес> в списках значится (л.д.12).

Вместе с тем, Назаров С.И. фактически владеет и пользуется с <.....> года данным земельным участком, то есть с момента, когда ему был выделен данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, является членом садоводческого товарищества и все эти годы оплачивал членские взносы, что подтверждается книжкой садовода СНТ <.....> с ежегодными отметками об уплате членских взносов (л.д.5-8).

Однако, в связи с невозможностью получения свидетельства о праве собственности истец не может как собственник в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, произвести государственную регистрацию права на земельный участок.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и в силу положений Федерального закона от 21 декабря 2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» должен быть ограничен в обороте.

Все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

В силу ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено гражданами в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, поскольку на момент передачи земель садоводческого товарищества бесплатно в собственность граждан, не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте и был передан в собственность Столярова В.Н., а потому признание право собственности на этот участок в силу приобретательной давности возможно.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Кроме того, на протяжении всего времени владения Назаров С.И. спорным земельным участком, никто не заявил на него своих прав, из чего можно сделать вывод, что собственник земельного участка утратил интерес к использованию имущества.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истцом соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет 21 год.

Сведений о том, что в течение срока приобретательной давности в отношении вышеуказанного имущества, находящегося у Назарова С.И. из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не имеется, судом не установлено и сторонами не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с <.....> года до настоящего времени пользуется спорным земельным участком как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова <.....> к Столярову <.....> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Назаровым <.....> в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-544/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.