Стопачёв Павел Иванович

Дело № 12-6/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

с.Баево 11 июля 2022 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5, начальника отдела ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стопачева П.И. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Стопачева Павла Ивановича по ч.2 ст.8,37, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5 в отношении Стопачева П.И. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> минут, на озере <адрес>, <данные изъяты> от <адрес>, Стопачёв П.И. производил лов рыбы одной ставной лесковой сетью длина 50 метров, ячея 50 мм, высотой 1,5 м., запрещенной при любительском рыболовстве, чем нарушил п. 15.5.3, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 646, то есть совершил административное правонарушен...

...ие, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Стопачёв П.И. в ходе судебного заседания представил документы, подтверждающие наличие у Стопачёва П.И. разрешения на промышленное рыболовство на озере Лена, согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к приказу ООО «Алтайфишпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Стопачёв П.И. входит в состав бригады рыбаков промыслового рыболовства.

Государственный инспектор Алтайского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5, начальник отдела ФИО2 просят отменить постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Разареновой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Алтайского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5, на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Разареновой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. Пояснив что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Стопачева П.И. был составлено протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст.8.37 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения являлось озеро <адрес>. Каких-либо разрешительных документов на лов рыбы Стопачевым П.И. представлено не было.

Начальник отдела ФИО2 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Правонарушитель Стопачев П.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы. Пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он лов рыбы на озере Лена в Баевском районе не осуществлял, сетей у него не было.

Выслушав государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5, правонарушителя Стопачева П.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", для любительского рыболовств установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного ст. 9 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646.

В соответствии с пунктом 35.2 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от <адрес>, Стопачёв П.И. производил лов рыбы одной ставной лесковой сетью длина 50 метров, ячея 50 мм, высотой 1,5 м., запрещенной при любительском рыболовстве, чем нарушил п. 15.5.3, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 года N 646э

Мировой судья прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности правонарушителя Стопачева П.И..

Выводы мирового судьи вызывают сомнения, поскольку не имеют подтверждения материалами дела.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, кроме прочего, указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью указанного Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Данное описание события правонарушения полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом правонарушитель согласился с вмененным нарушением

Мотивы, по которым мировой судья счел что вина правонарушителя Стопачева П.И. не доказана в постановлении не приведены, что не соответствует требованиям мотивированности судебного решения, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения в административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущено существенное нарушение закона, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5, начальника отдела ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Стопачева Павла Ивановича по ст.8.37 ч 2 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение, мировому судье судебного участка Баевского района Алтайского края.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко