Стопкин Александр Иванович

2а-1609/2022

03RS0063-01-2022-001280-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Крыловой Г.Г.,

представителя административного истца Давлетова Р.Н.,

административного ответчика Стопкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан к административному ответчику Стопкину Александру Ивановичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Туймазинскому району в лице начальника Миниахметова И.М. обратился в суд с административным иском к Стопкину А.И. об установлении административного надзора, указав, что Стопкин Александр Иванович, 18.05.1962 года рождения, осужден по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.08.2020 постановлением Мелеузовского районного суда города Республики Башкортостан от 11.08.2020 Стопкин А.И. освобожден к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц 03 дня. 14.09.2021 Стопкин А.И. снят с учета в Туймазинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Стопкин А.И. проживает со своей супругой. Официально не трудоустроен. За время проживания зарекомендовал ...

...себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку Стопкин А.И. ранее судим к лишению свободы, за тяжкое преступление и приговоренного к реальному лишению свободы, вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, данное обстоятельство в его действиях в соответствии с. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Таким образом, согласно, части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Стопкину А.И. необходимо установить административный надзор.

В связи с изложенным, административный истец просит установить административный надзор в отношении Стопкина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установить ему следующие ограничения:

1.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2.обязать являться один раз в месяц для регистрации в орган осуществляющий административный надзор, согласно графика установленного данным органом;

3.не выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа контролирующего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Давлетов Р.Н. просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Стопкин А.И. не возражал относительно удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника Туймазинского межрайонного прокурора Крыловой Г.Г., полагавшей о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, в частности, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При этом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Стопкин Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда города Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Стопкин А.И. освобожден к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц 03 дня. ДД.ММ.ГГГГ Стопкин А.И. снят с учета в Туймазинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Стопкин А.И. проживает со своей супругой. Официально не трудоустроен. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку Стопкин А.И. ранее судим к лишению свободы, за тяжкое преступление и приговоренного к реальному лишению свободы, вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, данное обстоятельство в его действиях в соответствии с. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом Стопкину А.И. следует установить административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск начальника Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан к Стопкину Александру Ивановичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Стопкина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Стопкину Александру Ивановичу следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-обязать являться один раза в месяц для регистрации в орган осуществляющий административный надзор по месту пребывания и (или) жительства, согласно установленного графика;

-не выезжать за пределы территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья А.А. Дубовцев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы РБ 05 июня 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ Сахибгареева И.Р.,

защитника-адвоката Красновид Л.Ф. по ордеру № 03-01-2023-00600265,

подсудимого Стопкина А.И.,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Стопкина <данные изъяты><данные изъяты> судимого;

-15.03.2018 Туймазинским межрайонным судом РБ ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 22.08.2020 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 11.08.2020, которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1год 1месяц 3дня (наказание отбыто 14.09.2021);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. г, ж ч.2 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стопкин А.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступление, предусмотренное п.п. «г, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Стопкина А.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и...

...з-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на почве ревности к последней, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в период времени с 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Стопкин А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял из кладовой вилы и используя их в качестве оружия, стал наносить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, при этом имея преступный умысел, направленный на формирование у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказал им угрозу убийством, при этом употребляя слова: «В погреб быстро, иначе заколю!».

В сложившейся обстановке Потерпевший №1 слова угрозы убийством со стороны Стопкина А.И., подтвержденные конкретными действиями восприняла реально осуществимыми, при этом у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как последний проявлял явные порывы злости и агрессии.

Кроме того, в период времени с 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Стопкина А.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на почве ревности к последней, возник преступный умысел на незаконное лишение свободы последних, не связанное с их похищением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не связанное с их похищением, в период времени с 18 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Стопкин А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, держа в руках вилы, и используя их в качестве оружия, высказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 незаконное требование: «В погреб быстро, иначе заколю!». В сложившейся обстановке, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на незаконное требование Стопкина А.И. вынуждены были подчиниться, и против их воли и желаний, спустились в погреб, находящийся в зале по вышеуказанному адресу. После чего, Стопкин А.И. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не связанное с их похищением, закрыл за ними вход в погреб, тем самым лишив их возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению и общаться с другими людьми, а также Стопкиным А.И. было нарушено право Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на свободу и неприкосновенность.

Стопкин А.И., лишив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указанным способом свободы, незаконно удерживал их в погребе, располагающемся по адресу: <адрес>, <адрес>, не разрешая им покинуть его.

В дальнейшем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Стопкин А.И. уснул, самостоятельно выбрались из погреба и покинули вышеуказанный дом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Стопкин А.И. совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стопкин А.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119, п.п. «г, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

В судебном заседании адвокат Красновид Л.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Гособвинитель и.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ Сахибгареев И.Р. полагал возможным рассмотрение дела в отношении Стопкина А.И. в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила о снисхождении в отношении Стопкина А.И., пояснила, что он осуществляет уход за ней, помогает по хозяйству.

Потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке, претензий к Стпокину А.И. не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Стопкина А.И. суд квалифицирует: по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.п. «г, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Стопкин А.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формировании умысла на совершение преступления.

Стопкин А.И.. преступления по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Признательные показания Стопкина А.И., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших о снисхождении в отношении подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, состояния здоровья подсудимого, а так же условий жизни, суд считает возможным признать обстоятельства, смягчающе наказание исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить Стопкину А.И. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и п.п. г, ж ч.2 ст.127 УК РФ - в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на Стопкина А.И. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматриваются.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стопкина ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. г, ж ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п.п. г, ж ч.2 ст.127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Стопкина А.И. обязанности в виде: ежемесячно 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела; вилы, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Гиниятова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

судей Валеевой М.Р., Янбетова А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Стопкина А.И. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стопкина А.И. с дополнениями на приговор ..., по которому

Стопкин А.И., ..., судимый

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключен под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления осужденного Стопкина А.И., адвоката Зайнуллина А.Р., мнение прокурора Чапаева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стопкин А.И. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Стопкин А.И. вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу по...

...становлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стопкин А.И. указывает об отсутствии прямых доказательств его причастности к преступлению, утверждает, что конопля ему подкинута. Также считает суровым назначенное наказание. Обращает внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются признательные показания, активно содействовал раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бывшая супруга не имеет постоянного места работы в связи с состоянием здоровья. Полагает, что во вводной части приговора суд излишне указал наличие судимости по приговору от дата, считает, что на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата №... ГД «...» судимость по указанному приговору погашена. Утверждает, что в протоколе судебного заседания искажены его пояснения, суд не обратил внимание на отсутствие фотосъемки от дата, на отсутствие медицинского освидетельствования, на показания свидетелей. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора наличие судимости от дата и отягчающее обстоятельство, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на особый режим снизив назначенное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств применить ст. ст. 73, 76.2 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Стопкин А.И. и адвокат Зайнуллин А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурор Чапаев Р.Р. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, проведенного с участием адвоката, Стопкиным А.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Стопкин А.И. заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Стопкин А.И. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Стопкина А.И. в преступном действии, за совершение которого он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, обвинение обоснованно. Доводы осужденного об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Квалификация действий Стопкина А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не нашли подтверждения. Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, и данных о его личности. При назначении Стопкину А.И. наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не усматриваются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений. В связи с этим, правовые основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, о чем просит осужденный, отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не усматривает таких оснований, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Стопкина А.И. имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, согласно п. №... постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "..." акт об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные в том числе статьей 111 УК РФ, поэтому судимость по указанному приговору не погашена и ссылка на нее во вводной части обжалуемого приговора правомерна.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 260 УПК РФ, постановление является мотивированным и обоснованным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении ему наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... в отношении Стопкина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стопкина А.И. с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И.Ф. Ихсанов

Судьи п/п М.Р. Валеева

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья М.Р.Ф.

Дело № 22-3058/2018

1-507/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Ханнановой Р.С.,

адвоката Мындря В.С.,

подсудимого Стопкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Стопкина А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Стопкин А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22час., Стопкин А.И. находясь в своем <адрес> <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры, приставил острие вил к шеи С.Д.Р. и когда тот, стоя к нему лицом, ступил вперед, получил телесное повреждение в виде раны шеи, расценивающейся как легкий вред здоровью.

Далее С.Д.Р. развернулся, готовый по требованию Стопкина А.И. самостоятельно покинуть его дом. Вместе с тем последний, стремясь выпроводить С.Д.Р. с причинением тяжкого вреда здоровью, приставил острие вил ему к спине и, вонзив ими в область грудной клетки, причинил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В суде подсудимый Стопкин А.И. вину признал частично, суду пояснил,

ДД.ММ.ГГГГ был дома с сожительницей, когда к нему пришли Я и С., оба они находились в состоянии опьянения. Добавив денег на спиртное, Ягафаров принес водку, которую они вчетвером распили. Когда его сожительница ушла спать в комнату, Сулейманов остался дома, а он с Ягафаровым вышли топить баню. Зайдя через некоторое время, он увидел, что ФИО15 раздетый стоит в спальне рядом с сожительницей. Разозлившись, он стал выгонять его из дома, но тот не уходил. Тогда о...

...н с улицы занес вилы, для того, чтобы угрозами его выгнать, но Сулейманов стал ему грубить. Когда он острие вил приставил ему к шее, Сулейманов шагнул в его сторону и поцарапался. Потом последний развернулся спиной и не торопясь, направился к выходу. Стремясь быстрее выпроводить того из дома, он приставил острие вил ему к спине и стал его выталкивать, но тот, сопротивляясь, сам наваливался спиной на вилы, отчего они ему вонзились. Прогнав Сулейманова, он закрыл за ним дверь и больше его не видел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Стопкина А.И. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на частичное признание им своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Р.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, на суд не явился, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания были оглашены.

С.Л.Р. (л.д.22-24) ранее показал, ДД.ММ.ГГГГ с Ягафаровым, будучи в нетрезвом состоянии, пришли к Стопкину, там вместе с его сожительницей стали распивать спиртное. Через некоторое время сожительница Стопкина ушла спать, сам Стопкин с Ягафаровым пошли топить баню, а он остался дома и зашел в спальню, где спала сожительница, чтоб там же лечь спать. Стопкин заметив его в спальне, стал на него кричать и выгонять из дома. В ходе конфликта Стопкин сходил за вилами и, выставив их перед собой, стал двигаться на него. Он неосторожно шагнул в его сторону и поцарапал вилами себе шею. Схватившись за рану, он повернулся спиной к Стопкину и, когда выходил из дома, почувствовал удар вилами в спину, которыми тот его выталкивал из дома. От полученных ран ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже, и его увезли в больницу.

Кроме того, вина Стопкина А.И. подтверждается письменными материалами дела:

-телефонным сообщением ТЦРБ о поступлении в приемный покой С.Л.Р. с проникающим ранением грудной клетки (л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрациями, содержащие сведения осмотра жилого <адрес> по пе<адрес>, при котором Стопкин А.И. выдал вилы с поврежденными зубьями (л.д.5-8),

-протоколом проверки показаний на месте с участием Стопкина А.И., последний с выездом на место воспроизвел обстоятельства нанесения им ранений С.Л.Р.(л.д.48-52),

-протоколом осмотра вил, где были описаны его характерные признаки, и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55),

-заключением эксперта № о том, что у С.Л.Р. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей коло-резанной раны грудной клетки слева. Инфицированные раны шеи, влекущие кратковременное расстройство здоровья, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Инфицированные раны грудной клетки. Пневмоторакс слева, гематоракс справа которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.35-36), и другими материалами уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

В суде подсудимый настаивает на том, что тяжкий вред здоровью причинил по неосторожности, т.к. не догадывался, что потерпевший будет сам наваливаться на вилы, хотя, приставив их к спине последнего, он его выталкивал из дома, когда тот упирался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы неосновательными.

Выясняя отношение между потерпевшим и подсудимым, неприязнь у него к нему суд не выявил. Показания С.Л.Р., уличающие подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, которые по своему содержанию последовательны, логичны и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, были даны, дабы сообщить об обстоятельствах, при которых это имело место, мотивы об оговоре Стопкина А.И. у него отсутствуют, суд, считает показания потерпевшего достоверными.

Более того, показания потерпевшего и подсудимого соотносятся между собой.

Наряду с этим, ни потерпевший, ни сам подсудимый не свидетельствовали об обстоятельствах, при которых С.Л.Р. при выходе из дома терял равновесие, отчего падал назад.

Согласно показаниям Стопкина А.И. вилы он приставил к спине потерпевшего, дабы преодолеть упорство последнего, который не спешил выйти из его дома. Несомненно, Стопкин А.И. действовал с применением значительной физической силы.

Нахождение С.Л.Р. спиной к Стопкину А.И., который приставил к его спине острие вил, не позволяли потерпевшему терять равновесие и падать назад.

Более того, обстоятельства, при которых потерпевший не спешил выйти, прямо свидетельствуют о том, что Стопкин А.И. в ходе конфликта вонзил острием вил в спину С.Л.Р., и это никак не могло быть при наваливании потерпевшим на вилы, ибо причинение столь тяжкого телесного повреждения самому себе является неразумным.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час., Стопкин А.И. в <адрес> переулке Кооперативный <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры, приставил острие вил к шеи С.Д.Р. и когда тот, стоя к нему лицом, ступил вперед, получил телесное повреждение в виде раны шеи, расценивающейся как легкий вред здоровью.

Далее С.Д.Р. развернулся, готовый по требованию Стопкина А.И. самостоятельно покинуть его дом. Вместе с тем последний, стремясь выпроводить С.Д.Р. с причинением тяжкого вреда здоровью, приставил острие вил ему к спине и, вонзив ими в область грудной клетки, причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Суд, действия Стопкина А.И. квалифицировал по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Стопкин А.И. согласно справке больницы состоит на учете у врача психиатра в «К» группе наблюдения. Вместе с тем, он наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Стопкин А.И. вину признал частично, в содеянном раскаялся, занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит.

Вместе с тем, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, поскольку имеет приводы в отделение милиции и общается с кругом лиц антиобщественного поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стопкину А.И. суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Стопкина А.И. опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и затруднительного материального положения, а так же сложных условий жизни, считает необходимым признать обстоятельства смягчающе наказание исключительными, и возможным назначить Стопкину А.И. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ, без учета требований ст.68 ч.2 УКРФ, в виде реального лишения свободы.

Основания для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По правилам ст.58 УК РФ Стопкину А.И., ранее реально отбывавший лишение свободы за тяжкое преступление и вновь совершивший тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбытия наказания Стопкину А.И. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Стопкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание -2/два/года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стопкину А.И. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда.

Срок отбытия наказания Стопкину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по <адрес> - вилы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Т. Хайруллин

№ 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 15 марта 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Уелданова А.Х.,

защитника адвоката Карамуллиной А.А., по ордеру №,

подсудимого Стопкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Стопкина АИ, <данные изъяты> ранее судимого приговором Туймазинского районного суда РБ от 16.11.2011г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2013г. постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 26.12.2012г., которым не отбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства(наказание отбыл), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Стопкин А.И. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, будучи осведомленным о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, зная о месте его произрастания, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел путем собствен...

...норучного сбора дикорастущее растение конопля массой не менее 158,78 грамма и стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного потребления на кухне <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Стопкин А.И., находясь в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, для личного потребления, не имея цели сбыта, из каннабиса (марихуаны) незаконно изготовил <данные изъяты> наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка не менее 0,69 грамма, которое частично употребил, а оставшуюся часть переложил в полимерный пакет и стал хранить для личного потребления на кухне <адрес> переулка Кооперативный села <адрес> Республики Башкортостан.

Данные наркотические средства Стопкин А.И. незаконно хранил у себя дома до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до того момента, пока данные наркотические средства каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 158,78 грамма, масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка 0,69 грамма были у него изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан.

Каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) внесены в действующий список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1215) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», изъятое у Стопкина А.И. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 158,78 грамма, относится к крупному размеру, изъятое у Стопкина А.И. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка не менее 0,69 грамма, относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Стопкин А.И. совместно со своим адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Уелданов А.Х. и защитник Карамуллина А.А.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Стопкин А.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания Стопкина А.И., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его возраст, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Стопкин А.И. совершил тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ по настоящему делу, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным с учетом требований ст.316 п. 7 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить Стопкину А.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, и 73 УК РФ, суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, условного наказания в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Стопкиным А.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стопкина АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стопкину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и заключить его под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Стопкину А.И. со дня заключения его под стражу и оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Стопкиным А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин