Ганц Петр Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ганц Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д.Здудичи, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности,

установил:

06 декабря 2020 года в 20 час 00 минут, Ганц П.И., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении своей гражданской супруги- ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Ганц П.И. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материал без её участия.

Ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав Ганц П.И., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснениях, 06 декабря 2020 года в 20 час 00 минут, Ганц П.И., находясь в общественном месте, в подьезде <адрес> учинил хул...

...иганские действия в отношении своей гражданской супруги ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от 06.12.2020; протоколом АЗ № об административном задержании; заявлением потерпевшей; объяснениями потерпевшей, объяснениями Ганц П.И.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Ганц П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ганц П.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются данные о личности правонарушителя, ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, признание вины, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Ганц Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д.Здудичи, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Астраханской области - УВД по АО.

ИНН 3015009178, ОКТМО 12701000, БИК 041203001, КПП 301501001. р/с 40101810400000010009, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, КБК 70211602020020001140, л/с 04253009120, УИН 18880430200015324560.

Разъяснить о необходимости оплаты штрафа не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа может быть привлечен к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.П. Бутырина

50RS0<номер>-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2021 по иску Балыкова О. И. к Ганцу П. И. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, взыскания штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балыков О.И. обратился с иском к Ганцу П.И, которым просит взыскать денежные средства в размере 6265000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что между ним и Ганц П.И. была достигнута договорённость, согласно которой ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, принадлежащем истцу. Подрядчиком была подготовлена смета, согласно которой, договорная стоимость работ составляет 11 755 000 рублей. Во исполнение условий достигнутых между Подрядчиком и Заказчиком договоренностей, Заказчиком была перечислена на счет Подрядчика с ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 6 265 000 руб. Работы выполнялись Подрядчиком с многочисленными дефектами, вследствие чего Заказчик был вынужден обратиться в компанию, осуществляющую технический надзор в сфере строительства. Согласно экспертного заключения по результатам обследования здания: Гараж <номер>. Сметная стоимость 1350 тыс. руб., без учета чистовой отделки, чистовая отделка входит в договорную стоимость дома. Работы на сумму 1350 тыс. руб. не приняты, поскольку плита покрытия имеет критический прогиб в 60мм и подлежит демонтажу, так же кровля смонтирована с нарушением строительных норм. Отсутствует исполнительная документация на данные работы. Устройство подвесов кровли, с электрикой. Сметная стоимость 550 тыс. руб. Работы на сумму 550 тыс. руб. не приняты, т.к. отсутствует исполнительная документация. Доска смонтирована частично без температурных зазоров, что привело к деформации доски на отдельных участках. Водосливная система кровли. Сметная стоимость 155 тыс. руб. Работы на сумму 155 тыс. руб. не приняты. Водосточные желоба установлены ниже необходимой отметки, что привело к тому, что вода во время дождя не попадает в водосточную систему. Крыльцо задней входной группы. Сметная стоимость 325 тыс. руб. Работы на сумму 325 тыс. руб. не приняты. Не указан состав работ, которые должен был выполнить подрядчик. На момент проведен...

...ия обследования выполнены только монолитные работы. Автоматический прогрев водосливной системы. Сметная стоимость 255 тыс. руб. Работы на сумму 255 тыс. руб. не приняты. На момент проведения обследования система не работала. Закупка плесированного планкена 120 тыс. руб. Работы по монтажу планкена на сумму 120 тыс. руб. не приняты. Планкен смонтирован не полностью, в зоне перемычек планкен смонтирован без утепления фасада, частично смонтирован без температурных зазоров. Отделка внутренняя дома с инженерными коммуникациями под ключ. Сметная стоимость 7 млн. рублей. По заявлению подрядчика выполнение 50% (3 500 000 руб.) Данный объем работ может приниматься только в комплексе, на объекте не закончены черновые работы, часть работ подлежит исправлению из-за нарушений, которые указаны в дефектной ведомости. Отделка внутренняя дома с инженерными коммуникациями под ключ на сумму 3 500 000 руб. не принята. Договорная стоимость материалов на «черновую отделку» 2 млн. руб. По заявлению подрядчика выполнение 100% (2 млн. руб.). Выполнение не может : вставлять 100%, т.к. черновые работы не выполнены на 50%., также часть черновых работ подлежит переделке из-за выявленных дефектов. Договорная стоимость материалов на «черновую отделку» 2 млн. руб. не принята к выполнению. Фактически работы не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Григорянц Г.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Ганц П.И. не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец перечислил ответчику Ганц П.И. в период <дата> по <дата> денежные средства в общей сумме 6265000 руб., что подтверждается выписками по счету, представленными ПАО «Сбербанк».

Согласно объяснениям истца между Балыковым О.И. и Ганц П.И. была достигнута договорённость, согласно которой ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу. Подрядчиком была подготовлена смета, согласно которой, договорная стоимость работ составляет 11 755 000 рублей. Во исполнение условий достигнутых между Подрядчиком и Заказчиком договоренностей, Заказчиком была перечислена на счет Подрядчика с ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 6 265 000 рублей. Работы выполнялись Подрядчиком с многочисленными дефектами, вследствие чего Заказчик был вынужден обратиться в компанию, осуществляющую технический надзор в сфере строительства.

Согласно представленного в дело экспертного заключения по результатам обследования здания: Гараж <номер>. Сметная стоимость 1350 тыс. руб., без учета чистовой отделки, чистовая отделка входит в договорную стоимость дома. Работы на сумму 1350 тыс. руб. не приняты, поскольку плита покрытия имеет критический прогиб в 60мм и подлежит демонтажу, так же кровля смонтирована с нарушением строительных норм. Отсутствует исполнительная документация на данные работы. Устройство подвесов кровли, с электрикой. Сметная стоимость 550 тыс. руб. Работы на сумму 550 тыс. руб. не приняты, т.к. отсутствует исполнительная документация. Доска смонтирована частично без температурных зазоров, что привело к деформации доски на отдельных участках. Водосливная система кровли. Сметная стоимость 155 тыс. руб. Работы на сумму 155 тыс. руб. не приняты. Водосточные желоба установлены ниже необходимой отметки, что привело к тому, что вода во время дождя не попадает в водосточную систему. Крыльцо задней входной группы. Сметная стоимость 325 тыс. руб. Работы на сумму 325 тыс. руб. не приняты. Не указан состав работ, которые должен был выполнить подрядчик. На момент проведения обследования выполнены только монолитные работы. Автоматический прогрев водосливной системы. Сметная стоимость 255 тыс. руб. Работы на сумму 255 тыс. руб. не приняты. На момент проведения обследования система не работала. Закупка плесированного планкена 120 тыс. руб. Работы по монтажу планкена на сумму 120 тыс. руб. не приняты. Планкен смонтирован не полностью, в зоне перемычек планкен смонтирован без утепления фасада, частично смонтирован без температурных зазоров. Отделка внутренняя дома с инженерными коммуникациями под ключ. Сметная стоимость 7 млн. рублей. По заявлению подрядчика выполнение 50% (3 500 000 руб.) Данный объем работ может приниматься только в комплексе, на объекте не закончены черновые работы, часть работ подлежит исправлению из-за нарушений, которые указаны в дефектной ведомости. Отделка внутренняя дома с инженерными коммуникациями под ключ на сумму 3 500 000 руб. не принята. Договорная стоимость материалов на «черновую отделку» 2 млн. руб. По заявлению подрядчика выполнение 100% (2 млн. руб.). Выполнение не может составлять 100%, т.к. черновые работы не выполнены на 50%., также часть черновых работ подлежит переделке из-за выявленных дефектов. Договорная стоимость материалов на «черновую отделку» 2 млн. руб. не принята к выполнению.

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, и представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в размере 6265000 руб. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца в этой части заявленных требований не представил.

В удовлетворении исковых требований Балыкова О.И. к Ганцу П.И. о взыскании морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, следует отказать, поскольку на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителя» не распространяется, иск предъявлен к физическому лицу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балыкова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ганца П. И. в пользу Балыкова О. И. денежные средства в размере 6265000 руб.

В удовлетворении исковых требований Балыкова О. И. к Ганцу П. И. о взыскании морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом - отказать.

Взыскать с Ганца П. И. в доход государства государственную пошлину в размере 39525 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021