Мендохов Ислам Александрович

№5-780/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., рассмотрев поступившее из ОП № УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мендохова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающий инструктором по лечебной физкультуре ГБУЗ РКБ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Мендохов И.А., находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Мендохов И.А. в судебном заседании свою вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Мендохова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Мендохов И.А., находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем проявляя явное неуважение к обще...

...ству, чем нарушал общественный порядок;

- объяснением свидетеля от 23.08.2017г.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Мендохова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мендохова И.А Р. судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание Мендохова И.А. судом установлено повторность совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Мендохова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с Управления Федерального Казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по РО) №, КБК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП № БИК №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

07RS0001-02-2022-002328-14

Дело № 2-3158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: истцов; представителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик Эржибовой А.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендоховой Джульетты Алиевны и Мендохова Ислама Александровича к МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик и Правительству Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь,

установил:

Мендохова Д.А. и Мендохов И.А. обратились в суд с иском к МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик и Правительству Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, ссылаясь на то, что их несовершеннолетний ребенок Мендохова Азалия, 28.02.2017 года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н. Постановлением МКУ «Департамент жилищной политики» Местной адм...

...инистрации г.о. Нальчик от 01.02.2022 №174 Мендохов И.А. составом семьи 7 человек принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготную очередь лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, однако до настоящего времени Мендохов И.А. и члены его семьи жилым помещением не обеспечены, чем, по мнению истцов, нарушены их жилищные права.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что Мендохова Азалия, ребенок-инвалид, умерла 15.05.2022.

Представитель МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований, указав на то, что носитель льготы умер.

Местная администрация г.о. Нальчик, Правительство КБР и третьи лица своих представителей в суд не направили, письменные возражения не представили, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Положения приведенной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Мендоховы состоят в зарегистрированном браке, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включены в первоочередной список, ввиду того, что их дочь Мендохова Азалия, 28.02.2017 года рождения, страдала заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н.

До настоящего времени семья Мендохова И.А. жилым помещением не обеспечена.

15 мая 2022 года Мендохова Азалия умерла, о чем 31 мая 2022 года составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

По смыслу положений ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в их системной взаимосвязи, положения п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают льготный порядок реализации жилищных прав только для указанных в ней категорий граждан, поэтому правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, обладает лишь член семьи, имеющий соответствующее заболевание, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, у иных членов семьи такого права не возникает.

Спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку право на внеочередное получение жилого помещения на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации неразрывно связано с личностью лица, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний, которое прекращается его смертью.

Сами истцы правом на внеочередное обеспечение их жилым помещением по указанным основаниям (ввиду наличия заболевания, включенного в соответствующий Перечень), не обладают, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований и возложения на ответчиков обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мендоховой Джульетты Алиевны и Мендохова Ислама Александровича к МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик, Местной администрации г.о. Нальчик и Правительству Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.05.2022.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нальчик 10 декабря 2015 г.

Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К.,

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора г. Нальчика Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого - Мендохова И.И.,

защитника – Шогенова Э.Б, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Карежевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мендохова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мендохов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во дворе <адрес> переулка <адрес> <адрес> КБР, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно приобрёл у ФИО5 и ФИО6 для личного потребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее <данные изъяты>. Часть данного наркотического средства Мендохов И.А. употребил во дворе указанного домовладения путём внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 0<данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, Мендохов И.А. незаконно хранил для последующего личного потребления, то есть без цели сбыта непоср...

...едственно при себе в носке на правой ноге до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР в ходе его личного досмотра, проведённого во дворе УФСКН РФ по КБР по адресу КБР, <адрес> период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Мендохов И.А. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, а также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Заявленное подсудимым Мендоховым И.А. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, по которому обвиняется Мендохов И.А., не превышает 3 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено в предусмотренный законом срок добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит виновность Мендохова И.А. полностью доказанной материалами уголовного дела и его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Мендохову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие его данные.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание Мендоховым И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По месту жительства Мендохов И.А. характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, приводов и доставлений в УУП не имеет, ранее не судим и впервые оказался на скамье подсудимых, на учетах в ГБУЗ «НД» и «РНД» МЗ КБР не состоит, в лечении от наркомании либо алкоголизма не нуждается.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, его отношения к совершенному преступлению как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, исправление и перевоспитание Мендохова И.А., суд находит возможным без его изоляции от общества, и считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мендохова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мендохову И.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за осужденным Мендоховым И.А. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав его без разрешения органов УФСИН не менять своего постоянного места жительства и являться на регистрацию ежемесячно в УИИ один раз в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем повелении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

<данные изъяты>

Дело № 2а-689/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Мендохову ФИО5 о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление исполняющего обязанности Прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики к Мендохову ФИО6 о прекращении действия водительского удостоверения, с указанием в качестве третьих лиц Управления ГИБДД МВД по КБР (далее – УГИБДД МВД по КБР) и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – ГБУЗ НК МЗ КБР).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ НК МЗ КБР с диагнозом «наркомания». Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, подтверждается медицинским заключением, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотре...

...нию в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили; от представителей административного истца и третьего лица УГИБДД МВД по КБР поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик состоит на учете у врача в ГБУЗ НК МЗ КБР с диагнозом «наркомания», что подтверждается списком лиц, состоящих на учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ему диагноз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, что подтверждается сведениями, представленными из УГИБДД МВД РФ по КБР.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно разделу I Перечня медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в который включены диагнозы (по МКБ-1) F00-F09.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из содержания Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания суду не представлены.

Суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования исполняющего обязанности Прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Мендохову ФИО7 о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Мендохова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для изъятия названного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

уголовное дело №1-651/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 23 августа 2018г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А.;

подсудимого Мендохова Ислама Александровича;

защитника-адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от августа 22.08. 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Мендохова Ислама Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Установил:

Мендохов И.А. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, а также здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлена, Мендохов И.А. имея умысел на незаконный оборот сильнодействующих веществ, в осуществлении своего преступного умысла, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, приобрел в крупном размере, с целью последующего сбыта сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) общей массой не менее 25,5 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, Мендохов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес> в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, и не зная о том, что в отношении него сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Нальчик, проводиться оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием привлечённого в качестве закупщика ФИО3, получил от последнего денежные средства в размере 4 000 рублей, используемые в качестве оплаты за приобретен...

...ное сильнодействующее вещество. После этого, Мендохов И.А., действуя во исполнение ранее самостоятельного сформировавшегося у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступного умысла направленный на сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, незаконно сбыл ФИО3 сильнодействующее вещество «трамадол» общей массой 10 грамм. В последующем ФИО3 добровольно выдал указанное сильнодействующее вещество «трамадол» сотрудникам ОНК УМВД России по г.о. Нальчик.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) Мендохов И.А. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, примерно в ноябре 2017 года, точное время предварительным следствием не установлено, сбыл Свидетель №2 сильнодействующее вещество трамадол (трамал) массой 0,50 грамм, которое у последнего сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Нальчик изъято в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, на период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 33 минуты, при выезде из ОАО ТК «Нальчик» расположенного на 445 километре ФАД «Кавказ», в <адрес>, КБР.

Остальное сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 15 грамм, которое Мендохов И.А. незаконно хранил при себе, для последующего сбыта, у него изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 52 минуты, так же при выезде из ОАО ТК «Нальчик» расположенного на 445 километре ФАД «Кавказ», в <адрес>, КБР.

Тем самым Мендохов И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, сбыл и имел умысел на сбыт сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) общей массой 25,5 грамма, являющаяся согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующего вещества для целей статьи 234 УК РФ», крупным размером, которое Мендохов И.А. до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил в неустановленном предварительным следствии месте, с целью последующего сбыта.

Он же, Мендохов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, задался умыслом на тайное хищение алкогольной продукции в количестве 2 бутылок находившихся в ООО ТД «Караван», расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мендохов И.А. в 14 часов 08 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, находясь в ООО ТД «Караван», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются ни кем незамеченными, с полки торгового прилавка основного помещения тайно похитил одну бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 1 литр, стоимостью 3 450 рублей, принадлежащий ООО ТД «Караван», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом осознавая, что не смог осуществить полностью свой преступный замысел, направленный на хищение двух бутылок алкогольной продукции.

Далее, с целью окончания своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, Мендохов И.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вернулся в ООО ТД «Караван», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где вновь убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, с полки торгового прилавка основного помещения тайно похитил вторую бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 0.7 литр, стоимостью 2 640 рублей, принадлежащий ООО ТД «Караван», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Тем самым Мендохов И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил 2 бутылки виски «Джек Дениелс» общей стоимостью 6090 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО ТД «Караван», ущерб на указанную сумму.

Он же, Мендохов И.А. в ноябре 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлено, задался умыслом изготовить наркотическое средство - гашишное масло, в дальнейшем его хранить, без цели сбыта, для личного употребления, весом не менее 2,66 грамма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, сотрудниками ОНК У МВД России по г.о. Нальчик, по полученной оперативной информации, совместно с сотрудниками ДПС УМВД России по г.о. Нальчик и ОСН «Гром» УНК МВД по КБР, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при выезде из ОАО ТК «Нальчик» расположенного на 445 километре ФАД «Кавказ», в <адрес>, КБР, остановили автомашину «Ваз 2106», с государственными номерными знаками № под управлением Мендохова И.А. Далее в тот же день в период времени с 17 часов 53 минут по 18 часов 13 минуты, проведен досмотр указанной автомашины, в ходе проведения которого между водительским сиденьем и подлокотником обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет содержащий в себе наркотическое средство - гашишное масло массой 2,66 грамма, включённое в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительном размером, которое Мендохов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в поле на окраине <адрес>, КБР, незаконно изготовил, путем сбора листьев дикорастущей конопли, а затем их смешивания с растворителем и последующей экстракцией, после чего незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия, то есть в нарушении требований Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от 08.01.1998г., а именно ст. 17 согласно которой изготовление наркотических средств, психотропных веществ, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, ст. 20 согласно которой, запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством ОРМ, как это следует из ч.1 ст.14 указанного закона.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым Мендоховым И.А. соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мендохов И.А. полностью согласился с изложенными обвинениями в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленными обвинениями, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

От представителя потерпевшего ФИО7 в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, ущерб по делу возмещен, порядок рассмотрения, и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник-адвокат Бецукова Л.М. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультацией с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также от участников процесса возражений против рассмотрения дела без участия представителя потерпевшей стороны не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым Мендоховым И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мендохова И.А. суд квалифицирует по первому эпизоду описанного обвинения по ч.3 ст.234 УК РФ, по признакам: «незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере», по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: «кража то есть тайное хищение чужого имущества», по третьему эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: «незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При определении вида и меры наказания подсудимому Мендохову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Мендохов И.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту последней работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3-х малолетних детей, один из которых является инвалидом с рождения, а по эпизоду кражи также его явку с повинной.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, для того чтобы дать возможность подсудимому своим поведением доказать свое исправление, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания кроме указанных выше обстоятельств судом учитывается также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мендохова Ислама Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.234 УК РФ три года лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ один год лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мендохову И.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на два года в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока на Мендохова И.А. возложить следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно-осужденными, по месту жительства и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные указанным органом дни, не менять место постоянного проживания без уведомления данного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела оставить там же на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Бозиев А.Х.