Пакина Ирина Михайловна

Дело № 2-422/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2015 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пакиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Пакиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91321 рубль 86 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Пакиной И.М. на сумму 71500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91321 рубль 86 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 69416 рублей 23 копейки, просроченные проценты за кредит 10570 рублей 93 копейки, неустойка 11334 рубля 70 копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины сумму 2939 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на принятие заочного решения по делу.

Ответчик в судебном заседании с размером задолженности согласился и пояснил, что задолженность возникла по причине блокировки банком б...

...анковской карты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пакиной И.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 71500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.

В силу п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91321 рубль 86 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 69416 рублей 23 копейки, просроченные проценты за кредит 10570 рублей 93 копейки, неустойка 11334 рубля 70 копеек.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета основного долга усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита начиная с мая 2014 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Ссылки ответчика на невозможность произвести оплату в погашение кредита, по причине того, что банк заблокировал банковскую карту, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений ответчика следует, что сначала возникла просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а затем была заблокирована банковская карта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск банка и взыскивает с Пакиной И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91321 рубль 86 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2939 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пакиной И.М. удовлетворить.

Взыскать с Пакиной И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91321 (девяносто одна тысяча триста двадцать один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Пакиной И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2015 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина