Сторчак Роман Валентинович

УИД 19RS0001-02-2022-006259-46 Дело № 2-4543/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины

г. Абакан 09 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при помощнике Верещагиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова Д.Э. к Бирюлевой А.С., Сторчаку Р.В., Сторчак Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.Э. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Бирюлевой А.С., Сторчаку Р.В., Сторчак Ю.С., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, требования мотивировал тем, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые выехали на постоянное место жительства, обязательства по оплате за жилье не выполняют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен Прокурор города Абакана.

До рассмотрения дела по существу от истца Плотникова Д.Э. поступило заявление об отказе от заявленных им требований в полном объеме.

В предварительное судебное заседание истец Плотникова Д.Э. не явился, в заявлении об отказе от иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бирюлева А.С., Сторчак Р.В., Сторчак Ю.С., прокурор г. Абакана в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещены надле...

...жащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В материалы дела представлен отказ от иска истца Плотникова Д.Э. в полном объеме с приложением копии домовой книги, где указано о снятии с регистрации ответчиков. Данные сведения также подтверждены адресной справкой, представленной отделением адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Хакасия. Сведений о проживании данных граждан в жилом помещении, принадлежащем Плотникову Д.Э., в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от искового заявления Плотникова Д.Э. к Бирюлевой А.С., Сторчаку Р.В., Сторчак Ю.С., поскольку отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче искового заявления Плотниковым Д.Э. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского отделения № ПАО Сбербанк, а впоследствии производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная Плотниковым Д.Э., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220-221, 224-225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Плотникова Д.Э. от исковых требований к Бирюлевой А.С., Сторчаку Р.В., Сторчак Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Плотникова Д.Э. к Бирюлевой А.С., Сторчаку Р.В., Сторчак Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Возвратить Плотникову Д.Э. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского отделения № ПАО Сбербанк.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Ж.Я. Наумова