Стороженко Александр Сергеевич

Дело № УИД 91RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: МО МВД России «Сакский», Общество с ограниченной ответственностью «Сакское ЖЭО», Администрация <адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно типовому договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи, а именно: ФИО2, ФИО5, ФИО6, по договору найма жилья.

В спорной квартире также прописан брат истца - ФИО3, однако фактически он не проживает по данному адресу, постоянное место жительства в Украине, он не несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, не платит коммунальные платежи, в связи с чем образуется задолженность по оплате его доли коммунальных услуг.

В связи с том, что ответчик не проживает в данной квартире, истец лишен возможности подавать документы для оформления договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивала на взыскании с ответчи...

...ка уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц: МО МВД России «Сакский», Общества с ограниченной ответственностью «Сакское ЖЭО», Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду показал, что является соседом семьи истца, проживает по соседству с 1985 года, знает семью с 1990-х годов. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, выехал с квартиры более 5 лет назад. Вещей ответчика в квартире нет. Требование о вселении ответчик не заявлял. Со слов соседей знает, что ФИО3 служит в ВСУ. В квартире проживают только истец и его мать - ФИО5.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду дал аналогический показания. Дополнил, что является соседом истца и другом семьи. ФИО3 практически не знает. В квартире проживает истец с матерью. Посторонних вещей в квартире нет.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Так, согласно типовому договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4 и членам его семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО3, по договору найма жилья.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина, актовая запись о смерти №.

Из ответа Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, числится на балансе города, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о регистрации № (форма №), по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Их акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обследования было установлено, что <адрес> в <адрес> Республики Крым – двухкомнатная, общая площадь квартиры составляет 45, 5 кв.м., и состоит из двух комнат жилой площадь 26, 0 кв.м.. Квартира муниципальная, благоустроенная, оборудована мебелью и бытовой техникой. Со слов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жильцов соседних квартир, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически с ДД.ММ.ГГГГ г8ода по настоящее время в спорной квартире не проживает.

Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной МУП «Сакское ЖЭО» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3918 №, выданным ОВМ МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-025.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права : бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В обоснование иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указал, что ответчик не проживает в квартире, выехал из жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, что он не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела и показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что ответчик по адресу регистрации: <адрес>, не проживает длительное время, совместно с истцом общего хозяйства и бюджета не ведет, расходов по текущему содержанию жилого дома, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, не несет.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в нарушении положения ст.56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

Судом установлено, что истец несет в полном объеме обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том ему оплачивает за ответчика оказываемые услуги за вывоз ТБО, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимал попыток к вселению, намерений проживать в квартире не имеет, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Факт регистрации ответчика в жилом помещении являясь административным актом, не наделяет его правом на это жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

Признание ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Мазалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова

Дело № 5-715/2025

93RS0037-01-2025-002407-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 февраля 2025 года г. Харцызск, пер. Кони, 2

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Марюхнич М.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД РФ «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республики о привлечении к административной ответственности:

Стороженко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 15 минут Стороженко А.С. находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с супругой Н.Ю., нанёс последней один удар рукой в область лица, чем причинил телесные повреждения и физическую боль.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Стороженко А.С. разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Стороженко А.С. в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с заявл...

...ением, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- заявлением потерпевшей Н.Ю. от 11.12.2024 г.;

- объяснением Стороженко А.Ю.;

- объяснением Н.Ю. от 11.12.2024 г.;

- объяснением А.А.;

Таким образом, судом установлено, что Стороженко А.С. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, которое смягчает ответственность Стороженко А.С. за совершение административного правонарушения, суд признает искреннее раскаяние виновного.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о его личности.

С учётом изложенного, считаю, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания, предусмотренную ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Стороженко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Стороженко А.С., что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на: (БИК 042157901, Банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, Сч. № 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, Получатель – УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа л/с 04821G20930, штраф за административное правонарушение по постановлению суда № 5-3246/2024, от 28 ноября 2024 года, Статус плательщика (101) 20, КБК (104) 18811601061010101140, ОКТМО (105) 21730000, Код (п.22)4 (УИН) 18880493250000385254).

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (г. Харцызск, пер. Кони, 2).

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Марюхнич

УИД 26RS0028-01-2020-001454-69

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) к Стороженко А.С. и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, исключении из информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам сведений,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу (межрайонное) Ставропольского края обратилось в суд с иском к Стороженко А.С. и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 --- от *** и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 --- от ***, выданные филиалом --- Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым Стороженко А.С., *** года рождения, уроженцу с. ФИО2 ..., проживавшему по адресу: ..., установлена впервые вторая группа инвалидн...

...ости бессрочно; исключении из информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам сведения о признании Стороженко А.С. инвалидом второй группы бессрочно.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 данных Правил наличие одного из указанных в п.5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).

В соответствии с п.13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению;- не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 названных Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из п.п. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. На медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

Таким образом, для проведения медико-социальной экспертизы необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденное приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Исходя из вышеуказанного следует, что для установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года №535 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 сентября 2005 г. № 6998), которые применялись до 5 апреля 2010 года к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени (способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств); способности к передвижению второй степени (способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств); способности к ориентации второй степени (способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств); способности к общению второй степени (способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств); способности контролировать свое поведение второй степени (постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц); способности к обучению третьей, второй степеней (неспособность к обучению или способность к обучению только в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии или на дому по специальным программам с использованием при необходимости вспомогательных технических средств и технологий); способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней (неспособность к трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) трудовой деятельности, способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц).

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида)

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015. в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации"

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, получающим пенсию по инвалидности, в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5000 руб.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

02 июля 2007 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (в настоящее время - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее по тексту - Управление ПФР) с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» обратился гражданин Стороженко А.С., *** года рождения, уроженец с. ФИО2 ..., проживавший по адресу: ..., предоставив при этом справку серии МСЭ-2006 --- от ***, выданную филиалом --- Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее по тексту - бюро МСЭ). Согласно указанной справки ему *** была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. *** из бюро МСЭ в Управление ПФР также поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 --- от ***, согласно которой гражданину Стороженко А.С., *** года рождения, проживавшему по адресу: ..., *** была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР --- от *** гражданину Стороженко А.С. с *** была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности».

*** гражданин Стороженко А.С. также обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов и документов о стаже и заработке Управлением ПФР гражданину Стороженко А.С. с 19 июня 2007 года была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности».

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от *** ---), стало известно, что ГБ МСЭ не подтвердило сведения о признании Стороженко А.С. инвалидом, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 --- от ***, выданных бюро МСЭ, на основании которых Стороженко А.С. были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ, а именно, имеется запись о третьей группе инвалидности сроком до июля 2008 года. При этом согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от *** серия МСЭ-2006 --- гражданину Стороженко А.С., *** года рождения, проживавшему по адресу: ..., была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что Стороженко А.С. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание открывшиеся обстоятельства, в целях предотвращения необоснованного расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением ПФР выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности гражданину Стороженко А.С. были прекращены с 01.05.2018.

Считает, что Стороженко А.С. незаконно получены пенсия по инвалидности в сумме 811 976 рублей 90 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 246 999 рублей 59 копеек, единовременную выплату в сумме 5000 рублей.

21 января 2020 года Стороженко А.С. полностью возмещены Управлению ПФР незаконно полученные выплаты на общую сумму 1 063 976 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 7 статьи 5.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 № 674 утверждены Правила формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений.

Согласно п. 2 указанных Правил формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений реестр является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых денежных выплатах инвалиду и об иных мерах социальной защиты.

Согласно п. 5 Правил формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений, сведения, подлежащие включению в реестр в соответствии с частью четвертой статьи 5.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В соответствии с п. 8 Правил формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений, запись об инвалиде вносится оператором в реестр на основании сведений о признании лица инвалидом, представляемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 1506-р, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов (далее – ФРИ) являются: - фонд социального страхования Российской Федерации; - пенсионный фонд Российской Федерации; - федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; - федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; - иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Согласно этапности формирования Федерального реестра инвалидов, предусмотренной Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», с 1 января 2017 года поставщиками информации в Федеральный реестр инвалидов являются: - ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации»; - Пенсионный фонд Российской Федерации; - Федеральная служба по труду и занятости; - Фонд социального страхования Российской Федерации; - Министерство здравоохранения Российской Федерации; - Министерство образования и науки Российской Федерации; -органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы для осуществления полномочия Российской Федерации в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, а также путевками на санаторно-курортное лечение в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Федеральный реестр инвалидов содержит в себе всю информацию об инвалидах, что позволяет избежать многократного и разнонаправленного документооборота между органами власти и необходимости предоставления инвалидом документов для получения услуг и повышения эффективности госуправления в области социального обеспечения и качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг инвалидам.

Сервис информирования инвалида, который будет доступен зарегистрированным в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре (на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг) пользователям, будет включать в себя информацию из ФРИ, предоставленную ведомствами-поставщиками данных - в первую очередь от МСЭ, ФСС, ПФР.

Через сервис информирования граждане, признанные инвалидами, смогут отслеживать исполнение различными ведомствами своей программы реабилитации или абилитации, видеть актуальные размеры назначенных социальных выплат и пенсии, дату следующего переосвидетельствования в МСЭ и срок, на который установлена инвалидность.

Следовательно, органам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» являющимся одним из поставщиков информации в Федеральный реестр инвалидов, необходимо удалить информацию о признании ответчика инвалидом.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, то есть имеют публично-властный характер.

В соответствии с п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 310н, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ЕАВИИАС). Сведения о гражданах, в отношении которых проводится медико-социальная экспертиза, формируются, в том числе в электронном виде и подлежат включению в федеральный реестр инвалидов в режиме реального времени одновременно с внесением информации в ЕАВИИАС специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии, формирование сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС, и за последующее их включение в Федеральный реестр инвалидов.

Считает, что сведения о Стороженко А.С. подлежат исключению из информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам, а обязанность по исключению сведений о Стороженко А.С. должна быть возложена на ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю».

Представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края Писаренко Л.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Стороженко А.С. и представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Овчинникова И.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.

С учетом поступивших заявлений сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края по следующим основаниям.

02 июля 2007 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (в настоящее время - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее по тексту - Управление ПФР) с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности» обратился гражданин Стороженко А.С., *** года рождения, уроженец с. ФИО2 ..., проживавший по адресу: ..., предоставив при этом справку серии МСЭ-2006 --- от ***, выданную филиалом --- Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее по тексту - бюро МСЭ). Согласно указанной справки ему *** была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. *** из бюро МСЭ в Управление ПФР также поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 --- от ***, согласно которой гражданину Стороженко А.С., *** года рождения, проживавшему по адресу: ..., *** была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно. На основании указанных документов решением начальника Управления ПФР --- от *** гражданину Стороженко А.С. с *** была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности».

04 октября 2007 года гражданин Стороженко А.С. также обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов и документов о стаже и заработке Управлением ПФР гражданину Стороженко А.С. с 19 июня 2007 года была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности».

Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от *** ---), стало известно, что ГБ МСЭ не подтвердило сведения о признании Стороженко А.С. инвалидом, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 --- от ***, выданных бюро МСЭ, на основании которых Стороженко А.С. были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ, а именно, имеется запись о третьей группе инвалидности сроком до июля 2008 года. При этом согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от *** серия МСЭ-2006 --- гражданину Стороженко А.С., *** года рождения, проживавшему по адресу: ..., была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что Стороженко А.С. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание открывшиеся обстоятельства, в целях предотвращения необоснованного расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением ПФР выплата ЕДВ и пенсии по инвалидности гражданину Стороженко А.С. были прекращены с 01.05.2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Стороженко А.С. незаконно получены пенсия по инвалидности в сумме 811 976 рублей 90 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 246 999 рублей 59 копеек, единовременную выплату в сумме 5000 рублей.

21 января 2020 года Стороженко А.С. полностью возмещены Управлению ПФР незаконно полученные выплаты на общую сумму 1 063 976 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками Стороженко А.С. и Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ответчики по делу признали в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате, что составляет из расчета 6000 руб.– 70% = 1800 руб.

При подаче искового заявлению в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход Петровского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) к Стороженко А.С. и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, исключении из информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам сведений - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 --- от *** и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 --- от ***, выданные филиалом --- Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым Стороженко А.С., *** года рождения, уроженцу с.ФИО2 ..., проживавшему по адресу: ..., установлена впервые вторая группа инвалидности бессрочно.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из информационного ресурса для загрузки архивной информации по инвалидам сведения о признании Стороженко А.С., *** года рождения, уроженца с.ФИО2 ..., проживавшего по адресу: ..., инвалидом второй группы бессрочно.

Взыскать со Стороженко А.С. в доход Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело № 2-609/2021 по иску ООО "Строитель" к Барановой Татьяне Тимофеевне, Светлаковой Инне Владимировне, Светлакову Александру Юрьевичу, Стороженко Сергею Ивановичу, Стороженко Любови Александровне, Стороженко Александру Сергеевичу, Стороженко Юрию Сергеевичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" обратилось с требованием обязать Баранову Татьяну Тимофеевну, Светлакову Инну Владимировну, Светлакова Александра Юрьевича, Стороженко Сергея Ивановича, Стороженко Любовь Александровну, Стороженко Александра Сергеевича, Стороженко Юрия Сергеевича в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования. Также истец просил взыскать государственную пошлину с указанных ответчиков в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчики являются собственниками квартир № <№>-<№> в указанном доме. По результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание № 2-15-743/1/1 от 29.11.2019 о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестнично...

...й клетки у квартир № <№>-<№>. В связи с предписанием № 2-15-743/1/1 истцом было направлено уведомление собственникам указанных квартир о демонтаже самовольно установленной перегородки, однако, данные предписания исполнены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание явился представитель истца – Кузнецова А.П., исковые требования поддержала (л.д.47).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д.39-45).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 14).

Ответчики Стороженко С.И., Стороженко Л.А., Стороженко А.С., Стороженко Ю.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <№> (л.д. 6).

Ответчики Баранова Т. Т., Светлакова И. В., Светлаков А.Ю. являются собственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7).

По результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание № 2-15-743/1/1 от 29.11.2019 о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартир № <№>-<№> (л.д. 8-10).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием устранить указанные нарушения (демонтировать незаконно установленную перегородку) в срок до 05.03.2020 г. (л.д. 16).

Из акта осмотра лестничной клетки ООО «Строитель» у квартир № <№> многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 14.07.2020 г. следует, что перегородка не демонтирована, документы о согласовании перегородки не представлены (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничного коридора с устройством дополнительной металлической двери с замком, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков в части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме. Согласие всех собственников не получено. Материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного не содержат.

При разрешении спора судом установлено, что в результате осуществления данного переустройства нарушаются права сособственников жилого дома по указанному адресу, а также нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается предписанием инспектора ГУ МЧС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2019 г.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 857, 14 руб. с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Строитель" к Барановой Татьяне Тимофеевне, Светлаковой Инне Владимировне, Светлакову Александру Юрьевичу, Стороженко Сергею Ивановичу, Стороженко Любови Александровне, Стороженко Александру Сергеевичу, Стороженко Юрию Сергеевичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку – удовлетворить.

Обязать Баранову Татьяну Тимофеевну, Светлакову Инну Владимировну, Светлакова Александра Юрьевича, Стороженко Сергея Ивановича, Стороженко Любовь Александровну, Стороженко Александра Сергеевича, Стороженко Юрия Сергеевича в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования.

Взыскать с Барановой Татьяны Тимофеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Взыскать со Светлаковой Инны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Взыскать со Светлакова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Взыскать со Стороженко Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Взыскать со Стороженко Юрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Взыскать со Стороженко Любови Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Взыскать со Стороженко Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857, 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 02 декабря 2011 года дело № 2-889/2011 по иску Черных Е.Н., Черных А.В. к Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. о признании сделки по купли-продажи квартиры и земельного участка состоявшейся, признании права собственности на квартиру и земельный участок, регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Е.Н., Черных А.В. обратились в Одесский районный суд Омской области с иском к Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. о признании сделки по купли-продажи квартиры и земельного участка состоявшейся, признании права собственности на квартиру и земельный участок, регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, указав, что 02 января 2003 года они приобрели у Стороженко А.С. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 20 000 рублей, сделка сторонами исполнена, стоимость квартиры в размере 20 000 рублей уплачена покупателем продавцу. Сделка оформлена распиской, факт передачи денег был оформлен распиской. Стороженко А.С. при продажи квартиры и получении денег выступал от имени всех собственников данной квартиры. Согласно справки администрации Ореховского сельского поселения ответчики выбыли на постоянное место жительства в Германию, их местонахождение не известно. В квартире по адресу: <адрес> они проживают с ...

...2004 года, платят налоги и коммунальные платежи, пользуются приусадебным земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру и земельный участок.

Просят признать сделку купли-продажи квартиры и земельного участка от 02 января 2003 года, заключенную между Стороженко А.С. и Черных А.В., Черных Е.Н., расположенных по адресу: <адрес> состоявшейся.

Признать право собственности в равных долях за Черных А.В., Черных Е.Н. на жилую квартиру общей площадью 87,6 кв.м. и жилой площадью 42,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2266 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру общей площадью 87,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2266 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, к Черных А.В., Черных Е.Н. в равных долях.

Истец Черных Е.Н., представитель истца Черных А.В.- Черных Е.Н. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что 02 января 2003 года они приобрели у Стороженко А.С. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 20 000 рублей, сделка сторонами исполнена, стоимость квартиры в размере 20 000 рублей уплачена ими продавцу. Сделка оформлена распиской, факт передачи денег был оформлен распиской и происходил в присутствии свидетелей Ч.Т.Н. и И.Н.А.. Стороженко А.С. при продажи квартиры и приусадебного земельного участка и получении денег выступал от имени всех собственников данной квартиры, также он сам являлся собственником приусадебного земельного участка. Согласно справки администрации Ореховского сельского поселения ответчики Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. выбыли в 2002 году на постоянное место жительства в Германию, их местонахождение не известно. В квартире по адресу: <адрес> они проживают с осени 2003 года, платят налоги и коммунальные платежи, пользуются приусадебным земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности за ними на квартиру и земельный участок. Судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков взыскивать, не намерены.

Просит суд признать сделку по купли-продажи квартиры общей площадью 87,6 кв.м. с приусадебным земельным участком площадью 2266 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> заключённую 02 января 2003 года между Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. и Черных А.В., Черных Е.Н. состоявшейся.

Признать право общей долевой собственности за Черных А.В. и Черных Е.Н. на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. по 1/2 доли каждому, на земельный участок площадью 2266 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. на праве общей долевой собственности к Черных А.В., Черных Е.Н. на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Стороженко А.С. к Черных А.В., к Черных Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

Ответчик Стороженко А.С. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, направленная судом судебная повестка по последнему известному адресу и возвратившееся почтовое отправление свидетельствуют о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Ответчик Стороженко Л.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направленная судом судебная повестка по последнему известному адресу и возвратившееся почтовое отправление свидетельствуют о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Ответчик Стороженко И.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направленная судом судебная повестка по последнему известному адресу и возвратившееся почтовое отправление свидетельствуют о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Ответчик Стороженко М.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направленная судом судебная повестка по последнему известному адресу и возвратившееся почтовое отправление свидетельствуют о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Ответчик Стороженко М.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, направленная судом судебная повестка по последнему известному адресу и возвратившееся почтовое отправление свидетельствуют о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчиков Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А., поскольку согласно справки № 1371 выданной 31 октября 2011 года Администрацией Ореховского сельского поселения ответчики сняты с регистрационного учёта с убытием в Германию.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. по назначению суда адвокат юридической консультации, филиала № 35 Одесского района Омской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом судебной повесткой извещён о времени и месте слушания дела, ходатайств от него об отложении судебного разбирательства по данному делу в суд не поступало, суд считает неявку представителя ответчиков Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. по назначению суда адвоката юридической консультации, филиала № 35 Одесского района Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, копию решения суда направить в их адрес.

Привлечённый судом в качестве третьего лица представитель Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признаётся выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, Стороженко А.С. принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 87,60 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Стороженко Л.В. принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 87,60 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Стороженко И.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 87,60 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Стороженко М.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 87,60 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Стороженко М.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 87,60 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что 02 января 2003 года Стороженко А.С. продал Черных А.В. квартиру и приусадебный земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за 20 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской удостоверенной хозяином квартиры Стороженко А.С. и свидетелем И.Н.А. (л.д.9).

Данное обстоятельство также подтверждено допрошенными в судебном заявлении свидетелями И.Н.А., Ч.Т.Н. которые показали, что 02 января 2003 года в их присутствии Черных А.В. и Черных Е.Н. купили у Стороженко А.С. и членов его семьи: жены Стороженко Л.В. и детей Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за 20 000 рублей. Черных А.В. отдал деньги, а Стороженко А.С. написал расписку о продажи квартиры и земельного участка и получении денег. С 2003 года по настоящее время Черных А.В. и Черных Е.Н. проживают в данной квартире.

Суд считает, что между Черных А.В., Черных Е.Н. и Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. состоялась сделка по купли-продажи квартиры и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.551 ГК РФ

п.1. переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

п.2.исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

п.3. в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> Черных А.В. и Т.Е.Н. вступили в брак, после заключения брака фамилия супругам присвоена: мужу Черных, жене Черных (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что Черных А.В. и Черных Е.Н. состоя в браке, в январе 2003 года приобрели квартиру с приусадебным земельным участком расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения составленного на 27 ноября 2002 года общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 87,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 42,7 кв.м. (л.д.10-14).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) выданной 13 октября 2011 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2266 кв.м., местоположение <адрес>, правообладатель Стороженко А.С. (л.д.24).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Стороженко А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2266 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположен на землях населённых пунктов по адресу: <адрес> (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что согласно справки № 1351 выданной 26 октября 2011 года Администрацией Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области Черных А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним проживает жена Черных Е.Н. (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что Черных А.В. и Черных Е.Н. в период с 2003 года по настоящее время проживают, владеют и пользуются квартирой и приусадебным земельным участком расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Черных А.В. и Черных Е.Н. в период с 2003 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, за указанный период проживания в указанной квартире ими производится оплата по коммунальным платежам за пользование водой и электроэнергией, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Данное обстоятельство также подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем Л.В.В. он показал суду, что по соседству с ним проживал в квартире Стороженко А.С. с семьей. В 2002 году Стороженко А.С. и вся его семья снялись с регистрационного учёта в связи с убытием в Германию. С 2003 года по настоящее время в квартире проживают Черных А.В. и Черных Е.Н..

Согласно справки № 1371 выданной 31 октября 2011 года Администрацией Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. сняты с регистрационного учёта 15 декабря 2002 года, адрес убытия ФРГ (л.д.28).

Судом установлено, что в период с 2003 года по настоящее время Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. уехав в Германию не оставив доверенность своему представителю, фактически уклонились от регистрации сделки и перехода права собственности к Черных А.В. и Черных Е.Н. на квартиру и приусадебный земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать сделку по купли-продажи квартиры общей площадью 87,6 кв.м. с приусадебным земельным участком площадью 2266 кв.м. с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, заключённую 02 января 2003 года между Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. и Черных А.В., Черных Е.Н. состоявшейся.

Признать право общей долевой собственности: за Черных А.В., <данные изъяты>, за Черных Е.Н., <данные изъяты> на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. по 1/2 доли каждому, на земельный участок площадью 2266 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. на праве общей долевой собственности к Черных А.В., <данные изъяты> Черных Е.Н., <данные изъяты> на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Стороженко А.С. к Черных А.В., <данные изъяты>, к Черных Е.Н., <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы отнести на ответчиков Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А., однако в судебном заседании истец Черных Е.Н., представитель истца Черных А.В.- Черных Е.Н. не изъявила желания предъявлять исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи, с чем суд считает необходимым не взыскивать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Черных Е.Н., Черных А.В. к Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. о признании сделки по купли-продажи квартиры и земельного участка состоявшейся, признании права собственности на квартиру и земельный участок, регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Признать сделку по купли-продажи квартиры общей площадью 87,6 кв.м. с приусадебным земельным участком площадью 2266 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес> заключённую 02 января 2003 года между Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. и Черных А.В., Черных Е.Н. состоявшейся.

Признать право общей долевой собственности: за Черных А.В., <данные изъяты> за Черных Е.Н., <данные изъяты> на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. по 1/2 доли каждому, на земельный участок площадью 2266 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Стороженко А.С., Стороженко Л.В., Стороженко И.А., Стороженко М.А., Стороженко М.А. на праве общей долевой собственности к Черных А.В., <данные изъяты>, Черных Е.Н., <данные изъяты> на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Стороженко А.С. к Черных А.В., <данные изъяты> к Черных Е.Н., <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.12.2011.

Председательствующий:судья А.В. Тарновский

Дело № 2-443/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» сентября 2017 года.

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «19» сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что истцы имеют в общей долевой собственности по 1/2 доле – каждый, земельный участок площадью 736 кв.м., по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, (с пристройкой), право общей долевой собственности на который (по 1/2 доле - каждый), но с общей площадью 29,2 кв.м, (без пристройки) зарегистрировано в БТИ <адрес> 20.05.1993г. за ФИО4 и за истцом ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1993г., выданного старшим государственным нотариусом Николаевской государственной нотариальной конторы ФИО5

ФИО4 умер 27.01.2017г. и на момент смерти являлся супругом истца ФИО1

В период жизни ФИО4 совместно с истцами к жилому дому была возведена пристройка (в 1994 году), в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 55,8 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от 04.10.2007г. и Кадастровым паспортом здания от 25.09.2013г. После смерт...

...и ФИО4 у нотариуса <адрес> ФИО6 открыто наследство на имущество умершего, в составе которого числится указанный жилой дом. Наследником первой очереди по закону на имущество умершего ФИО4 является истец ФИО1

Несоответствие фактической общей площади жилого дома правоустанавливающим документам, также как и отсутствие соответствующих отметок в техническом и кадастровом паспортах о причинах изменения общей площади, препятствует получению свидетельства о праве на наследство и регистрации прав на него. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.ст.256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 имеет право собственности на долю в жилом доме из совместно нажитого с умершим супругом ФИО4 в виде пристройки к жилому дому (литер «А» по плану Технического паспорта). Исходя из площади жилого дома до осуществления пристройки, размер доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, за истцом ФИО1 составляет 149/1250 (нажитое во время брака), а размер наследственной доли в праве собственности на жилой дом за истцом ФИО1 составляет 238/625 (а всего размер доли - 1/2). Размер доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, за истцом ФИО2, с учетом пристройки, составляет 1/2. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером 34:18:140214:101 по адресу: <адрес>, но отсутствуют сведения о регистрации прав на него, правами других лиц он не обременен, что подтверждается Выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 14.08.2017г.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требования.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Николаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, из которого следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом по указанному выше адресу, площадью 55,8 кв.м., годом завершения строительства – 1994г. и кадастровым номером 34:18:140214:101. Права на указанный выше жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировались, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Николаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в завещании имущества ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях каждый ФИО4, ФИО2 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из целого домовладения в <адрес> под. № (л.д.7).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО2 на праве собственности – общая долевая собственность ? принадлежит земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 736 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 451 536 рублей, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 736+/-9 кв.м (л.д.4-5).

Согласно кадастровому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанное строение одноэтажное (л.д.8-9).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует назначении жилое, год постройки 1994г., общая площадь 55,8 кв.м, жилая площадь <адрес>,4 кв.м, число этаже 1 (л.д.10-16).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, следует, что ФИО4, ФИО2 принадлежит вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. <адрес> вышеуказанного домовладения 29,2 кв.м (л.д.17-18).

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д.20).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно Выписки из ЕГРН следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 55,8 кв.м., год завершения строительства 1994г., кадастровая стоимость 426 073 рубля 73 копейки (л.д.22-23).

Из сообщения нотариуса ФИО9 следует, что по данным её архива и архива нотариуса <адрес> Ковалёвой А.А. наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания от его имени не удостоверялось.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что в её производстве имеется оконченное наследственное дело № к имуществу: ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк, подразделение №; ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру №№, 3-2586 на: денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк, подразделения №№ и на одну вторую долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (семь). Завещаний от имени гр. ФИО4 в её производстве и архиве нотариуса <адрес> ФИО11 – нет.

В соответствии с заключением эксперта о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> следует, что несущие конструкции здания имеют мелкие повреждения; состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное; физический износ здания составляет 31%. Жилой дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, о том, что возведенное ФИО1, ФИО2 здание имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами. При этом, спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Из приведенных выше заключений: жилой дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца, заключения эксперта, объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришёл к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок и свидетельств.

Выводы представленного заключения администрацией городского поселения <адрес> не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1111, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 21 марта 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.А.С., С.Б.С. о взыскании, солидарно, за счет наследственного имущества, задолженности по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее-банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного С.С.В. (далее-заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 18000 рублей на срок до востребования, под 26,034 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дне...

...й с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39781,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36361,34 рублей и задолженности по просроченным процентам 3420,41 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответа нотариуса наследниками умершего заемщика являются С.А.С. и С.А.С.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 1393 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно со С.А.С., С.Б.С. в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-6364481890 в размере 39781,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36361,34 рублей и задолженности по просроченным процентам 3420,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1393,45 рублей, в пределах перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчики С.А.С., С.А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.05.2016г. ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного С.С.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 18000 рублей на срок до востребования, под 26,034 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 39781,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36361,34 рублей и задолженности по просроченным процентам 3420,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. умер (свидетельство о смерти №).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из предоставленной нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края И.Л.С. копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.В., наследниками последнего являются сыновья С.А.С. и С.Б.С..

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1393 рубля 45 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.А.С., С.Б.С. – удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.А.С., С.Б.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-6364481890 в размере 39781 рубль 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36361 рубль 34 копейки и задолженности по просроченным процентам 3420 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1393 рубля 45 копеек, в пределах перешедшего к ним имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья Е.А. Котляров

Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 06 марта 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Пакалова Д.С.,

- подсудимого Стороженко А.С.,

- защитника – адвоката Бирюкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Стороженко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 18 января 2017 года Стороженко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 31 января 2017 года.

С учетом этого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стороженко А.С. являлся лицом, которое подвергнуто админист...

...ративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это, Стороженко А.С. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В частности, в ночное время 12 января 2019 года Стороженко А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в районе дома № ... по ул. Мостовая г. Алексеевки Белгородской области допустил столкновение с другим автомобилем.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Стороженко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС указанное лицо было отстранено от управления транспортным средством и в 03 часа 24 минуты 12 января 2019 года освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ... от 12 января 2019 года у Стороженко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с показателем наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,330 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что Стороженко А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительное постановление содержит доказательства вины подсудимого.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 18 января 2017 года, Стороженко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 января 2017 года (т. 1 л.д. 85-86).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2019 года следует, что в 03 часа 12 минут указанного числа в районе дома № ... по ул. Мостовая в г. Алексеевка Белгородской области Стороженко А.С. был отстранен от управления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 12 января 2019 года, протоколу измерений алкотектора на бумажной носителе, инспектор ДПС с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № ..., в присутствии понятых С.А.П. и Б.Н.Т. провел освидетельствование водителя Стороженко А.С. на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у указанного лица установлено состояние алкогольного опьянения, с показателем 0,330 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 7, 9).

Протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 171984 от 12 января 2019 года подтверждается, что 12 января 2019 года у дома № ... по ул. Мостовая г. Алексеевки Белгородской области инспектором ДПС ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке было задержано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 11).

В ходе дознания был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции С.Е.Н.

Свидетель показал, что при прохождении службы в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке совместно с инспектором ДПС Б.В.В., в ночное время 12 января 2019 года на перекрестке улиц Мостовая – Красноармейская произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пояснениям водителей виновником дорожной аварии был водитель автомобиля <данные изъяты> Стороженко А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Также было установлено, что он является лицом, которое подвергнуто административному наказанию и ранее был лишен права управления транспортными средствами. В установленном законом порядке, с участием понятых Стороженко А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и на месте было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. В результате освидетельствования было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,330 мг/л (т.1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетелей С.А.П., Б.Н.Т. следует, что в ночное время 12 января 2019 года сотрудниками полиции они были привлечены в качестве понятых в ходе процессуальных действий в связи с дорожной аварией в районе дома № ... по ул. Мостовая в г. Алексеевка. У водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Стороженко А.С. имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе разговора он подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии Стороженко А.С. прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя при помощи прибора алкотектора. Результат освидетельствования составил 0,330 мг/л. Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы были ими прочитаны и подписаны (т.1 л.д. 25 – 27, 41-42).

Свидетель З.Г.Ф. в ходе дознания показал, что в ночное время 12 января 2012 года управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по улице Мостовая в городе Алексеевка Белгородской области. На перекрёстке улиц Мостовая - Красноармейская (в районе здания ЗАГСа), его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Виновником дорожной аварии был водитель указанного автомобиля. От сотрудников полиции, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что водитель автомобиля <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 84-88).

Указанные доказательства согласуются с показаниями подозреваемого Стороженко А.С. в ходе дознания.

Согласно показаниям указанного лица 18 января 2017 года мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

12 января 2019 года он употребил алкоголь по месту жительства и в ночное время на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поехал в г. Алексеевка, где в районе дома № ... по ул. Мостовая не справился с управлением и допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. На месте дорожной аварии сотрудники полиции в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и при помощи алкотектора провели освидетельствование на предмет употребления алкоголя. В результате чего было установлено и подтверждено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 55-59).

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый холост, проживает с родителями и братьями. Имеет специальность тракторист – машинист.

По месту жительства главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным Стороженко А.С. характеризуется удовлетворительно, поскольку не работает, однако по характеру спокоен, на него не поступало жалоб от жителей села (т.1 л.д.73, 74, 75, 81).

За исключением факта привлечения 18 января 2017 года Стороженко А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется иных сведений о привлечении указанного лица к административной ответственности в 2017, 2018 годах (т.1 л.д.64 – 65, 66, 67 – 69).

Подсудимый не работает и не является получателем пособия по безработице, либо иных социальных выплат. В собственности указанного лица имеется автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.83).

В период прохождения службы в рядах Вооруженных сил России Стороженко А.С. получил нагрудный знак за отличие в спортивных мероприятиях (т.1 л.д.76 – 80). Указанное, по мнению суда, характеризует подсудимого с положительной стороны.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника - адвоката Капустиной Н.Н. в ходе дознания в сумме <данные изъяты>, следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.115).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296, 308-310, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стороженко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда защитника в ходе дознания в сумме <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Пивненко