Сторожева Александра Николаевна

УИД 57RS0023-01-2024-003979-02

Дело №2-3396/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Сторожевой А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту – НО «РФКР») обратилась в суд с иском к Сторожевой А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 47 307,10 рублей за период с 01.12.2014 по 29.02.2024 включительно, пени в размере 14 338,70 рублей за период с 01.12.2014 по 29.02.2024 пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу (с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности) задолженность по оплате взносов ...

...на капитальный ремонт за период с 27.05.2021 по 31.05.2024 включительно в размере 20 911,18 рублей, пени за период с 27.05.2021 по 31.05.2024 в размере 3040,03 рублей, пени с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца НО «РФКР» по доверенности Борисова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сторожева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 статьей 170 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 158 ЖК РФ следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частью 5 статьи 170 ЖК РФ и частью 4 статьи 4 Закона Орловской области от 28.06.2013 №1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 и ч.5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 и ч.5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», утвержденная постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482 (далее - Областная программа), была официально опубликована 10.01.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Орловской области, которые включены в Областную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.10.2014.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ определено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Орловской области от 28.06.2013 №1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» региональный оператор вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и (или) коммунальные услуги, сведений о размере взноса на капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

Судом установлено, что НО «РФКР» осуществляет свою деятельность на территории Орловской области в качестве регионального оператора на основании распоряжения Правительства Орловской области от 04.07.2013 №263-р, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

Сторожева А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 60,70 кв.м.

Установлено, что ответчик является плательщиком взносов на капитальный ремонт.

За период с 27.05.2021 по 31.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 20 911,18 рублей.

Задолженность образовалась в связи с тем, что, ответчик свою обязанность по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт помещения не выполняла.

Расчет задолженности за спорный период суд признает верным и кладет в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 27.05.2021 по 31.05.2024 включительно в размере 20 911,18 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 27.05.2021 по 31.05.2024 в размере 3040,03 рублей.

Суд признает достоверным расчет пени за указанный период.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущее время до момента фактического исполнения, суд, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НО «РФКР» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Кроме этого, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону, в размере 1130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Сторожевой А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать со Сторожевой А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 27.05.2021 по 31.05.2024 включительно в размере 20 911,18 рублей, пени за период с 27.05.2021 по 31.05.2024 в размере 3040,03 рублей, пени с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых

дело № 2-311/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 482,3 кв.м. находящемся на праве общей долевой собственности. Для улучшения условий проживания, истец на собственные средства в 2016г. возвел пристройку под лит. «А2».

Просит суд признать за ним право собственности на вновь возведенную пристройку под лит. «А2» находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, требования ФИО1, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенную пристройку под лит. «А2» общей площадью 11,9 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, не возражала против признания за истцом право собственности на вновь возведенную пристройку под лит. «А2» общей площадью 11,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, ...

...в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м., этаж 1, мансарда, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 482,3 кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля в праве, ФИО5 – ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец на собственные средства в 2016г. возвел жилую пристройку лит. «А2» общей площадью 11,9 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого помещения по <адрес> составляет 95,2 кв.м., в том числе жилая 63 кв.м., подсобная – 32,2 кв.м.

Согласно градостроительному заключению МУП «Управление разработки градостроительной документации <адрес>», двухэтажная жилая пристройка под лит. «А2» общей площадью 11,9 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка.

Двухэтажная жилая пристройка под лит. «А2» общей площадью 11,9 кв.м. расположенная на расстоянии 0,3 м. от границы земельного участка домовладения <адрес> не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила (согласно ст.55 ПЗЗ <адрес>, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 3м. Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м).

Из заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций <адрес> после выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства ИП ФИО6 следует, что реконструкция жилого дома: строительство двухэтажной жилой пристройки под лит. «А2», перепланировка и переустройство, не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности квартиры и жилого дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и всего жилого дома сохранилась.

Из экспертного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» видно, что постройка (лит. «А1», «А2») по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №).

В ходе рассмотрения данного спора были произведены обследования самовольно возведенных пристроек на предмет соответствия правилам и нормам пожарной безопасности и на предмет расположения коммуникаций по отношению к ним.

Так, согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Орел» №-каб. от ДД.ММ.ГГГГ., при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что возведенные постройки и перепланировки не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов.

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ. размещение строения, расположенного по адресу: <адрес> указанного в техническом паспорте домовладения под лит. «А2» соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная пристройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных норм и правил, таким образом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую пристройку под лит. «А2», расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 2 апреля 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.