Атангулов Анварбек Толегенович

<данные изъяты>

Дело № 2-2381/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 декабря 2014 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новый Уренгой к Атангулову А.Т. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Газпромбанка» (ОАО) в лице филиала в г. Новый Уренгой обратился с иском к Атангулову А.Т. о взыскании долга по кредитному договору, мотивировал тем, что 02.07.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *№ обезличен*. Согласно указанному договору, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по 01.07.2015 года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет и на сегодняшний день полностью перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита. В связи с чем, ответчику были направлены требования о надлежащем исполнении обязательств, однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени ответчиком не исполняются. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате г...

...осударственной пошлины.

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Новый Уренгой Супиченко Ю.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что на момент рассмотрения дела оплат по кредитному договору не производилось.

Ответчик Атангулов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному в заявлении адресу.

Представитель истца согласилась на вынесение по делу заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком Атангуловым А.Т. кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, повышенных процентов, условия погашения кредита и оплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от 02.07.2012 года.

Банковский ордер *№ обезличен* от 02.07.2012 года подтверждает исполнение обязательств истцом по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по кредиту по состоянию на 03.12.2014 года подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и пени, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Атангулова А.Т. в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новый Уренгой задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 02 июля 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Заочное решение не вступило в законную силу: 30.12.2014 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-2381/2014 в Надымском городском суде.

24RS0№-39

Дело 2-2942/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой П.Р.,

с участием прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Атангулову А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулову А.А. и Атангулову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковыми требованиями к Атангулову А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулову А.А. и Атангулову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 25.07.1997 Атангулову А.Т., на состав семьи из трех человек: Атангулова А.Т. (наниматель), Атангулову Д.Н. (жена), Атангулова А.А. (сын), Атангулова А.А. (сын). Договор социального найма в письменном виде не заключался. Атангулова Д.Н., Атангулов А.А. и Атангулов А.А. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по данному адресу. Согласно Акту обследования жилого помещения, представленного ООО «УК «Город» в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, с 2014 года квартира находится в состоянии после пожара, входная дверь забита. До настоящего времени ответчик Атангулов А.Т. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Истец просит признать Атангулова А.Т., Атанг...

...улову Д.Н., Атангулова А.А. и Атангулова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска Алексеенко В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики Атангулов А.Т., Атангулова Д.Н., Атангулов А.А. и Атангулов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора Вершинской Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 25.07.1997 Атангулову А.Т., на состав семьи: Атангулова Д.Н., (жена), Атангулов А.А. (сын), Атангулова А.А. (сын). Атангулова Д.Н., Атангулов А.А. и Атангулов А.А. сняты с регистрационного учета из жилого помещения.

Согласно справки о составе семьи выписки из домовой книги от 21.12.2018, Атангулов А.Т. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Город», при обследовании спорного жилого помещения установлено, что с 2014 года ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, комната полностью выгорела, входная дверь забита.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Атангулова А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулова А.А. и Атангулова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, - удовлетворить.

Признать Атангулова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атангулову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атангулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атангулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, район Кайеркан, <адрес>.

Взыскать с Атангулова А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулова А.А., Атангулова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019