Атангулов Азамат Анварбекович

24RS0№-39

Дело 2-2942/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 октября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой П.Р.,

с участием прокурора Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Атангулову А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулову А.А. и Атангулову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковыми требованиями к Атангулову А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулову А.А. и Атангулову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 25.07.1997 Атангулову А.Т., на состав семьи из трех человек: Атангулова А.Т. (наниматель), Атангулову Д.Н. (жена), Атангулова А.А. (сын), Атангулова А.А. (сын). Договор социального найма в письменном виде не заключался. Атангулова Д.Н., Атангулов А.А. и Атангулов А.А. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по данному адресу. Согласно Акту обследования жилого помещения, представленного ООО «УК «Город» в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, с 2014 года квартира находится в состоянии после пожара, входная дверь забита. До настоящего времени ответчик Атангулов А.Т. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Истец просит признать Атангулова А.Т., Атанг...

...улову Д.Н., Атангулова А.А. и Атангулова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Управления Жилищного фонда Администрации города Норильска Алексеенко В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики Атангулов А.Т., Атангулова Д.Н., Атангулов А.А. и Атангулов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора Вершинской Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от 25.07.1997 Атангулову А.Т., на состав семьи: Атангулова Д.Н., (жена), Атангулов А.А. (сын), Атангулова А.А. (сын). Атангулова Д.Н., Атангулов А.А. и Атангулов А.А. сняты с регистрационного учета из жилого помещения.

Согласно справки о составе семьи выписки из домовой книги от 21.12.2018, Атангулов А.Т. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Город», при обследовании спорного жилого помещения установлено, что с 2014 года ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, комната полностью выгорела, входная дверь забита.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Атангулова А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулова А.А. и Атангулова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, - удовлетворить.

Признать Атангулова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атангулову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атангулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атангулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, район Кайеркан, <адрес>.

Взыскать с Атангулова А.Т., Атангуловой Д.Н., Атангулова А.А., Атангулова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019

Дело № 5-3111/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции на территории РД», 09.08.2021г. примерно в 11 часов 25 минут, находясь в общественном транспорте, в салоне маршрутного такси, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3; рапортами составленные ком.отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4, полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО3; фотодокумент...

...ом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки); объяснением самого ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1. то, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Расурулаев Р.С.