Абдуллаева Абам Ибрагимовна

Дело № 2-325/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 22 июля 2015 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре – Койчакаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД – территориальный участок г.Буйнакска и Буйнакского района абонентской службы «Центральная» к Абдулллева А. И о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан – территориальный участок г.Буйнакска и Буйнакского района абонентской службы «Центральная» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Абдулллева А. И о взыскании задолженности за поставленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98682,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 3160,48 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Алхаматов Т.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 115-15, исковые требования поддержал, пояснив, что Абдулллева А. И пользуется природным газом по прибору учета газа, отапливаемая площадь домовладения № по <адрес> составляет 66,8 кв.м., количество проживающих – 3 человека. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по газу составляет 98682,79 рублей. Абдулллева А. И была уведомлена о необходимости погасить задолженность, и что в противном случае взыскание будет производиться в судебном порядке. Однако в нарушение договора газоснабжения и на момент подачи заявления Абдулллева А. И задолженность не погасила. Просит взыскать с Абдулллева А. И в пользу ООО «Газпром межрегион...

...газ Пятигорск» задолженность за поставленный природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 98682,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 3160,48 рублей.

Ответчик Абдулллева А. И, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней. Абдулллева А. И направила в суд через своего сына заявление о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98682,79 рублей, взыскав сумму долга за последние три года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения, согласно которому на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» возложена обязанность обеспечения абонента Абдулллева А. И, проживающей по адресу: <адрес>, природным газом, а абонент Абдулллева А. И обязуется оплачивать за потребленный газ.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 04.07.2014, проведенного в присутствии Абдулллева А. И, усматривается, что в доме <адрес> имеется газоиспользующее оборудование: отопительный прибор УГОП и газовая плита ПГ-4, прибор учета газа марки СГБ-G-4, №92248.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединившей сети.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.40 Правил, во взаимосвязи с ч.1 ст.155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно пп.«в» п.23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Абдулллева А. И это требование об уплате коммунальных услуг не соблюдается, плата за газ по показаниям прибора учета газа вносится нерегулярно, оплата сумм за использованный газ не производится годами.

Соответственно, поставщик газа имеет право и основание для расчета сумм задолженности Абдулллева А. И за потребленный ею газ исходя из нормативов потребления.

Каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности, а также достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Абдулллева А. И заявлено ходатайство о применении к требованиям Общества о взыскании с него задолженности по оплате газа срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст.195 ГК РФ).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании задолженности по оплате газа за отчетный период Общество обратилось в суд 25.05.2015.

Как следует из информационного листка о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № абонента Абдулллева А. И, проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, усматривается наличие задолженности в сумме 98682,79 рублей.

С применением срока исковой давности судом произведен перерасчет образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49510,80 рублей.

При указанных выше обстоятельствах иск Общества подлежит частичному удовлетворению, взыскав с Абдулллева А. И в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в сумме 49510,80 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Абдулллева А. И подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1685,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан – территориальный участок г.Буйнакска и Буйнакского района абонентской службы «Центральная» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулллева А. И в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49510,80 (сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Абдулллева А. И в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» государственную пошлину в размере 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2015. Решение в окончательной форме принято 25.07.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2017г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханова Р.А.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 10 июля 2017 года ей исполнилось 90 лет, учитывая свой преклонный возраст и состояние здоровья она решила при жизни оформить завещание на свой дом на своего сына ФИО1. При обращении в регистрационную службу выяснилось, что имевшихся у нее документов в виде домовой книги и технического паспорта недостаточно и что на ее дом ни чьих прав не зарегистрировано. Соответственно она не может его завещать своему сыну. Указанный дом был построен ею с 1961г. по 1968г., совместно с ее покойным супругом ФИО2 с которым она вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. С 1968 года она была зарегистрирована в вышеуказанном доме, проживала там, уплачивала все налоги, включая коммунальные платежи. Помимо всего прочего неоднократно за свой счёт производила ремонтные работы. Она, хотя как оказалось, и не являлась собственником указанного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет им как своим собственным недвижимым имуществом 49 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Владеет данным имуществом добросовестно, так как она в силу своей неграмотности не знала и не могла знать о том, что не является собственником, всю жизнь считала, что основным документом на дом является домовая книга, такого же мнения был и ее покойный супруг. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владелице дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. За 49 лет фактического владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Следовательно, основание...

... владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. Считает, что приобрела право собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 32 «а», в силу приобретательной давности. Просит признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, в виде жилого дома, с общей полезной площадью – 79,33 кв.м., в том числе жилой площадью - 63,04кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Обязать Буйнакский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, в виде жилого дома, с общей полезной площадью – 79,33кв.м., в том числе жилой площадью - 63,04кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат ФИО5 уточнил требование и просил не возлагая на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право собственности его доверителя на спорный объект недвижимости разъяснить, что решение суда по делу является основанием для такой регистрации. В остальном исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании по поводу удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал и просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Буйнакский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республики Дагестан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными и обозренными в суде документам установлено, что супруг истицы ФИО3 – ФИО2 26.05.1928г.р. умер 18.11.1991г. в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно техническому паспорту спорного домовладения истица ФИО3 без юридических документов является владельцев домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> общей полезной площадью 79,33 кв.м., в том числе жилой – 63,04 кв.м.

ФИО3 зарегистрирована в указанном домовладении с 1968 года, постоянной проживает там и оплачивает коммунальные услуги, связанные с обслуживанием дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает с 1987 года по ул. <адрес>, знает истицу ФИО3 и ее сына. Между детьми никакого спора нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Более того, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 на законных основаниях проживала в спорном доме вместе с супругом, а с момента его смерти единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истица ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с 1968 года, что согласно положений ст.234 ГК РФ является основанием для признания за ней права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, в виде жилого дома, с общей полезной площадью – 79,33 кв.м., в том числе жилой площадью - 63,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, в виде жилого дома, с общей полезной площадью – 79,33 кв.м., в том числе жилой площадью - 63,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Амирханов