Крокус Нина Викторовна

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-001413-49

Дело № 2-2530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 20 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Артемовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крокус Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крокус Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании:

- неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта в размере 649 354 рубля 77 копеек;

- неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве нежилого помещения по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта в размере 18 675 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 апреля 2021 года между Крокус Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора ответчик обя...

...зался построить и передать истцу жилое помещение с условным номером 216, расположенное на 6 этаже многоквартирного дома по <адрес> срок до 27 сентября 2023 года, стоимостью 7 337 342 рубля (п.3.1 договора).

Отмечает, что истец свои обязательства по оплате цены долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако объект недвижимости был передан истцу по акту приема передачи лишь 16 сентября 2024 года. В связи с чем, просила суд взыскать неустойку за период с 27 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 649 354 рубля 77 копеек.

Истец также указала, что 11 января 2023 года между Крокус Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № Согласно условиям указанного договора объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (кладовая) с условным номером №, общей площадью 3,25 кв.м., расположенное в подземном паркинге, в составе жилого дома по <адрес>. Согласно п.2.1. договора срок передачи объекта долевого строительства – 30 декабря 2023 года (п.2.1. договора). Согласно п.3.1 договора стоимость объекта составила 450 000 рублей. Истец отмечает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением нежилое помещение не передано. В связи с чем, просила суд взыскать неустойку в размере 18 675 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Крокус Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (телефонограмма от 13.03.2025), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В адрес истца также было направлено почтовое уведомление о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено с отсутствие истцов, представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, полагала, что доводы ответчика, указанные в возражениях являются несостоятельными.

Представитель ответчика в представленном письменном отзыве, указал, что ООО «СЗ «Рыбоводстрой» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, которая обусловлена введением в стране ограничительных мер, в связи с распространением коронавирусной инфекции, сложной экономической ситуацией в стране, связанной с проведением Российской Федерацией Специальной военной операции на территории Украины с февраля 2022 года, а также проблемами привлечения иностранной рабочей силы по ранее полученным квотам.

Кроме того, ответчик отметил, что 22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» действие которого продлено до 30 июня 2025 года.

Со ссылкой на указанное постановление представил свой расчет неустойки, которая за период с 28 сентября 2023 г. по 21 марта 2024 года составляет 645 686 рублей 10 копеек. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 рублей. Также ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. со ссылкой на постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г.

Относительно взыскания штрафа истец указал, что штраф взысканию не подлежит, если срок добровольного исполнения требования заемщика наступил в период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года.

В части компенсации морального вреда ответчик указал на отсутствие доказательств, причинения страданий, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Отметил, что Заявленная к взысканию компенсация морального вреда истцом завышена, просит снизить до суммы, не превышающей 5000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7). Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» и Крокус Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, по <адрес> и «до 27 сентября 2023 года» (п.2.1 договора) обязался передать квартиру общей проектной площадью 48,87 кв.м., условный №, расположенной на 6 этаже Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену 7 337 342 рубля (п.3.1 договора) и принять квартиру. Согласно приложению № к договору был установлен график платежей.

Из приложения № к договору следует, что площадь кухня - гостиная 39,11 кв.м.; коридор – 4,10 кв.м.; санузел – 3,47 кв.м.; лоджия с применением коэффициента (0,5) 2,19 кв.м.; без применения коэффициента 4,39 кв.м., отделка черновая, стяжка полов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнила своевременно.

Согласно п. 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру в срок до 27 сентября 2023 г. Однако, в установленный срок квартира истцу не была передана, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.

16 сентября 2024 года согласно акту приема передачи квартира передана истцу.

11 января 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» и Крокус Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) нежилое помещение (кладовая), входящее в состав подземной автостоянки, по <адрес>, и «до 30 декабря 2023 года» (п.2.1 договора) обязался передать нежилое помещение общей проектной площадью 3,25 кв.м., условный №, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену 450 000 рублей (п.3.1 договора) и принять нежилое помещение. Согласно приложению № к договору был установлен график платежей.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением нежилое помещение (кладовая) истцу не передано.

Судом также установлено, что 17 октября 2024 года истцом в адрес Застройщика была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства, срок добровольного исполнения требований истекал в период действия моратория.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичную ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стороны предусмотрели в п. 5.3 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства определен «до 27 сентября 2023 года» и «до 31 декабря 2023 года» (п.2.1 договоров)

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%) из стоимости объектов 7 337 342 рубля, 450 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть 22 марта 2024 года) до 30 июня 2025 г. включительно, то есть действует мораторий.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен до 27 сентября 2023 года, по договору № от 11 января 2023 года определен до 30 декабря 2023 года (п.2.1.).

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 30 декабря 2023 года. Предлог «до» используют в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Он означает период, предшествующий определённому времени. Действия по условиям договора надо совершить до этой даты, не включая её саму. Предлог «по» используют, учитывая дату после предлога как последний день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, последним днем исполнения обязательств по договору являлось 29 декабря 2023 года.

Таким образом, размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года составляет: 649354,77=7337342*177*2*1/300*7,5%

Неустойка по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению за период с 30 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года и составляет 18 675 =450000*83*2*1/300*7,5%

В ходе разрешения спора ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено о снижении размера неустойки до 300 000 рублей, в качестве оснований для снижения указано на несоразмерность последствий нарушения обязательств, а именно незначительность задержки исполнения обязательства, а кроме того, отмечает, что размер неустойки составляет более 10% стоимости объекта, что по мнению ответчика, несоразмерно.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017) применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные обстоятельства срок нарушения исполнения обязательств, действие в период нарушения срока исполнения обязательств моратория, устанавливая разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено в суд доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 325 000 рублей;

- по договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей;

Обозначенная величина неустойки отвечает общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, в также основана на положениях ст. 1,10 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника (один год), так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Судом установлено, что с претензией истец обратился к ответчика 17 октября 2024 года, то есть в период действия моратория, в связи с чем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024, оснований для взыскания с застройщика штрафа не имеется.

Федеральным законом от 08 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч.9 ст. 4 Закона.

В новой редакции данной нормы указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Ответственность за нарушение обязательств по договору» также изложена в новой редакции. Согласно ч. 1 указанной статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Таким образом, внесенными изменениями установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, а также установлен запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с 1 сентября 2024 г. применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, факт причинения истцам нравственных страданий, их характер и объем, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд руководствуется положениями ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (№ АКПИ22-284 от 21 июня 2022).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 настоящей статья, а именно если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году было наделено правом принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительство Российской Федерации неоднократно издавало Постановления, которые устанавливали особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 29 марта 2022 г.

Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Согласно указанному нормативному акту финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 30 июня 2025 г.

Таким образом, вопрос отсрочки исполнения решения суда в связи с действием моратория определен законодателем и требует в этой части дополнительного судебного разрешения.

Ни Федеральный закон № 214-ФЗ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Верховный Суд РФ указал, что установленные Постановлением особенности отсрочки исполнения судебных актов обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Иных, исключительных обстоятельств, (за исключением действия моратория) не позволяющих ответчику исполнить решение суда, суду не представлено в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, часть которых относятся к неимущественными (моральный вред), а остальные к требованиям, которые могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, суд учетом положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 050 рублей (абз.3 п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.п.3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 08.09.2024).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Крокус Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу Крокус Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумму неустойки по договорам участия в долевом строительстве № от 37 от 22 апреля 2021 года в размере 325 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 14 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер