Шамонова Татьяна Юрьевна

Дело № 2-7080/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придуха Светланы Анатольевны, Сафуановой Татьяны Алексеевны, Сурагильдиной Луизы Кудратовны, Шамоновой Татьяны Юрьевны, Мамедова Искандера Рустама Оглы, Гариповой Дили Фанилевны, Долговой Людмилы Александровны, Буткевич Андрея Евгеньевича к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт незаконной, взыскании задолженности в пределах срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ.

Придуха Светлана Анатольевна, Сафуанова Татьяна Алексеевна, Сурагильдина Луиза Кудратовна, Шамонова Татьяна Юрьевна, Мамедов Искандер Рустам Оглы, Гарипова Диля Фанилевна, Долгова Людмила Александровна, Буткевич Андрей Евгеньевич (далее Истцы) обратились в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (далее Регоператор), в котором просят применить срок исковой давности

По начислению задолженности за услуги капитального ремонта за период с 2015 года по марта 2018 года в отношении принадлежащим истцам на праве собственности жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, взыскать с истцов в пользу Регоператора задолженность за период с марта 2018 года по март 2021 года, признать неза...

...конной с отказом для взыскания начисленной истцом задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по март 2018 года.

Требования по иску мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Регоператором собственникам указанного дома не производились начисления платы по взносам на капитальный ремонт, поскольку указанные начисления и изготовление платежных документов осуществлялось ОЖСК «Магнит» только в отношении второй половины дома, то есть для собственников помещений квартир с 165 по 362.

С марта 2021 года ответчиком предъявлены истцам счета за весь период действия региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2048 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. До этого времени собственники квартир с 1 по 164 не получали платежных документов, не имели лицевых счетов, куда необходимо было производить оплату вносов на капитальный ремонт. Истцы считают, что ответчиком необоснованно выставляется им долг за пределами срока исковой давности с 2015 года, а договор об оказании услуг по капитальному ремонту истцы считают заключенным с момента поступления им квитанций.

Истец Буткевич А.Е. и представитель истца Сафуановой Т.А. – Саяхова И.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требовании поддержали по изложенным в иске основаниям.

Остальные истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, представил возражения на иск. В своих возражениях представитель ответчика сослался на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> 2014-2043 гг., утвержденную постановлением <адрес> №-П. В силу ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате взносов на капитальных ремонт у собственников помещений указанного дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении вышеуказанного дома было принято постановлением Администрации <адрес>. Данные в отношении жилых помещений №№, 46, 10, 143, 20, 21, 158, 114 к Регоператору до 2021 года не поступали. После поступления данных сведений Регоператор провел актуализацию базы данных собственников помещений и стал выставлять истцам счета на оплату.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что

Сафуанова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по ул. 50-летия в <адрес>.

Сурагильдина Л.К. является собственником <адрес> указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Придуха С.А. является собственником <адрес>, расположенной в том же доме, с ДД.ММ.ГГГГ. Долговой Л.А. принадлежит <адрес> указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Шамонина Т.Ю. является собственником <адрес> том же доме с ДД.ММ.ГГГГ. Буткевичу А.Е. принадлежит <адрес> том же дома с ДД.ММ.ГГГГ. Гарипова Д.Ф. является собственником <адрес> указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Мамедов И.Р.о. является собственником <адрес>, расположенной в том же многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН на вышеуказанные квартиры.

Как следует из объяснений сторон и представленных истцами счет-извещений, начисление истцу взноса за капитальный ремонт осуществляется Регоператором за период с марта 2015 года. Счета на оплату взносов на капитальный ремонт стали выставляться истцам ответчиком с марта 2021 года. При этом как следует из представленных ответчиком справках по лицевым счетам собственников вышеуказанных квартир, с марта 2021 года истцам определены следующие суммы задолженности по оплате взносов за период с марта 2015 года по март 2021 года: в отношении <адрес> – 33847 рублей 52 копейки; в отношении <адрес> – 34321 рубль 28 копеек; в отношении <адрес> – 34216 рублей; в отношении <адрес> – 33584 рубля 32 копейки; в отношении <адрес> – 34426 рублей 56 копеек; в отношении <адрес> – 34531 рубль 84 копейки; в отношении <адрес> – 17423 рубля 84 копейки; в отношении <адрес> – 34531 рубль 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В силу ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 512-ЗО утверждение региональных программ капитального ремонта относится к полномочиям <адрес>.

Положениями п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 512-ЗО предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта утверждается <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 512-ЗО Региональная программа капитального ремонта содержит перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в статье 4 настоящего Закона.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 196-П утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014 - 2043 годы».

Названным постановлением в Региональную программу внесен дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела ответов ГУ ГЖИ <адрес>», решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. 50-летия в <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного дома было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, владельцем которого определено ОЭСК «Магнит». Однако из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сафуановой Т.А. следует, что согласно реестру уведомлений и реестру специальных счетов органа государственного жилищного надзора многоквартирный <адрес> формировал фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ОЖСК «Магнит». В администрацию <адрес> в марте 2020 года поступило письмо управляющей компании ОЖСК «Магнит» о разделении указанного многоквартирного дома на два адреса и присвоения нового адреса подъездам № (<адрес>), а также принятия решения органом местного самоуправления в отношении подъездов № (<адрес>) на счете регионального оператора.

Сложилась такая ситуация, при которой собственникам квартир с 165 по 362 направлялись вышеуказанной управляющей компанией счета на оплату взносов на капитальный ремонт, а собственникам квартир с 1 по 162 такие счета не направлялись.

С учетом изложенного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении указанного многоквартирного дома. После чего данное решение и было направлено Регоператору. Поэтому ответчиком счета на оплату и стали выставляться истцам с марта 2021 года. До марта 2021 года у ответчика такой обязанности не возникало, учитывая, что собственниками не менялся способ формирования капитального ремонта указанного дома.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 196-П об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014 - 2043 годы истцами в установленном порядке не обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений названного дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что до марта 2021 года истцам не выставлялись Регоператором квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт, не свидетельствует об отсутствии у собственников вышеуказанных помещений обязанности по оплате указанного взноса, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. До марта 2021 года у ответчика не имелось оснований для выставления данных счетов, учитывая, что собственники названного дома не определяли способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, что собственниками квартир с 1 по 162 не был реализован в установленном законом порядке способ формирования фонда капитального ремонта.

Несостоятельны доводы истцов о том, что задолженность по взносам на капитальный ремонт может быть начислена истцам лишь с марта 2018 года, с учетом применения срока исковой давности, о чем истцы просят суд.

Однако в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковую давность суд может применить в спорной ситуации лишь при наличии иска Регоператора истцам о взыскании выставляемой каждому из истцов задолженности. Однако таких требований Регоператором в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования Истцов к Регоператору о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт незаконной, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Придуха Светланы Анатольевны, Сафуановой Татьяны Алексеевны, Сурагильдиной Луизы Кудратовны, Шамоновой Татьяны Юрьевны, Мамедова Искандера Рустама Оглы, Гариповой Дили Фанилевны, Долговой Людмилы Александровны, Буткевич Андрея Евгеньевича к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт незаконной, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 10.12.2021

Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамоновой ТЮ к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамонова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни от несчастных случаев, болезней, хирургических операций. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена хирургическая операция в следствие несчастного случая- падения на правую кисть, что привело к надрыву сухожилий в следствие сухожильному гангалию и дальнейшее простое восстановление кожной и подкожной ткани. Полагает, что страховая сумма по страховому полису по рискам «Хирургические операции» (операция на сухожилиях правой кисти составляет <данные изъяты>%), (простое восстановление кожной и подкожной ткани - 10%) должна была составить <данные изъяты>. ответчик признал случай страховым в связи с чем произвел истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты истец направила в адрес ответчика претензию о пересмотре страховой выплаты. В удовлетворении претензии истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а такж...

...е проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

В судебном заседании истец Шамонова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик обязан ей выплатить страховое возмещение в соответствии с Приложением №б пункты 81а и 22а Таблицы № к Правилам страхования, так как она при заключении договора получила данное Приложение и расписалась в нем. Кроме того, она получила травму в результате несчастного случая, спортом она не занимается.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Гао А.Ю. исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ правила страхования это типовые условия договора страхования, разработанные страховщиком или объединением страховщиков, которые страховщик вправе применять (ч. 1 ст. 943 ГК РФ). В силу ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования является определенное сторонам и договора событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамоновой Т.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от несчастных случаев «Защита семьи» в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней ОАО «АльфаСтрахование» и Условиями страхования по полису «Защита семьи».

Согласно полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала свою жизнь и здоровье по следующим страховым рискам: Смерть в результате Несчастного случая - страховая выплата составляет 100% индивидуальной страховой суммы; Инвалидность I, II группы а результате несчастного случая - страховая выплата составляет для I группы инвалидности составляет 100% от индивидуальной страховой суммы; для II группы инвалидности составляет 60% от индивидуальной страховой суммы; при установлении категории «ребенок-инвалид» страховая выплата составляет 100 % от индивидуальной страховой суммы; Травматическое повреждение в результате несчастного случая - размер страховой выплаты определяется по Таблице №а (Приложение №а к Правилам) в процентах от индивидуальной страховой суммы.

С данными условиями договора при его подписании Шамонова Т.Ю. была согласна, что не оспаривает. Так же истец пояснила, что ей при заключении договора были представлены как Правила страхования, так и Приложения к ним.

В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования страховыми рисками признаются следующие страховые события «травматическое повреждение в результате несчастного случая» - травма (телесное повреждение), полученная (-ые) Застрахованным в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в период действия договора страхования, в соответствии с Таблицами выплат.

Согласно п.1.1 этих же Правил под несчастным случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например относятся нападение злоумышленников или животных (в том числе насекомых, пресмыкающихся, и других животных), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, внезапное отравление вредными продуктами или веществами, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, и другие внешние воздействия.

Из справки <данные изъяты>», представленной истцом Страховщику и приложенных к иску, истице установлен был диагноз в виде гигромы области лучезапястного сустава правой кисти, которая появилась около месяца назад после физической нагрузки на кисть (занималась спортом).

14.02.2017г. истице проведена операция на сухожилие правой кисти (гигрома) с восстановлением поврежденной кожи и подкожных тканей.

Таким образом, исходя из медицинских документов не возможно прийти к выводу о том, что указанное в них заболевание возникло в результате внезапного физического воздействий, произошедшее помимо воли самой истицы, поскольку в данном случае врачом установлено наличие травмы от занятия спортом в течении месяца в результате физической нагрузки.

Тем не менее, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховую сумму по п.<данные изъяты> Приложения №а к Правилам страхования в размере <данные изъяты>% от страховой суммы.

Довод истца о том, что при расчете суммы страхового возмещения страховщик обязан был применить п. <данные изъяты> в результате чего страховая выплата бы равнялась <данные изъяты>% от страховой суммы, суд отклоняет в силу следующего.

Из текста Полиса страхования следует, что при наступлении страхового риска «Травматическое повреждение в результате несчастного случая» размер страховой выплаты определяется по <данные изъяты>) в процентах от индивидуальной страховой суммы.

Как следует из текста Правил страхования страховая выплата Застрахованному осуществляется в соответствии с «Таблицей выплат при хирургических операциях» (Приложение № к Правилам) лишь при наступлении страхового случая по риску «проведение хирургической операции».

Однако истец не была застрахована на случай наступления риска «Проведение хирургической операции», указанный риск не был указан в полисе страхования.

Довод истца о том, что ей при подписании договора были вручены все таблицы, приложенные к правилам, том числе и Приложение №, не является основанием к выплате страхового возмещения по данной таблице, поскольку страховые риски, указанные в ней не являются предметом страхования в рассматриваемых договорных правоотношениях.

В силу изложенного, суд признает требование истца о взыскании суммы страховой премии не обоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

При этом остальные требования, в том числе о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от вышеназванного, а потому оснований и для их удовлетворения так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Шамоновой ТИЮ к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов отказать

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2017 года

Судья А.В. Павлова