logo

Сторожева Марина Васильевна

Дело 5-233/2014

В отношении Сторожевой М.В. рассматривалось судебное дело № 5-233/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Хариной Н.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сторожевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-233/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Харина Н.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.12.2014
Стороны по делу
Сторожева Марина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.2 КоАП РФ

Дело 5-228/2015

В отношении Сторожевой М.В. рассматривалось судебное дело № 5-228/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Касимовой А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сторожевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-228/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усольский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимова А.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.09.2015
Стороны по делу
Сторожева Марина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.2 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Касимова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, 00.00.0000 г.р., уроженки г. (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), не работающей, не замужней,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АД № об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении ФИО2 следует, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, то есть 00.00.0000 года в 00.00 час. из своей квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), осуществляла продажу прозрачной жидкости с содержанием в ней этилового спирта, согласно протоколу изъятия было изъято 00 литров спиртосодержащей жидкости на общую сумму 00 рублей, свободная реализация которой запрещена или ограничена, тем самым нарушила требования Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, путем направления по месту жительства судебного извещения. Вместе с тем конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Судья считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие не явившейся ФИО2, по имеющимся материалам, поскольку судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к административно...

Показать ещё

...й ответственности.

Доказательством надлежащего извещения судьёй признается конверт, возвращенный органом связи с пометкой «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объёме.

Согласно статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждён Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, к которым относится спирт этиловый.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года АД №, ФИО3 осуществляла продажу прозрачной жидкости с содержанием этилового спирта.

Из объяснений ФИО2, данных ею после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и приобщенных к материалам дела в порядке ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что по месту жительства она осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости по цене 00 рублей за 00 литра. Знает, что свободная реализация спиртосодержащей жидкости запрещена, но ей необходимо растить и кормить сына, так как она не может никуда устроиться на работу. 00.00.0000 г. около 00 часов к ней домой пришел незнакомый мужчина, который протянул 00 рублей, и попросил продать ему пять литров разведенного спирта, подав пустую бутылку объемом 00 литров. После чего, она в комнате налила в бутылку 00 литра спирта, стала открывать входную дверь, чтобы отдать мужчине бутылку со спиртом, то ее задержал сотрудник полиции, который изъял данную бутылку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом изъятия от 00.00.0000 г., объяснениями ФИО2, Г.; заключением эксперта № от 00.00.0000, по выводам которого, представленный на исследование образец жидкости является спиртосодержащей с объемом долей этилового спирта – 00 % об.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО3 осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объёме, а ее действия подлежащими квалификации по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания судья полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации изъятой у ФИО2 продукции в связи с тем, что её свободная реализация запрещена законом и оснований полагать, что ФИО3 самостоятельно уничтожит указанную продукцию, у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде (данные изъяты).

Изъятую спиртосодержащую жидкость объемом 00 литра в одной пластиковой бутылке ёмкостью 00 литров, хранящуюся в МО МВД России «Усольский», уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Об исполнении в части уничтожения предметов административного правонарушения уведомить Усольский городской суд <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить судье, вынесшему данное постановление.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н.Касимова

Свернуть

Дело 2-1838/2015 ~ М-356/2015

В отношении Сторожевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1838/2015 ~ М-356/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Разумовской Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сторожевой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сторожевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1838/2015 ~ М-356/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
20.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Киреев Евгений Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сторожева Марина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Киреев Юрий Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие