Стоянов Юрий Алексеевич

УИД 01RS0004-01-2024-004382-36 к делу № 2а-2716/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп «20» августа 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> ФИО3 не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.

В судебное заседание административный ответчик и представители заинтересованных лиц МВД по <адрес>, ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» также не явилсяись, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленное ходатайство в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных госу...

...дарственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая отказ представителя административного истца от административного иска, суд полагает необходимым принять отказ и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от помощника прокурора <адрес> ФИО3 отказ от административного искового заявления к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Судья- подпись Рамазанова И.И.

УИД 31RS0009-01-2024-000569-81 Дело № 2-16/2025

№ 2-368/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 17 января 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием истца Стоянова Ю.А.; представителя истцов–Усманова И.П. (доверенность 31 АБ 2353562 от 5 ноября 2024 г., 31 АБ 2357820 от 16 сентября 2024 г.)

в отсутствие истца Стоянова В.А., представителя ответчика - администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области,

рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Совета судей Белгородской области, Президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2024 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянов Ю.А., Стоянова В.А. к администрации Грайворонского муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Стоянов В.А., Стоянов Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности в равных долях в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери – СВН, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указали, что их родители Стоянов А.Т и Стоянова В.Н. по договору передачи квартир...

...ы в собственность от 14 февраля 2012 г. являлись собственниками (по 1/3 доли у каждого) квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Стоянов А.Т.. Наследство, которое открылось после его смерти: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> течение шестимесячного срока фактически приняла его супруга (их мать) СВН, так как была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ умерла СВН

СВА, Стоянов Ю.А. являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти матери, фактически приняли наследство - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В июне 2024 г. истцы обратились к нотариусу Грайворонского нотариального круга Белгородской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец Стоянов Ю.А., его представитель Усманов И.П., действующий на основании доверенности 31 АБ 2357820 от 16 сентября 2024 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Стоянов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку представителя Усманова И.П., действующего на основании доверенности 31 АБ 2353562 от 05 ноября 2024 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. (л.д. 123).

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 4 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в частности суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК Российской Федерации) с условием отсутствия спора о праве.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследства гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1116 ГК Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1115 ГК Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства. В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

В соответствии со статьей 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан № 5 от 14 февраля 2012 г. САТ, СВН, Стоянов В.А. приобрели право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) владения, пользования, распоряжения на указанную квартиру в порядке безвозмездной передачи администрацией муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.(л.д. 78-79, 80, 98-99, 100 )

Стоянова (до заключения брака О) ВН, являлась супругой Стоянова А.Т., что подтверждается справкой о заключении брака №. (л.д. 143).

Стоянов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стоянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями Стоянова А.Т. и Стояновой В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении № от 6 июля 1977 г., а также № от ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. (л.д. 8, 11, 76. 77, 96, 97)

ДД.ММ.ГГГГ г. умер САТ. – отец истцов, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном 24 октября 2019 г. (л.д. 71).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являлись его жена СВН. и сыновья Стоянов В.А. и Стоянов Ю.А.

После его смерти открылось наследство, в том числе и на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Отец - Стоянов А.Т. и мать Стоянова В.Н., на день его смерти были зарегистрированы и проживали вместе по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 15 ноября 2021 г. и, по адресу: <адрес> значатся Стоянов А.Т., дата выписки 21 октября 2019 г. в связи со смертью и Стоянова В.Н. дата выписки 3 октября 2021 г. в связи со смертью, которая согласно справке от 9 января 2025 г. № 1, предоставленных администрацией Горьковской территориальной администрацией Восточного территориального управления администрации Грайворонского городского округа являлась постоянным жителем п. Горьковский и до момента смерти была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу. (л.д. 20, 131)

В установленный законом срок, к нотариусу за принятием наследства Стоянова В.Н., Стоянов Ю.А., Стоянов В.А. не обращались, однако его жена Стоянова В.Н., с разрешения других наследников: сыновей Стоянова В.А., Стоянова Ю.А., в течение шестимесячного срока фактически приняла наследство на все имущество, которое ко дню смерти принадлежало ее супругу Стоянову А.Т., так как они были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении, как семья вели общее хозяйство, что подтверждается справкой о совместном проживании, выданной <адрес> территориальной администрацией № 1 от 9 января 2025 г., квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2021 г. (л.д. 20, 131, 133)

В целях регистрации права собственности на наследственную 1/3 долю супруга в праве общей долевой собственности спорной квартиры в управлении Росреестра Стоянова В.Н. не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Стоянова В.А. мать истцов, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном 5 октября 2021 г. (л.д. 91).

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются сыновья - Стоянов В.А. и Стоянов Ю.А. (истцы по делу).

В установленный законом срок Стоянов В.А. и Стоянов Ю.А. не обратились к нотариусу с целью вступления в наследство. При их обращении 18 июня 2024 г. к нотариусу Грайворонского нотариального округа Белгородской области Синяк О.С. было открыто наследственное дело № к имуществу Стоянова А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и № к имуществу Стояновой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано так как был пропущен срок, установленный ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства. (л.д. 90-109)

Вместе с тем они выполнили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С момента смерти Стояновой В.Н. до настоящего времени истцы открыто и непрерывно владеют принадлежащей их матери на день смерти 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а также совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Стояновой В.Н.: пользуются наследственным имуществом, несут расходы на его содержание. Иных наследников не имеется.

Кроме того, по ходатайству истцов допрошен в судебном заседании свидетель С., который показал, что знает семью истцов более 20 лет. Сам он проживает в <адрес> работал со САТ в одной организации. У Стоянова А.Т. была супруга ВН, с которой он проживал совместно. Стоянов А.Т. умер в 2019 году, после его смерти в квартире жила ВН, которую всегда посещали дети - сыновья Стоянов Ю.А. и Стоянов В.А., их дети. После смерти Стояновой В.Н. в 2021 году сыновья (истцы) сделали в квартире ремонт, оплачивали коммуналку. Они же провели похороны матери. Других наследников он не знает.

Показания свидетеля суд признает допустимым доказательством. Достоверность и объективность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, которые ему хорошо известны, так как он знал умерших Стоянова А.Т., Стоянову ВН., а также знает и поддерживает отношения с истцами по делу – Стояновым Ю.А., Стояновым В.А.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой, выданной Горьковской территориальной администрацией № 1 от 9 января 2025 г. что истцы в шестимесячный срок после смерти матери – Стояновой В.Н. совершили действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство. (л.д. 131)

Истцами в судебном заседании представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение Стояновой В.Н., расходов на содержание наследственного имущества в юридически значимый период – договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования № 150 от 22 февраля 2022 г., справка ГУП «Водоканал» от 16 января 2025 г. б/н об отсутствии задолженности за холодное водоснабжения на дату выдачи, оплату электроэнергии. (л.д. 130, 132, 134, 135-142)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принятия Стояновым Ю.А., Стояновым В.А. наследства, открывшегося после смерти Стояновой В.Н., умершей 3 октября 2021 г., нашел свое подтверждение. Обстоятельства принятия Стояновым Ю.А., Стояновым В.А. наследства после смерти Стояновой В.Н. никем не оспорены. Сведений о том, что иные наследники приняли наследство, открывшееся после её смерти, суду не представлено. Установление данного факта имеет для истцов юридическое значение и его установление невозможно в ином порядке, кроме как судебного. В данной части заявленных требований спор о праве отсутствует.

Разрешая заявленные требования истцов относительно признания права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли (по 1/3 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 17 декабря 2024 г. следует, что на кадастровом учете состоит квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> правообладателями которой являются на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) Стоянов А.Т., Стоянова В.Н., Стоянов В.А. (запись в ЕРГП № от 16 марта 2012 г.) (л.д. 18, 58-62, 80, 100).

Указанное право общей долевой собственности наследодателя Стоянова А.Т. и Стояновой В.Н. возникло на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым, в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области № 26 от 30 января 2012 г. «О бесплатной передаче в собственность Стоянову А.Т., Стояновой В.Н., Стоянову В.А. жилого помещения» в равных долях передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 78-79).

В соответствии со статьей 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Стоянов А.Т при жизни владел на праве собственности 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> право на которую перешло в порядке наследования его супруге Стояновой В.Н., которая после его смерти фактически приняла наследство по всем основаниям, следовательно, к ней перешло право на указанное имущество в том же объеме прав, в каком оно было у наследодателя, но не зарегистрировала право собственности на него.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день смерти наследодателю Стояновой В.Н. принадлежала 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Наследственные права Стоянова В.А., Стоянова Ю.А. никто не оспаривает, поэтому имеются основания признать за истцами право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Стояновой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний в отношении названного объекта недвижимости со стороны иных лиц, суд находит требования Стоянова В.А. и Стоянова Ю.А. о признании за ними права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

14 января 2025 г. суду представлена позиция представителя ответчика администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании исковых требований, право на которое предусмотрено доверенностью от 30 сентября 2024 г. № 46.01-05/3171. Указано, что последствия признания иска ответчику понятны. (л.д. 123, 124).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, взысканию с ответчика, не подлежит.

Данное решение, в соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Стоянова Ю.А., Стоянова В.А. к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Установить факт принятия Стояновым Ю.А., Стояновым В.А. наследства, открывшегося после смерти матери Стояновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности Стоянова А.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.), Стояновой В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.) на 2/3 доли (по 1/3 доли у каждого) квартиры, общей площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Стояновым Ю.А. (родившимся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, паспорт №. <данные изъяты>, код подразделения №, СНИЛС №), Стояновым В.А. (родившимся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, паспорт номер № <данные изъяты>, код подразделения № СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.

Судья Н.И. Волобуева