Стояновская Ольга Ивановна

Дело №2-1162/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000759-22

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама - ФИО2.

После смерти мамы истца открылось наследство в виде квартиры, площадь: общая 45.1 кв.м., этаж: 5, с кадастровый №, вид права: собственность, расположенной по адресу: в <адрес>.

Данная квартира принадлежала маме истца на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти ее мамы ФИО2, к нотариусу Азовского нотариального округа <адрес> ФИО6, которая ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, в связи с пропуском шестимесячного срока, для вступления в наследство.

В связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец обратился просил суд:

1. Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, состоящего из квартиры, площадь: общая 45.1 кв.м., Этаж: 5, с кадастровый №, вид права: собственность, р...

...асположенной по адресу: в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 45.1 кв.м., Этаж: 5, кадастровый №, вид права: собственность, расположенной по адресу: в <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, письменно просила слушать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил отзыв на иск в котором указал, что истец должна подтвердить обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца- ФИО2.

После смерти мамы истца открылось наследство в виде квартиры, площадь: общая 45.1 кв.м., этаж: 5, с кадастровый №, вид права: собственность, расположенной по адресу: в <адрес>.

Данная квартира принадлежала маме истца на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников суд не установил.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти ее мамы ФИО2, к нотариусу Азовского нотариального округа <адрес> ФИО6, которая ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, в связи с пропуском шестимесячного срока, для вступления в наследство.

Суд считает, что истец в силу объективных причин не имела возможности принять наследство после смерти своего отца в установленные сроки, а потому заявленные требования о восстановлении срока подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность распоряжения этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его на законном основании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

При этом, суд принимает во внимание, что восстановление срока для принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать права наследника по закону. Тем более, что суд находит пропуск срока для принятия наследства уважительным, поскольку согласно представленных медддокументов истец проходила лечение от рака. При этом, из материалов дела следует, что истец досмотрела свою мать, похоронила ее за собственные средства, приняла имущество на хранение, поселившись в спорной квартире и оплачивала через своего мужа коммунальные платежи, налоги,

Учитывая, что срок пропущен истцом из-за болезни т.е. по уважительным причинам, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, состоящего из квартиры, площадь: общая 45.1 кв.м., Этаж: 5, с кадастровый №, вид права: собственность, расположенной по адресу: в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру ( назначение: жилое. Площадь: общая 45.1 кв.м., Этаж: 5, кадастровый № вид права: собственность, расположенной по адресу: в <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери- ФИО2 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024г.

Дело №2-3100/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Романовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стояновской ФИО6 к администрации <адрес>, 3-и лица: Министерство культуры Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Стояновская О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Азова о признании права собственности на самовольную постройку.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Романова Е.И. в судебное заседание явилась, полагала, что в случае повторной неявки истца в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц в судебное заседание так же не явились.

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но истец Стояновская О.И. снова не явилась в судебное заседание, однако в материалах дела имеется почтовое уведомление, о том, что она извещена о месте и времени слушания дела. При этом, истец не просила ни об отложении слушания дела, ни о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств...

... уважительности своей неявки в судебное заседание не представила. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Романова Е.И. в судебное заседание явилась, на рассмотрении спора по существу не настаивала и указала, что в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание дело должно быть оставлено без рассмотрения.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, то суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стояновской ФИО7 к администрации г. Азова, 3-и лица: Министерство культуры Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Б. Комова

№ 5-478/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев дело об ад­министратив­ном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Стояновской О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, место работы – МБУЗ « ЦГБ» медицинская сестра,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 года в 12 часов 30 минут главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка в связи со сведениями, изложенными в обращении администрации <адрес> о проведении земляных работ на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, к\н 61:45:000159:0058.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:000159:0058 по вышеназванному адресу расположен на территории объекта культурного ( археологического) наследия федерального значения – « Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. №301 « О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» и принадлежит на праве собственности Стояновской О.И.

На данном земельном участке проведены земляные работы, а так же работы по возведению строения площадью 8,42м. Х19,5м. Таким образом, на указанном участке разрушен к...

...ультурный слой объекта археологического наследия на площади около 164,19 кв.м.

По данному факту главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в отношении Стояновской О.И.. был составлен протокол об административном правонарушении.

Стояновская О.И. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, просила определить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом смягчающих ее вину обстоятельств.

Выслушав Стояновскую О.И.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Вина Стояновской О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2018-07-024 от 12.07.2018 г., актом проверки № 30 от 12.07.2018 г., приказом о проведении внеплановой, выездной проверки от 30.05.2018г. №37-Н, фототаблицей, копией решения Малого совета народных депутатов № 301 от 18.11.1992 года, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Стояновской О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд усматривает наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность Стояновской О.И. предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а именно, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Стояновской О.И. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Стояновской О.И. наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стояновскую О.И. виновной в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и на­значить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Реквизиты по оплате административного штрафа: расчетный счет 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, получатель УФК Ростовской области (Министерство культуры Ростовской области), ИНН 6164101986, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 80711690020020000140, наименование платежа « Прочие поступления от денежных взысканий ( штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации»