Страхов Александр Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2021 по иску Страхова Александра Дмитриевича к администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

Страхов А.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - Страхова Анна Ивановна. При жизни она оставила завещание, в котором распорядилась на случай своей смерти передать все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> истцу (Страхову А.Д.). На день смерти наследодателя Страховой А.И. совместно с ней по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал истец (Страхов А.Д.). После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 62,0 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В предусмотренный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя Страхов А.Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где было заведено наследственное дело. 14 декабря 2020 года Страховым А.Д. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, который он в последствии зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и...

... картографии по Тульской области. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариус не смогла выдать, так как отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок. Как указывает истец, земельный участок принадлежал его матери на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования замелей №, выданного 1 декабря 1992 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киреевского района тульской области.

На основании изложенного, просит суд признать за Страховым А.Д. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Страхов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики администрация муниципального образования Киреевский район, администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Страхова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район от 28 апреля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой А.И. составлено завещание, удостоверенное специалистом администрации Дедиловского Сельсовета Киреевского района Тульской области, зарегистрировано в реестре за №, в соответствии с которым она сделала распоряжение в отношении принадлежащего ей ко дню смерти имущества в пользу истца Страхова А.Д.

Согласно сообщению администрации Дедиловского с/Совета Киреевского района Тульской области завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Страхова А.И. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м., а также земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 1 декабря 1992 года.

После смерти Страховой А.И. открылось наследство, заключающееся, в том числе, в принадлежащем ей жилом доме и земельном участке по указанному выше адресу, в котором последняя проживала постоянно и по день своей смерти совместно с сыном Страховым А.Д., что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района № от 17 декабря 2020 года.

Страхов А.Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, где ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, поскольку нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, так как наследодатель не успел оформить право собственности на указанное имущество в соответствие с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Страховой А.И. №.

Также из наследственного дела усматривается, что дочь умершей Страховой А.И. – Мерзлякова Н.Д. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти матери.

Других наследников, предусмотренных статьями 1141-1143 ГК РФ, у наследодателя Страховой А.И. не имеется, лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе, судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Страховой А.И. подлежит наследованию по завещанию Страховым А.Д.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, открывшееся после смерти Страховой А.И. за Страховым А.Д.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Страхова А.Д. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхова Александра Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Страховым Александром Дмитриевичем право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери Страховой Анны Ивановны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2021 года.

Дело № 12-321/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу Страхова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № ЦАО 9722 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАО 9722 вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Страхов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Страхов А.Д. подал жалобу, в которой просит постановление № ЦАО 9722 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что автомобиль Страхова А.Д. находился на парковке 55 минут, сумма составила 36, 85 руб. В связи с неисправностью терминала, им была оплачена парковка позднее в сумме 78, 75 руб., что подтверждается приложенной выпиской по операции.

В судебное заседание Страхов А.Д., а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обраща...

...лись, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Страхов А.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:12:57 по ДД.ММ.ГГГГ 13:07:51 <адрес> парковочная зона №, допустил размещение транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный номер № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор А682, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки КИА РИО государственный регистрационный номер №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Страхову А.Д.

При подаче жалобы, Страховым А.Д. приложена выписка банка АО Тинькофф Банк по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:07 Страховым А.Д. была внесена оплата в PARKOMAT Tumen RUS в размере 78.75 руб.

Таким образом, поскольку установлено, что услуги платной парковки оплачены в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки, в связи с чем, в действиях Страхова А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 ч.<адрес> об административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Страхова А.Д. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ЦАО 9722 вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Страхова ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина