Изотова Светлана Георгиевна

дело № 3а-592/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000455-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Изотовой С.Н. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Изотова С.Г. обратилась с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1965 кв.м., вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); наименование: торгово-производственный центр, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2023 года в размере его рыночной стоимости - 37733000 рублей, установленном отчетом об оценке ООО ЦЭиО «ТРАЙКО» от 06.06.2024 № 70/2024.

В обоснование указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 в размере 111390603,45 рублей по состоянию на 01.01.2023, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастров...

...ой стоимости объекта.

Административный истец, представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (представлены возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя), заинтересованных лиц - ГБУ СК «Ставкрайимущество», ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, Администрации г. Ставрополя, ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В письменных уточнениях представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 55 929 700 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1965 кв.м., вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); наименование: торгово-производственный центр, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.05.2024 г., запись регистрации от 28.09.2010 № (т. 2 л.д. 14-20).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» и составляет 111 390 603,45 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости 09.06.2024 № КУВИ-001/2024-155884217 (т. 1 л.д. 13).

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке ООО ЦЭиО «ТРАЙКО» от 06.06.2024 № 70/2024 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 37 733 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО3 от 19.09.2024 № ЭЗ 114/2024 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 55 929 700 рублей (т. 2 л.д. 3-106).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы от 19.09.2024 № ЭЗ 114/2024 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 17.09.2024.

Идентификация объекта проведена, как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела. Экспертом проведена фотофиксация объекта исследования.

Эксперт сопоставил данные использованные в материале административного дела с данными полученными при визуальном осмотре и из альтернативных источников информации. При идентификации объектов исследования была получена необходимая информация для проведения исследования, эксперт допускает, что полученная информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведена его общая характеристика, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, фактических данных о ценах предложений объектов влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Рассматриваемый объект оценки ОКС принадлежит к вторичному рынку офисно-торговой недвижимости, к классу офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом применялся доходный (30%) и сравнительный подходы (70%).

Кроме того, приведены основания отказа от применения затратного подхода для объекта исследования.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключения эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах объекта оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налогового платежа, в связи с завышением, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения административного иска, основанного на результатах судебной экспертизы.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимого имущества.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно – 26 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Изотовой С.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 55 929 700 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 26 июня 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 9 октября 2024 года.

Судья Ситькова О.Н.

дело № 3а-462/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000132-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 1 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

с участием представителя администрации г.Ставрополя Шевченко Г.Н.

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» Подсвировой Е.А.

представителя Изотовой С.Г. Доценко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости

установил:

администрация г.Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском (уточненным в судебном заседании) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 27.10.2020 № 12 в части определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика - 39 974 000,00 рублей, и земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика - 25 900 000,00 рублей. Также просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере 39 974 000,00 рублей, и земельного участка с кадастровым номером № в размере 25 900 000,00 рублей; восстановить в Едином государ...

...ственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2019, в отношении здания с кадастровым номером № в размере 88 475 463,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 35 165 540,95 рублей. Указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 22.01.2020. Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №

В обоснование административного иска истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 27.10.2020 № 12 кадастровая стоимость установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика - 39 974 000,00 рублей, и земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика -25 900 000,00 рублей.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 1 965 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 88 475 463,00 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 35 165 540, 95 рублей.

Администрация г.Ставрополя считает решение комиссии от 27.10.2020 № 12 незаконным по следующим основаниям.

При определении стоимости земельного участка сравнительным подходом установлено, что объект оценки располагается на красной линии, что просматривается по кадастровой карте, однако объект-аналог № (кадастровый №), № (кадастровый №), согласно информации уточненной по публичной кадастровой карте, имеют внутриквартальное расположение. Однако оценщиком данный факт не был исследован, в связи, с чем не была применена необходимая корректировка.

Оценщиком на стр. 61 указано, что объект-аналог № 2 имеет вид передаваемых прав - собственность, также на стр. 61 указано, что вид разрешенного использования - коммерческое назначение, однако, администрации города Ставрополя удалось установить кадастровый номер объекта-аналога № 2 и согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - «под объектами культурно-развлекательного назначения», находится в аренде. Также объект аналог № 1 имеет иной вид разрешенного использования - «здравоохранение», отличный от вида разрешенного использования оцениваемого земельного участка.

Истец не согласен с мнением оценщика о том, что объекты аналоги № 1, № 2 находятся в зоне крупных автомагистралей. Рассматриваемые аналоги расположены в Юго-Западном районе г. Ставрополя, на ул. Доваторцев (за пересечением с ул. Южный обход), они находятся в окружении жилых домов различной этажности (от 3 до 19, преобладающей высотой является 9 этажей), таким образом, район расположения указанных объектов можно охарактеризовать как «Спальный микрорайон среднеэтажной застройки». Между тем оценщиком не проводится анализ возможных различий между районом крупных автомагистралей, в котором находится объект аналог № 3 и сам объект оценки, и «Спальным микрорайоном среднеэтажной застройки», в связи, с чем в последующем не применяется корректировка на местоположение.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты значительная часть объектов аналогов № 1, № 2 входят в зону с особыми условиями использования территории. Данный факт не был учтен оценщиком, однако данные ограничения могут влиять на застройку рассматриваемых земельных участков, а, следовательно, и на их стоимость при продаже.

На стр. 86 отчета, оценщик вычисляет из стоимости объекта капитального строительства налог на добавленную стоимость -20% (далее - НДС).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ рыночная стоимость объекта оценки определяется как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно п. 3.3 ССО РОО 2-01-2010 «Рыночная стоимость как база оценки» рыночную стоимость следует понимать как стоимость актива, рассчитанную безотносительно к затратам на его покупку или продажу и без учета любых связанных со сделкой налогов (Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков).

Таким образом, определение рыночной стоимости не включает в себя величину НДС, как отдельного элемента. Рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от системы налогообложения, применяемой собственником или покупателем объекта оценки.

В заключении оценщика не указано, входит ли в стоимость объектов аналогов НДС. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 143 налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В отчете об оценке, не указано являются ли продавцы объектов аналогов плательщиками НДС.

В ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вычисление НДС из стоимости объекта необоснованно, однако его вычисление снижает стоимость, подлежащего оценке объекта недвижимости на 20%.

Указывает, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 19.02.2020 № 5-КА19-54 также сделала вывод о том, что «ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер».

Также в отчете указано, что оцениваемое здание находится в хорошем физическом состоянии. При этом оценщиком не указывается, каким образом им, не имея специальных познаний в области строительства, определено физическое состояние объекта. Вместе с тем, оценщиком указывается, что все объекты-аналоги (в сравнительном подходе) имеют хорошее состояние (сто. 68 отчета), однако в скриншотах объявлений данной информации не имеется. Технические паспорта объектов аналогов также не исследовались, в связи с чем, невозможно достоверно установить технические и физические характеристики объектов аналогов.

В соответствии с п. 19 ФСО № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Согласно требованиям, содержащимся в п. 5 ФСО № 3, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 11 раздела IV Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Считает, что отчет об оценке от 24.09.2020 № 72/К-2020 не соответствует вышеуказанным требованиям. И, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объектов не может быть признана достоверной.

Представитель администрации г.Ставрополя по доверенности ШевченкоГ.Н. поддержала доводы уточненного иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество» Подсвирова Е.А. и Изотовой С.Г. Доценко Л.А. просили вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Изотова С.Г. является собственником объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, площадью 1 965 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также на основании договора аренды от 20.08.2019г является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 1 965 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 88 475 463,00 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 019 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 35 165 540, 95 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Таис» от 24.09.2020 года № 72/К-2020 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила:

- с кадастровым номером № – 39 974 000 рублей;

- с кадастровым номером № – 25 900 000 рублей.

На заседании, проведенном 27.10.2020 года, рассмотрено поступившее в комиссию 25.09.2020 года от Изотовой С.Г заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости данных объектов по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете ООО «Таис» от 24.09.2020 года № 72/К-2020.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года:

- с кадастровым номером № - 26,35%

- с кадастровым номером № 54,82 %.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление, определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном отчетом об оценке от 24.09.2020 года № 72/К-2020.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что Изотовой С.Г. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 27.10.2020 № 12 следует, что поступившее 25.09.2020 года заявление Изотовой С.Г. рассматривала комиссия в составе7 человек.

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных и налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, администрация г.Ставрополя вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск от 25.01.2021 № 01/1-21-208 поступил в Ставропольский краевой суд 27.01.2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 27.10.2020 года.

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от 25 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» № О 21-04-2021 от 21.04.2021 года при составлении отчета об оценке ООО «Таис» от 24.09.2020 года № 72/К-2020 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, отчет об оценке не соответствует указанным требованиям.

Заключение ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленные заключения эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Таис» от 24.09.2020 года № 72/К-2020 в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером КН № и КН № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 27.10.2020 № 12 в отношении установления кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере 88 475 463,00 рублей, и о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 35 165 540, 95 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере 39 974 000 рублей и 25 900 000 рублей соответственно, установленная оспариваемым решением комиссии от 27.10.2020 № 12.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 27.10.2020 № 12 в части определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенные решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 27.10.2020 № 12: кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 39 974 000 и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 25 900 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2019 в отношении здания с кадастровым номером № в размере 88 475 463 рубля, земельного участка с кадастровым номером №, 35 165 540,95 рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Строчкина Е.А.

дело № 3а-511/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000148-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 2 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ г.Ставрополя, комитет) обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 03.11.2020 № 45 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценки - незаконным; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 2298 149 ...

...рублей и о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 520 900 рублей, определенной на 01.01.2019.

В обоснование административного иска истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03.11.2020 № 45 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке 2 298 149 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в ЕГРН в размере 8 520 900 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя считает решение комиссии от 03.11.2020 № 45 незаконным по следующим основаниям.

В рамках поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который по мнению комитета, не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах их характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Комитет, считает, что данные требования Стандартов оценщиком не были выполнены.

Сравнительный анализ объекта определения рыночной стоимости объекта недвижимости, предполагает наличие максимально идентичных характеристик аналогов-объектов.

Оценщиком подобраны 4 объекта-аналога которые, по мнению оценщика, максимально идентичны объекту исследования.

Комитет считает, что оценщиком некорректно подобраны объекты-аналоги, т.к. объект исследования имеет ВРИ - «под автомастерской с организацией автостоянки (без права капитального строительства)», при этом все подобраные объекты-аналоги производственного назначения.

Если есть возможность установить кадастровый номер аналога земельного участка у продавца, то надо указать и номер, и источник уточнения. Если такой возможности нет, то надо указать, что поиск кадастрового номера осуществлен по данным публичной кадастровой карты исходя из указанных в объявлении сведений об адресе объекта-аналога и его площади. Цель - установить кадастровый номер аналога. Если найдется несколько подходящих объектов, необходимо указать, что однозначно идентифицировать кадастровый номер объекта не представляется возможным в силу ретроспективности даты оценки и невозможности установить дополнительные сведения, необходимые для идентификации, у лица, предлагавшего объект на продажу. Однако информация, ни об адресе, ни о кадастровом номере всех объектов-аналогов оценщиком, при уточнении данных, не выяснялась.

В связи с тем, что оценщиком не установлены кадастровые номера и местоположение аналогов делать выводы о корректности примененных оценщиком корректировок не представляется возможным.

Оценщиком для расчета рыночной стоимости объекта исследования был выбран объект-аналог № 4, который, согласно сведениям оценщика и скриншоту объявления, расположенного на стр. 49 отчета имеет площадь 2 100 кв.м. Однако, как было установлено, земельный участок указанный в объявлении это просто часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 5 500 кв.м, и данный земельный участок находится в аренде, при этом на стр. 55 указано, что объект-аналог № 4 находится в собственности. В скриншоте объявления также указано, что есть возможность увеличения участка до 55 соток. Также комитет считает, что оценщик не мог применять данный объект-аналог для расчета рыночной стоимости объекта исследования, так как участок используемый оценщиком для расчета является не размежеваным, следовательно установить границы земельного участка не предоставляется возможным и как следствие невозможно выявить особенности земельного участка.

На стр. 55 оценщик также указывает, что объект-аналог № 3 находится в собственности. Однако комитетом был установлен кадастровый номер объекта-аналога № 3 - №. Данный земельный участок расположен по<адрес>, в районе нежилого здания №, его площадь составляет 944 кв.м, и данный земельный участок находится в аренде.

Также оценщиком применена корректировка на коммуникации к объекту-аналогу № 4, при этом делать выводы о достоверности применения данной корректировки не представляется возможным, т.к. оценщику не удалось его идентифицировать, а также, как указывалось, что границы земельного участка не установлены.

По мнению административного истца установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости нарушает интересы муниципального образования города Ставрополя. Снижение кадастровой стоимости приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Изотова С.Г. на основании договора аренды от 11.04.2011 № 8557, заключенного с КУМИ г.Ставрополя, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в квартале 161, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего целевое назначение под автомастерской с организацией автостоянки (без права капитального строительства).

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 8 520 900 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Таис» от 29.09.2020 года № 73/К-2020 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 298 149 рублей.

На заседании, проведенном 13.11.2020 года, рассмотрено поступившее в комиссию 01.10.2020 года от Изотовой С.Г заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете ООО «Таис» от 29.09.2020 года № 73/К-2020.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости 8 520 900 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 73,02%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «Таис» от 29.09.2020 года № 73/К-2020, равной 2 298 149 рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что Изотовой С.Г. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03.11.2020 № 45 следует, что поступившее 01.10.2020 года заявление Изотовой С.Г. рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: Мсина Е.А. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: Кузьмин К.А. (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), Слинько Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Вовченко Е.А. (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), Иванов И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», Войтехина О.В. (начальник юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского каря), секретарь комиссии Марченко К.С. (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск от 03.02.2021 № 08/06-806с поступил в Ставропольский краевой суд 03.02.2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 03.11.2020 года.

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением краевого суда от 22 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» № О 26-04-2021 от 26.04.2021 года при составлении отчета об оценке ООО «Таис» от 29.09.2020 года № 73/К-2020 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, отчет об оценке не соответствует указанным требованиям.

Заключение ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленные заключения эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Таис» от 29.09.2020 года № 73/К-2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 03.11.2020 № 45 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 520 900 рублей рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 298 149 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от 03.11.2020 № 45.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03.11.2020 № 45 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равном рыночной стоимости 2 298 149 рублей, установленной в отчете об оценке ООО «Таис» от 29.09.2020 года № 73/К-2020.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2 298 149 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеющего целевое назначение под автомастерской с организацией автостоянки (без права капитального строительства), расположенного по адресу <адрес> в квартале 161, в размере 8 520 900 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Строчкина Е.А.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, города Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00,

факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-465/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя Шафоростова Д.Ю., представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Бочарниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 03 ноября 2020 года № 45 об определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – нежилого здания «Автомастерская» с кадастровым номером №, этажность 2, в том числе подземный 1, общей площадью 401,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Изотовой С. Г., незаконным и подлежащим отмене; о восстановлени...

...и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания «Автомастерская» с кадастровым номером №, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 425 345,79 рублей; а также об указании, что восстановленная кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленного решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020.

Администрация города Ставрополя считает, что указанный отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки.

Административный истец ссылается на то, что в нарушение требований п. 11в ФСО-7 оценщиком формально проведено исследование рынка объектов капитального строительства, не указана динамика рынка, спрос, емкость рынка, ликвидность, колебание цен;

В нарушение п. 22 ФСО №отчет не содержит описания правил отбора данных об объектах аналогах для проведения расчетов, а также обоснования использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов аналогов.

В отчете указано, что физическое состояние оцениваемых зданий является хорошим. При этом оценщиком не указывается, каким образом им, не имея специальных познаний в области строительства, определено физическое состояние объектов (также оценщиком не исследовался технический паспорт объекта). Вместе с тем, оценщиком указывается, что все объекты-аналоги имеют также хорошее или же удовлетворительное состояние, однако в скриншотах объявлений данной информации не имеется. Технические паспорта объектов аналогов также не исследовались, в связи с чем, невозможно достоверно установить технические и физические характеристики объектов аналогов.

Кроме того, на странице 10 оценщик вычисляет из стоимости объектов оценки НДС (-20%).

Занижение размера рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, поскольку влечет за собой ежегодные потери бюджета по налоговым платежам.

Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 45 от 03 ноября 2020 года отчет об оценке объекта недвижимости является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости - незаконными и подлежащими отмене.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания не является завышенной, учитывая их назначение, площадь и другие характеристики.

В судебном заседании представитель административного истца Шафоростова Д.Ю. поддержал заявленные в административном иске требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Бочарниковой С.А. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края напрвил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Изотовой С. Г. и ее представитель Доценко Л.А., представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Изотовой С. Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание «Автомастерская» с кадастровым номером №, этажность 2, в том числе подземный 1, общей площадью 401,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 11 425 345,79 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «ТАИС» от 29 сентября 2020 года № 73/К-2020 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 049 627 рублей.

На заседании, проведенном 03 ноября 2020 года, рассмотрено поступившее в комиссию 01 октября 2020 года заявление ИП Изотовой С. Г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в ООО «ТАИС» от 29 сентября 2020 года № 73/К-2020.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 64,55%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 1150 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ИП Изотовой С. Г. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из приложения к приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 1150, следует, что численный состав Комиссии установлен из 12 человек.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 45 от 03 ноября 2020 года следует, что заявление ИП Изотовой С. Г. рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии Мосин Е.А. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: Кузьмин К.А. (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), Слинько Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), Вовченко Е.А. (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»), Иванов И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), Войтехина О.В. (начальник юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края), секретарь комиссии Марченко К.С. (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 03 февраля 2021 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 03 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации города Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЗемЭксперт», эксперту Косенко Е.А.

Согласно заключению эксперта ООО «ЗемЭксперт» Косенко Е.А. №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Отчет об оценке ООО «ТАИС» от 29 сентября 2020 года № 73/К-2020 не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3, поскольку содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертом Косенко Е.А. указано, что на страницах 29, 46 Отчета в таблице площадь объектов строка 7,8 указана не верно, согласно информации указанной в данных таблицах площадь объекта позиция 7 составляет 944 кв.м., однако в скриншоте объявления стр. 49 отчета площадь данного объекта составляет 10 соток, что соответствует 1000 кв.м., площадь объекта позиция 8 составляет 2175 кв.м., однако в скриншоте объявления на странице 49 Отчета площадь данного объекта составляет 21 сотка, что соответствует 2100 кв.м.

На страницах 48-49 Отчета в скриншотах объявлений по объектам аналогов №2,3,4 скрыты номера телефонов контактных лиц.

На странице 50 Отчета «Корректировка на передаваемые права на земельный участок», оценщиком указана информация, что у аналогов есть различия, однако дальше по тексту на странице 51, оценщиком указана информация, что «Корректировка не применяется, так как все объекты аналоги, так же и как объект оценки находится в собственности.

На странице 51 отчета «Корректировка на снижение цены в процессе торгов», оценщиком указана информация, что «Корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена согласно «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 2», Лейфер Л.А., 2018, п. 12.2.1, стр. 253.». Оценщиком принята средняя величина скидки на торг для земельных участков под объекты придорожного сервиса при активном рынке размере 11,8 %. Однако, как следует со странице 56 Отчета, объекты аналоги № 1,2,3,4 относятся к землям промназначения, что соответствует категории земельные участки под индустриальную застройку, следовательно, скидка на торг для данных объектов, согласно «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 2», Лейфер Л.А., 2018, п. 12.2.1, стр. 253.», должна составлять 11,9%.

На странице 65 Отчета «Корректировка на снижение цены в процессе торгов», оценщиком указана информация, что «Корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена согласно «Справочника оценщика недвижимости-2018. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода», под. ред. Лейфер Л.А., 2018, п. 8.2.1, стр. 271.». Оценщиком принята средняя величина скидки на торг для объектов придорожного сервиса, обслуживающие транспортные средства в размере 11,4%. Однако как следует из отчета (страница 70), объекты аналоги №1,2,3, относятся к производственно-складской недвижимости, следовательно скидка на торг для данных объектов согласно «Справочника оценщика недвижимости-2018. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода», под. ред. Лейфер Л.А., 2018, п. 8.2.1, стр. 271.», должна составлять 11,5%.

На странице 81 отчета «Корректировка на снижение цены в процессе торгов», оценщиком указана информация, что «Корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена согласно «Справочника оценщика недвижимости-2018. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода», под. ред. Лейфер Л.А., 2018, п. 8.2, стр. 272.». Оценщиком принята средняя величина скидки на торг для объектов придорожного сервиса, обслуживающие транспортные средства в размере 9,7%. Однако, как следует из отчета (страница 83), объекты аналоги №1,2,3, относятся к производственно-складской недвижимости, следовательно скидка на торг для данных объектов согласно «Справочника оценщика недвижимости-2018. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода», под. ред. Лейфер Л.А., 2018, п. 8.2.1, стр. 272.», должна составлять 9,3%.

На странице 82 отчета «Корректировка на масштабность», оценщиком неверно указана площадь объекта оценки 817,6 кв.м.

Кроме того, экспертом Косенко Е.А. указано, что отчет об оценке не соответствует требованиям п. 21б ФСО №1, задание на оценку должно содержать следующую информацию «права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки».

На странице 4 отчета, п. 1.4. «Права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости (оценке) объекта оценки», оценщиком указана информация, что права учитываемые при оценке земельного участка является право аренды, однако на странице 50 отчета «Корректировка на передаваемые права на земельный участок», оценщиком указана информация, что «Учитывая цель оценки, передаваемое право для оцениваемого земельного участка принимается как право собственности.

Экспертом ООО «ЗемЭксперт» в заключении эксперта №-Э указано, что отчет об оценке ООО «ТАИС» №/К-2020 не соответствует требованиям п. 8ж ФСО №, которым предусмотрено, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения «Описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

На странице 12 отчета, оценщиком указана информация, что этажность нежилого здания - 1, материал наружных стен - сендвич-панели, источником данной информации оценщиком указана «Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №», однако по информации указанной в данной выписки, этажность нежилого здания - 2, в том числе подземных 1, материал наружных стен - из прочих материалов.

Отчет об оценке ООО «ТАИС» от 29 сентября 2020 года № 73/К-2020 не соответствует требованиям п. 8 з ФСО №3, поскольку оценщиком не представлен анализ ценообразующих факторов.

Экспертом Косенко Е.А. указано, что Проведенный анализ рынка недвижимости выполнен оценщиком с нарушением п.11. Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости (ФСО N27)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Экспертом ООО «ЗемЭксперт» в заключении эксперта № 02/2021-Э указано, что отчет об оценке ООО «ТАИС» № 73/К-2020 не соответствует требованиям п. 8и ФСО №3.

На страницах 48-49 отчета «Скрин-шоты объявлений о продаже объектов-аналогов», оценщиком указана следующая информация:

- по объекту аналогу № 1. «По уточненной информации: без ограничения подъезда; на удалении от автомагистрали; коммуникации по меже; ж/д ветка отсутствует. Вид права собственность».

- по объекту аналогу № 2. «По уточненной информации: без ограничения подъезда; коммуникации по меже; ж/д ветка отсутствует. Вид права собственность».

- по объекту аналогу № 3. «По уточненной информации: без ограничения подъезда; не на красной линии, заезд с второстепенной улицы; коммуникации по меже; ж/д ветка отсутствует. Вид права собственность».

- по объекту аналогу № 4. «По уточненной информации: без ограничения подъезда; коммуникации по меже; ж/д ветка отсутствует. Вид права собственность»

Экспертом Косенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были совершены звонки, по указанным в объявлении номерам телефонов. В ходе телефонных разговоров эксперту не представилось возможным проверить информацию указанную оценщиком по характеристикам объектов аналогов №1,2,3.

На страницах 52-53 отчета «Корректировка на масштабность», оценщиком указана информация, что корректировка выполнена согласно «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки. Часть 2» Лейфер Л.А., 2018г., стр. 110. Однако, как следует из данного источника информации минимальная площадь, которая ограничивается данной моделью, 5000 кв.м. (0,5 га). Площадь объекта оценки составляет 1 200 кв.м., объекта аналога № кв.м., объекта аналога № кв.м., объекта аналога № кв.м., таким образом, применение данной модели при расчете корректировки на масштабность в данном случае является не корректным.

На странице 56 отчета, таблица «Расчет стоимости права собственности земельного участка сравнительным подходом», оценщиком определены удельные веса объектов аналогов в размере: для аналога № (24,67%), для аналога № (25,01%), для аналога № (25,29%), для аналога № (25,03%), однако методика расчета определения данных удельных весов в отчете отсутствует.

На странице 60-61 отчета «Скрин-шоты объявлений о продаже объектов-аналогов», оценщиком указана следующая информация:

- по объекту аналогу №1. «Вид права собственность. Без отопления, ж/д ветка отсутствует, физическое состояние-удовлетворительное, стены капитальные».

Экспертом 16.03.2021 г. В ходе телефонного звонка, не удалось получить данную информацию, так как телефонный номер контактного лица указанного в объявлении - временно заблокирован.

Таким образом, эксперту не представляется возможным проверить информацию указанную оценщиком по характеристикам объекта аналога №1.

- по объекту аналогу № 2. «Вид права: здания - собственность, земельный участок - аренда. Отопление есть, ж/д ветка отсутствует, физическое состояние - хорошее, стены капитальные».

Однако по информации полученной экспертом 16.03.2021 г., по номеру телефона указанному в скриншоте объявления, отопление имеется только у офисно- административной части, производственно-складская часть отопления не имеет, таким образом оценщиком не верно была определена корректировка на наличие отопления для объекта аналога № 2.

На странице 69 отчета, таблица «Расчет стоимости права собственности нежилого здания сравнительным подходом», оценщик рассчитывает цену предложения объектов аналогов без учета стоимости земельного участка, как видно из данной таблицы за основу 1 кв.м. стоимости земельного участка под объектами аналогами оценщик принимает стоимость 1 кв.м. земельного участка рассчитанного им ранее, на страницах 55-56 отчета таблица «Расчет стоимости права собственности земельного участка сравнительным подходом», с учетом корректировки на право пользования земельным участком под объектами аналогами, однако оценщиком не учтен тот факт, что данный земельный участок рассчитывался как под объектами придорожного сервиса, а земельные участки под объектами аналогами имеют категорию под производственно-складскими объектами, следовательно, было необходимо применить корректировку на функциональное назначение земельных участков.

На странице 70 отчета, таблица «Расчет стоимости права собственности нежилого здания сравнительным подходом», оценщиком определены удельные веса объектов аналогов в размере: для аналога № 1 (30,07%), для аналога №2 (33,91%), для аналога № 3 (36,01%), однако методика расчета определения данных удельных весов в отчете отсутствует.

На странице 84 отчета, таблица «Расчет рыночной арендной ставки без учета перехода прав пользования земельным участком», оценщиком определены удельные веса объектов аналогов в размере: для аналога № 1 (34,55%), для аналога №2 (37,71%), для аналога №3 (27,74%), однако методика расчета определения данных удельных весов в отчете отсутствует.

Эксперт указывает, что в соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.98 г. (в действующей редакции) - Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, определение рыночной стоимости не включает в себя величину НДС, как отдельного элемента. Рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком и не зависит от системы налогообложения, применяемой собственником или покупателем объекта оценки. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

При составлении отчета об оценке допущены нарушения, требований законодательства об оценочной деятельности, и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Описание объекта оценки проведено оценщиком не корректно.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены оценщиком верно.

Ошибок при выполнении математических действий не выявлено.

Информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта ООО «ЗемЭксперт» Косенко Е.А. №-Э по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение ООО «ЗемЭксперт» эксперта Косенко Е.А. № 02/2021-Э от 26 марта 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2020, в отношении нежилого здания с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 03 ноября 2020 года № 45 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 11 425 345,19 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 4 049 627,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости, заявленных в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с 22.01.2019 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «ЗемЭксперт» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «ЗемЭксперт» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 03 ноября 2020 года № 45 в части установления кадастровой стоимости нежилого здания «Автомастерская» с кадастровым номером №, этажность 2, в том числе подземный 1, общей площадью 401,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 4 049 627,00 (четыре миллиона сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 11 425 345,79 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимости применяется для целей, установленных действующим законодательством с 22.01.2019 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗемЭксперт» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗемЭксперт»

Юридический адрес: <адрес>

ИНН <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2021 года.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А.

Дело № 3а-342/2023

УИД 26OS0000-04-2023-000247-53

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 31 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» Антоняна А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Изотовой С.Г. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

Изотова С.Г., действуя через своего представителя Мазура К.Н., обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 7019+/- 29.32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, объекты придорожного сервиса (объект торгового назначения, объект по обслуживанию транспортных средств), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая застройка. Почтовый адрес ориентира:...

... <адрес>

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года № 1215 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года утверждена в размере 45 117 359,91 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость равной его рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 10 июля 2023 года № 30/2023 по состоянию на 01 января 2022 года в размере 29 038 000 рублей.

Представители административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Административный истец Изотова С.Г. и ее представитель Мазур К.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. в представленных возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Представителем административного истца Изотовой С.Г. – Мазуром К.Н., направлено ходатайство об уточнении административных исковых требований в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Антонян А.А. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 18 июня 2021 года № 371 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учетных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В пункте 1 указанной статьи закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Изотова С.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 7019+/- 29.32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, объекты придорожного сервиса (объект торгового назначения, объект по обслуживанию транспортных средств), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая застройка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2019 года № 8046.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года №1215 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2022 года утверждена в размере 45 117 359,91 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2023 года № КУВИ-001/2023-164138131).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 10 июля 2023 года № 30/2023, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 29 038 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 04 октября 2023 года № ЭЗ 319/2023 рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым № по состоянию на 01 января 2022 года составила 31 795 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Исследование проведено методом сопоставления данных, содержащихся в материалах административного дела, опираясь при проведении расчетов на нормативную и методическую документацию.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Отличие кадастровой стоимости спорного земельного участка от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым № по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендной платы, исчисляемой из его кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Изотовой С.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 10 июля 2023 года № 30/2023 данные об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, а также того обстоятельства, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, а сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы, размер кадастровой стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость заявленного в административном иске земельного участка с кадастровым № по состоянию на дату оценки – 01 января 2022 года составила 31 795 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым №.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 31 июля 2023 года.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Изотовой Светланы Георгиевны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 7019+/- 29.32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, объекты придорожного сервиса (объект торгового назначения, объект по обслуживанию транспортных средств), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая застройка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 31 795 000 (тридцать один миллион семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания и подлежат применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административное исковое заявление Изотовой С.Г. поступило в суд 31 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий