Климцев Владимир Сергеевич

УИД 22RS0013-01-2022-003858-89

Дело № 2-3011/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре Поповой Н.С.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах Климцева ФИО10 к ООО «Механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска в интересах Климцева В.С. обратился в суд с иском к ООО «Механический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Климцева В.С. о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда.

Установлено, что Климцев В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 25625 рублей 48 копеек.

Обязанность по своевременной выплате окончательного расчета при увольнении Климцева В.С. ООО «Механический завод» перед истцом не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате при увольнении окончательного расчета, причинен мораль...

...ный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Механический завод» в пользу истца задолженность по выплате о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25625 рублей 48 копеек, компенсации за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 5090 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда – 30000 рублей.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Бийска Бобылева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Климцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Механический завод» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указывая на отсутствие возможности подготовить к судебному заседанию мотивированную позицию по спору, поскольку сменился исполнительный орган ответчика, документы и.о. конкурсного управляющего ООО «Механический завод» Досужиным Д.В. утвержденному конкурсному управляющему Храповицкому А.Н. не переданы.

В силу требований ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2021 года по заявлению Комаровой Н.О. возбуждено дело № А03-5156/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Механический завод». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2022 года по указанному делу ООО «Механический завод» признано несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего утвержден Досужин Д.В.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2022 года конкурсным управляющим ООО «Механический завод» утвержден Храповицкий А.Н., на Досужина Д.В. возложена обязанность передать Храповицкому А.Н. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, имущество (материальные ценности) ООО «Механический завод» в трехдневный срок с даты настоящего определения.

Учитывая, что на дату разрешения настоящего спора установленный срок для передачи исполнительному органу ответчика – конкурсному управляющему Храповицкому А.Н. – документов ответчика истек, доказательств принятия мер, направленных на истребование документов в случае их удержания Досужиным Д.В. материалы дела не содержат, суд, учитывая существо спора, находит заявление представителя ответчика необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климцев В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25625 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств представления истцу отпуска либо выплаты компенсации, выплаты задолженности по заработной плате суду со стороны ответчика не представлено. В связи с чем суд полагает обоснованными заявленные исковые требования истца в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25625 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5090 рублей 93 копейки, который суд находит арифметически неверным, полагая, что размер задолженности в указанный период составляет 4897 рублей 88 копеек согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

25 625,48

02.09.2021

12.09.2021

11

6,50 %

1/150

25 625,48 * 11 * 1/150 * 6.5%

122,15 р.

25 625,48

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75 %

1/150

25 625,48 * 42 * 1/150 * 6.75%

484,32 р.

25 625,48

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50 %

1/150

25 625,48 * 56 * 1/150 * 7.5%

717,51 р.

25 625,48

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50 %

1/150

25 625,48 * 56 * 1/150 * 8.5%

813,18 р.

25 625,48

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50 %

1/150

25 625,48 * 14 * 1/150 * 9.5%

227,21 р.

25 625,48

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00 %

1/150

25 625,48 * 42 * 1/150 * 20%

1 435,03 р.

25 625,48

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00 %

1/150

25 625,48 * 23 * 1/150 * 17%

667,97 р.

25 625,48

04.05.2022

21.05.2022

18

14,00 %

1/150

25 625,48 * 18 * 1/150 * 14%

430,51 р.

Итого:

4 897,88 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части исковые требования о взыскании данной компенсации подлежат отклонению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении Климцева В.С. допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период невыплаты окончательного расчета при увольнении, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, поскольку она не соответствует критерию разумности, а потому в остальной части требования в указанной части суд отказывает.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку решением суда взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, то оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска в интересах Климцева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН №) в пользу Климцева ФИО12 (паспорт № задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 25625 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 4897 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Иванникова О.И.