Страмилова Людмила Владимировна

Дело № 2-748-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Ершовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк- России» (ОАО) к Шайдулину Е.А. , Страмиловой Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Сбербанк- России» (ОАО) - обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шайдулиным Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Страмиловой Л.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> согласно условий которого, при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник

Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита, в сроки и на условиях договора. Ответчиками, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ...

...03 копейки

Истец просит суд взыскать с ответчиков Шайдулина Е.А., Страмиловой Л.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шайдулин Е.А., Страмилова Л.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шайдулиным Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Страмиловой Л.В. был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, оформления срочного обязательства.

В соответствии с п. п. 4.1. погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Пунктом 4.4. определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в получение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Право требования от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 5.2.3 договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют, в том числе подробный расчет задолженности по кредитному договору, с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки (л.д.____).

Ответчиками, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 03 коп., в том числе, задолженность по неустойке- <данные изъяты> 41 коп., ссудная задолженность-<данные изъяты> 62 копейки.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк- России» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Шайдулина Е.А. , Страмиловой Л.В, в пользу «Сбербанк- России» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек, всего взыскать <данные изъяты> 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2015 г.

Судья Аксаненко Р.Т.