Стращенко Сергей Алексеевич

Дело № 2-....(14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское

«10» ноября 2014 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Басенко М.О.,

с участием представителя истца Паукова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

истца

Открытого акционерного общества "..."

к ответчикам

Стращенко С.А., Хасановой Н.М.,

предмет иска

о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... открытое акционерное общество "..." (далее ОАО "...", займодавец) и Стращенко С.А. (заемщик) заключили кредитный договор N ...., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей сроком погашения ... г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке .... % годовых. В обеспечение кредитной сделки был заключён договор поручительства физического лица .... от ... с Хасановой Н.М..

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, ОАО "..." обратилось в суд с иском к Стращенко С.А. и Хасановой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке.

Просило взыскать солидарно со Стращенко С.А. и Хасановой Н.М. в пользу ОАО "..." задолженность по кредиту по состоянию на ... на общую сумму ....., в том числе: срочная задолженность- .....; просроченная ссудная задолженность- .....; просроченные проценты по кредиту .... руб. 04 коп.; начисленные неустойки за просроченные заемные средства-.....; пени за просроченные про...

...центы .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп..

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Пауков В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Стращенко С.А. и Хасанова Н.М. своевременно извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчики в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ... открытое акционерное общество "..." (далее ОАО "...", займодавец) и Стращенко С.А. (заемщик) заключили кредитный договор N .... по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей сроком погашения ... г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 % годовых. В обеспечение кредитной сделки был заключён договор поручительства физического лица .... от ... с Хасановой Н.М..

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет ....., в том числе: срочная задолженность- .....; просроченная ссудная задолженность- .... коп.; просроченные проценты по кредиту .... коп.; начисленные неустойки за просроченные заемные средства-.....; пени за просроченные проценты .... коп..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя сумму задолженности по кредитным договорам, подлежащую взысканию, суд счел верным расчет задолженности, представленный истцом. В ходе рассмотрения дела судом ответчики не оспорили наличие задолженности и ее размер и каких-либо доказательств, в опровержение, как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиками не представлено.

Как видно из представленного Банком расчета, а также условий договора, проценты на просроченные проценты истцом не начислялись, ко взысканию с ответчика предъявлена задолженности по основному долгу и процентам, а также пени в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина - .... коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества "..." к Стращенко С.А. и Хасановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стращенко С.А. и Хасановой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору .... от ... в размере .... коп., в том числе: срочная задолженность- .... коп.; просроченная ссудная задолженность- .... коп.; просроченные проценты по кредиту .... коп.; начисленные неустойки за просроченные заемные средства-.... коп.; пени за просроченные проценты .... коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере .... коп., а всего взыскать .... коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья -