Стратилатова Татьяна Геннадьевна

16RS0037-01-2022-002058-02

дело № 2а-663/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиной ев, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Давлетовой эх и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиной Е.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное суде...

...бным приставом-исполнителем Сафиной Е.В.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Стратилатовой Т.Г. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 34 483 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Судебный пристав-исполнитель не делала запросы в Росреестр для получения информации об имуществе, в ПФР – на получение сведений о доходах, в сводное исполнительное производство не объединяла. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Давлетова Э.Х., в качестве заинтересованного лица – Стратилатова Т.Г.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафина Е.В. в суд не явилась, извещена, в представленном отзыве требования административного искового заявления не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетова Э.Х. в суд не явилась, извещение произведено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено, заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо Стратилатова Т.Г. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Стратилатовой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Установленные в процессе рассмотрения заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае условия, при которых действия и бездействия могут быть признаны незаконными, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что оснований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиной ев, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Давлетовой эх и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.