Стратунова Ирина Владимировна

Дело № 2-271/15

Изготовлено 05.02.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратуновой И.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Головко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Сетраковой Т.М., нарушив п. 13.4 ПДД, при проезде перекреста на зеленый сигнал светофора при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> под управлением Стратуновой И.В., движущемуся прямо во встречном направлении, и произвела с ним столкновение, в результате автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Головко Н.В. при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» ответственность Стратуновой застрахована в ООО «СК «Цюрих».

В обоснование иска указано, что истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания, признав факт наступления страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключения эксперта ИП Ванюкова, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила с износом <данные изъяты> руб., претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о д...

...оплате страхового возмещения, выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом Стратуновой И.В. заявлены требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от присужденных сумм, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., требований о взыскании штрафа и страхового возмещения не заявлено (л.д.42)

В суде представитель истца по доверенности Колпазанова Е.В. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому в настоящее время страховое возмещение выплачено в полном объеме, полагает несоразмерными заявленные требования по взысканию компенсации неустойки, морального вреда, судебных расходов с учетом размера произведенных выплат. (л.д.35).

Третьи лица Головко Н.В., Сетракова Т.М., ООО СК «Цюрих», в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Головко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Сетраковой Т.М., нарушив п. 13.4 ПДД, при проезде перекреста на зеленый сигнал светофора при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Стратуновой И.В., движущемуся прямо во встречном направлении, и произвела с ним столкновение, в результате автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Головко Н.В. при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», данное ДТП произошло по вине Головко вследствие нарушения требований п. 13.4 ПДД, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, произведшим страховую выплату, а также подтверждены материалами ГИБДД по факту ДТП.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 года (в редакции до 01.09.2014 г. подлежащего применению по данному делу исходя из даты причинения ущерба) размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 361 от 24.05.2010 г. (действовавшим по 16.10.2014 г.), восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Размер ущерба определяется на дату ДТП.

Согласно заключения эксперта ИП Ванюкова, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила с износом <данные изъяты> руб., данное заключение соответствует указанным требованиям закона по определению размера ущерба, установленным правилам определения размера ущерба, не оспаривается ответчиком путем его выплаты, перечень ремонтных воздействий и запчастей определен по средним ценам Ярославского региона, экспертом указаны источники и механизм ценообразования, не доверять представленному заключению у суда оснований нет.

Ответчик по обращению истца с заявлением о страховом возмещении, последующей претензии, а также в ходе рассмотрения дела произвел выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., то есть обязанность по выплате исполнена ответчиком в полном объеме, истец в связи с этим не поддерживает требование о выплате страхового возмещения, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ ОСАГО (в редакции до 01.09.2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ г. не в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ ОСАГО в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из даты причинения ущерба с учетом положений ст. 4 ГК РФ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (период начала исчисления определен истцом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (окончание периода определено истцом в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд учитывает, что получив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ г., истец стала оспаривать его размер по истечении года, обратившись к эксперту ДД.ММ.ГГГГ г. – заключение ИП Ванюкова составлено ДД.ММ.ГГГГ., впоследующем обратилась с претензией в ООО СК Согласие» о доплате страхового возмещения и выплате неустойки лишь ДД.ММ.ГГГГ г., страховая выплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая данные обстоятельства, длительность действий истца по оспариванию размера страховой выплаты, тем самым его содействие увеличению размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, суд определяет размер неустойки в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из нарушения ответчиком прав истца по получению страхового возмещения в полном объеме имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, выплаты страхового возмещения в полном объеме, оцененных судом действий самого истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в

5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения дела, к взысканию не определено, истцом и не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, участия в одном судебном заседании, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требования истца были удовлетворены только в ходе рассмотрения иска, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Стратуновой И.В. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.