Страусова Елена Владимировна

Дело № 2-166/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страусовой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Страусова Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником <адрес>, проживает по данному адресу. Из-за постоянного промерзания углов квартиры и протекания межпанельных швов, начиная с 2007 года, а также сырости в оконных проемах в квартире истца появились следующие дефекты: обои и штукатурка в коридоре, комнате, кухне отслоились, на них появились желтые подтеки, черные пятна и подтеки, появилась обильная плесень в оконных проемах, что представляет угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник», она неоднократно обращалась с жалобами и просьбами в управляющую организацию об устранении недостатков и проведении ремонта, на что получала формальные ответы. Ежемесячно истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ представителями ЖЭУ-7 ОАО «Жилищник» был составлен акт по результатам визуального обследования ее квартиры, в котором отражено наличие указанных дефектов. Считает, что причиной возникновения дефектов в ее квартире явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих о...

Показать ещё

...бязанностей по выполнению текущего и капитального ремонта. В связи с невыполнением ответчиками своих обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

С учетом заключения судебной экспертизы, уточнив требования, просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска солидарно в ее пользу: стоимость восстановительного ремонта жилых комнат и кухни в размере 48 695 руб., стоимость восстановительного ремонта санузла в размере 2 164 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате труда представителя в сумме 15 000 руб., расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 1 000 руб.; обязать ответчиков произвести утепление стен фасада дома истца экструдированным пенополистиролом Стиродур 2500С по технологии, указанной ООО <данные изъяты> в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Страусова Е.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Уткин В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что экспертным заключением ООО <данные изъяты> результаты которого не оспаривает, теплоизоляция стеновых железобетонных панелей (межпанельных швов) в квартире истца не соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», вентиляционная система работает, но нуждается в работах по прочистке вентиляционного канала. Причиной возникновения дефектов в жилых комнатах и кухне является промерзание стеновых железобетонных панелей, в санузле – недостаточная вентиляция. Просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ОАО «Жилищник» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Михалычева А.С., не оспаривая факт управления многоквартирным домом <адрес> исковые требования не признала.

Ответчик Администрация г.Смоленска, извещенная о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

В силу ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч.1 ст.67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательной является совокупность следующих условий: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1,2 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие … недостатков товара (услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что Страусова Е.В. является собственником жилого помещения <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 3, 17).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник».

Указанный дом является постройкой 1962 года, сведения о капитальном ремонте дома отсутствуют (л.д. 22-24).

Согласно актам обследования, составленным сотрудниками филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> в комнате на стене под окном видна черная плесень, отслоение обоев (л.д. 4, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска с письменной претензией о возмещении материального ущерба вследствие промерзания углов квартиры и протекания межпанельных швов (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора управления истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, оплачивая коммунальные услуги, содержание и ремонт занимаемого в доме жилого помещения, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с подпунктом «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствие с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности.. . за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Следовательно, осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 ГК РФ).

По ходатайству представителя истца для уточнения причин возникновения дефектов в квартире истца, объема работ по устранению дефектов, определения вида ремонтных работ судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-136) при проведении тепловизионного обследования стеновых железобетонных панелей <адрес> установлено, что теплоизоляция в квартире не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Вентиляционная система квартиры работает, но нуждается в работах по прочистке вентиляционного канала. В квартире обнаружены следующие дефекты: в жилой комнате общей площадью 17,70 кв.м. - отслоение декоративной потолочной плитки, отслоение обоев, деформация ламината по всей площади, следы плесени и грибка, в жилой комнате общей площадью 8,30 кв.м. – деформация и отслоение обоев, следы плесени и грибка, трещина над окном, в кухне – деформация и отслоение обоев, следы плени и грибка на потолке и стенах, плесень на досках пола, в правом углу трещина. Причиной образования выявленных дефектов является промерзание стеновых железобетонных панелей. В санузле наблюдаются следы плесени и грибка на потолке, причиной возникновения данного дефекта является недостаточная вентиляция в санузле.

Для устранения причин промерзания стен квартиры необходимо провести наружное утеплении стены фасада экструдированым пенополистеролом Стиродур 2500С. Данный вид работ относится к капитальному ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных повреждений в <адрес> с учетом износа на дату осмотра составляет: жилых комнат и кухни - 48 695 руб., санузла – 2 164 руб.

Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно является подробным и обоснованным, со ссылками на нормативную и техническую литературу, согласуется с имеющимися материалами дела. Представитель истца согласился с данным заключением, представители ответчиков обоснованных возражений на данное заключение суду не представили, определенный экспертом размер ущерба фактически не оспаривали.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н. выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что работы по утеплению и ремонту фасадов здания в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся к капитальному ремонту. Работы по приведению вентиляции в надлежащее состояние должны быть выполнены управляющей организацией.

Таким образом, анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, причинами возникновения дефектов в квартире истицы является промерзание стеновых железобетонных панелей, требующие капитального ремонта, а также недостаточная вентиляция в санузле. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Кроме того, судом установлено, что истец является собственником занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии с ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

Как следует из объяснений представителя истца, не отрицалось представителями ответчиков, и подтверждено материалами дела, капитальный ремонт <адрес> <адрес> никогда не проводился, необходимость его проведения возникла до 2007 года, то есть до возникновения права собственности истца на занимаемое ею жилое помещение,

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно положениям п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Указывая на необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонта жилого помещения (ст.ст.65,67 ЖК РФ), законодатель не дает определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Названными Правилами N 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение №8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение №7). Указанный в п.4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться наймодателем. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту в п.14 "Стены и фасады" Приложения N 7, такого вида работ не определено.

Не определено такого вида работ и в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначении"), утвержденном приказом Госкомархитектуры 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)). В п.7 указанного Приложения N 7 к текущему ремонту отнесено - утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, а не работы, связанные с улучшением теплозащитных свойств ограждающих конструкций жилых зданий, а в п.4 Приложения N 9 к перечню дополнительных работ при капитальном ремонте здания и объектов отнесено - утепление зданий.

В ВСН 58-88 (р) раздела "Основные термины и определения" указано, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Вместе с тем, в п.5.2 ВСН 58-88 (р) указано, что при необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта.

Кроме того, из положений п.3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 следует, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене, в том числе, и отдельных частей зданий (сооружений).

С учетом изложенного, а также того, что в силу п.1ст.4 и п.1 ст.28 ГрК РФ - капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, следовательно, работы по наружному утеплению стен квартиры истца относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте здания.

В соответствии с Решением Смоленского городского Совета «Об учреждении органа администрации г. Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства - УЖКХ администрации г. Смоленска» № 769 от 25.01.2008 года, органом администрации г.Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска является УЖКХ администрации г.Смоленска.

Согласно п.2.1.11 Положению об УЖКХ администрации г.Смоленска, утвержденному Решением Смоленского городского Совета № 769 от 25.01.2008 года, администрация г. Смоленска в лице УЖКХ выполняет функции заказчика в пределах своей компетенции по капитальному ремонту и реконструкции муниципального жилищного фонда.

Из заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для устранения причины возникновения дефектов в квартире истца и необходимо провести работы по капитальному ремонту – наружное утепление стен.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца к Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта – утепление фасада жилого <адрес>. С учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, а также мнения представителя истца, суд полагает необходимым определить для Администрации г. Смоленска срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению вреда, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных повреждений в <адрес> с учетом износа на дату осмотра составляет: жилых комнат и кухни - 48 695 руб., санузла – 2 164 руб.

Данное заключение содержит исчерпывающие сведения о стоимости восстановительного ремонта квартиры, включает в себя описание оцениваемых объектов, перечень отделочных работ, смету на ремонтно-строительные работы с учетом стоимости работ, материалов, перечень используемой при оценке литературы.

С учетом данных о квалификации и стаже работы эксперта, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности произведенной им оценки стоимости ущерба. Заключение является достаточно полным, обоснованным и мотивированным, не оспаривается сторонами, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что причиной возникновения дефектов в комнатах и кухне истца является промерзание стеновых железобетонных панелей, для устранения данной причины необходимо проведение работ по капитальному ремонту - утепление фасадов здания, которые законом возложены на Администрацию г. Смоленска, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 695 руб.

Работы по ремонту внутридомовой системы вентиляции, ненадлежащая работа которой привела к образованию дефектов в санузле в квартире истца, относятся к текущему ремонту, который в соответствии с перечнем работ, изложенных в п. 14 «Вентиляция» Приложения N 7 Правил № 170 возложен на ОАО «Жилищник», следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 164 руб.

Оснований для солидарной ответственности ответчиков судом не установлено.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, вынужденность длительный период времени проживать в квартире, в которой имеются следы плесени и грибка, обращаться с требованиями о производстве ремонта межпанельных швов, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела и интересов истицы суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3 000 рублей, который подлежит взысканию с управляющей компании - ответчика ОАО «Жилищник».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Администрации г. Смоленска не имеется, поскольку истец в договорных отношениях с данным ответчиком не состоит, следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий ответчиком Администрацией г. Смоленска истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом вышеприведенного с ОАО «Жилищник» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 2 582 руб. (2164+3000/2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Страусовой Е.В. и Уткиным В.Н. заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с данным договором истцом уплачено в пользу последнего 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию 10 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков по 5 000 руб. с каждого в счет компенсации судебных расходов.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 руб., по 500 руб. с каждого ответчика, поскольку они связаны с рассмотрением дела, оригинал доверенности находится в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца Страусову Е.В., но в данный момент она оплату экспертизы не произвела (л.д.45). В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. по правилам ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу экспертной организации ООО <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 10 000 руб. с каждого.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в частности государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик Администрация г. Смоленска на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при выступлении в судах общей юрисдикции.

С ОАО «Жилищник» в соответствии с п.п.1,3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страусовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Страусовой Е.В. 48 695 руб. в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату труда представителя, 500 руб. за оформление доверенности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Страусовой Е.В. 2 164 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 2 582 руб., 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату труда представителя, 500 руб. за оформление доверенности.

Обязать Администрацию г.Смоленска произвести наружное утепление стен <адрес> <адрес> экструдированным пенополистеролом Стиродур 2500С в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г.Смоленска расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб. в пользу ООО «БИНОМ».

Взыскать с ОАО «Жилищник» расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб. в пользу ООО «БИНОМ».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Свернуть