Стребайлова Юлия Анатольевна

Дело № 33-1741/2019

Судья: Калинин А.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Смирновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 7 февраля 2019 года гражданское дело по иску Стребайловой Юлии Анатольевны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по частной жалобе представителя мэрии города Новосибирска – Ивановой М.С., на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стребайлова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по ее иску к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 650 руб.

В обоснование заявления указала, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2018 г. исковые требования Стребайловой Ю.А. были удовлетворены в полном объеме. При этом при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 650 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2018 года заявление удовлетворено.

С данным определением не согласилась мэрия города Новосибирска в лице представителя Ивановой М.С., в жалобе просит его отменить, п...

...оскольку указывает на отсутствие у суда оснований для возложения на мэрию обязанности по возмещению судебных расходов.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Разрешая заявление Стребайловой Ю.А. о возмещении понесенных ей судебных расходов, суд первой инстанции установил, что заочным решением суда от 31.01.2018 г. иск Стребайловой Ю.А. был удовлетворен, в связи с чем, на ответчика по делу должны быть возложены расходы по оплате госпошлины в размере 25 650 руб.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Стребайловой Ю.А. были заявлены требования о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, являющийся самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. на момент вынесения решения), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

При рассмотрении дела по иску Стребайловой Ю.А. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, судом установлено, что истец самовольно, без разрешения на строительство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном на Мочищенском шоссе, Заельцовского района, г. Новосибирска с кадастровым номером №, возвела индивидуальный жилой дом общей площадью 506,1 кв.м.

Поскольку строительство дома было самовольным, признание права собственности на жилой дом, возможно, было только в судебном порядке.

Таким образом, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно возведенное строение.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворения заявления Стребайловой Ю.А. о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Стребайловой Юлии Анатольевны о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 650 руб. по гражданскому делу по иску Стребайловой Ю.А. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отказать.

Частную жалобу представителя мэрии города Новосибирска – Ивановой М.С., удовлетворить.

Председательствующий

Судьи