Олейник Михаил Трофимович
Дело 9-626/2015 ~ М-2363/2015
В отношении Олейника М.Т. рассматривалось судебное дело № 9-626/2015 ~ М-2363/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Микитюком О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олейника М.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олейником М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-640/2016 (2-4214/2015;) ~ М-2934/2015
В отношении Олейника М.Т. рассматривалось судебное дело № 2-640/2016 (2-4214/2015;) ~ М-2934/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Микитюком О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олейника М.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олейником М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-640/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подали.
Представитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец и его представитель надлежащим образом извещены о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтовой корреспонденции и расписки.
Кроме того, информация о времени и дате судебного заседания заблаговременно опубликована на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале, однако, причин ...
Показать ещё...отсутствия суду стороны не сообщили, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам суду не представили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк
Копия верна: судья- Секретарь -
Свернуть