Стрекалев Владимир Сергеевич

Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 15.02.2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ерофееву Р.Ж. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Ерофееву Р.Ж. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ ..., гос. №..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ ..., гос. №..., принадлежащего Стрекалеву В.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1, п. 2.7 Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/..., гос. №... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 55 800 рублей, стоимость услуг эвакуатора составила 1200 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании «Россгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 000 рублей. Ссылаясь на то, что вред был причинен ответчиком, при управлении им в состоянии алкогольного опьянения, просит в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховани...

Показать ещё

...и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылается на то, что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Ерофеев Р.Ж. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ЗАО Сибэлектросервис, Стрекалев В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомашины ВАЗ ... гос. №..., под управлением Ерофеева Р.Ж. и автомашины ВАЗ ..., гос. №... под управлением Стрекалева В.С.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и Ерофеевым Р.Ж., являющимся собственником автомобиля марки ВАЗ ... гос. №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП - столкновение автомобиля ВАЗ ..., гос. №..., принадлежащего на праве собственности Ерофееву Р.Ж., под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ ..., гос. №..., принадлежащего Стрекалеву В.С. на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, вышеуказанным автомобилям были причинены технические повреждения (л.д.6).

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерофеев Р.Ж. управлял автомобилем ВАЗ ..., двигаясь на <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с а/м ВАЗ ... г/н №... под управлением Стрекалева В.С. нарушив п. 10.1 ПДД (л.д.7).

Вина Ерофеева Р.Ж. в рассматриваемом ДТП в нарушении п.10.1 ПДД дополнительно подтверждена вступившим в законную силу и.о. мирового судьи судебного участка № 107, мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Ерофеев Р.Ж. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.е. управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из указанного постановления следует, что Ерофеев Р.Ж. свою вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден материалами административного дела №... и актом освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта №... от ДД.ММ.ГГГГ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17) усматривается, что выплате Стрекалеву В.С., собственнику автомобиля ВАЗ ... подлежит сумма страхового возмещения в размере 57 000 руб.

Выплата страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Омской области страхового возмещения в размере 57 000 руб. подтверждается страховым актом и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО «Росгосстрах», путем взыскания с Ерофеева Р.Ж. в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в размере 57 000 руб., поскольку вышеназванными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным постановлением, подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 57 000 руб., а также нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу пп. «б» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ ..., были причинены механические повреждения, о чем представлены справка ГИБДД, акт осмотра транспортного средства.

Автомашина Стрекалева В.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Росгосстрах по полису №....

Росгосстрах выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, возмещенные в результате страхования, в размере 57 000 рублей.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортных средств расчет стоимости ремонта составил 55 800 рублей (л.д.13 – 14).

Согласно квитанции №... ДД.ММ.ГГГГ выполнена эвакуация автомобиля ВАЗ ... с помощью автомобиля - эвакуатора, стоимость эвакуации транспортного средства составила 1200 рублей. В рамках договора страхования страхователю расходы по транспортировке были оплачены в размере 1200 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения в рамках договора страхования автотранспортного средства составила 1200 рублей (л.д.8).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При названных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ерофееву Р.Ж. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Р.Ж. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 57 000 рублей.

Взыскать с Ерофеева Р.Ж. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Ответчик Ерофеев Р.Ж., вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено

18.02.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть