Стрекалов Владислав Валерьевич

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г. Чехов

ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Зайко Л.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрекалова В.А.,

рассмотрев жалобу Стрекалова В.В. на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрекалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Стрекалов В.В. обжалует данное постановление, поскольку штраф им не был оплачен, так как в постановлении об административном правонарушении от 29.04.2021г. судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы неверно указан адрес его проживания и данное постановление им не было получено ни одним из доступных способов связи.

В судебное заседание Стрекалов В.В., будучи извещенным надлежащим способом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жал...

...обу в отсутствие указанного лица.

Судебный пристав-исполнитель Чеховского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в судебном заседании показала, что в отдел судебных приставов в электронном виде поступило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г. Москвы в отношении Стрекалова В.В. по факту привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 К РФ об АП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о неуплате штрафа в установленный законом срок. В связи с этим был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП в отношении Стрекалова В.В. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Стрекалова В.В. копии постановления мирового судьи, а также сведений о его получении лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Стрекалова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 К РФ об АП в размере 300 рублей.

Согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые К РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах дела данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес Стрекалова В.В., отсутствуют, сведений о получении им копии постановления мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются сомнения в дате вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1 - 26.1 К РФ об АП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрекалова В.В, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

Жалобу Стрекалова В.В. – удовлетворить.

Председательствующий судья: /подпись/ И.Д. Пантела

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г. Чехов

ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Зайко Л.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрекалова В.А.,

рассмотрев жалобу Стрекалова В.В. на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрекалова Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрекалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Стрекалов В.В. обжалует данное постановление, поскольку штраф им не был оплачен, так как в постановлении об административном правонарушении от 13.05.2021г. судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы неверно указан адрес его проживания и данное постановление им не было получено ни одним из доступных способов связи.

В судебное заседание Стрекалов В.В., будучи извещенным надлежащим способом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ...

...жалобу в отсутствие указанного лица.

Судебный пристав-исполнитель Чеховского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в судебном заседании показала, что в отдел судебных приставов в электронном виде поступило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г. Москвы в отношении Стрекалова В.В. по факту привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 К РФ об АП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о неуплате штрафа в установленный законом срок. В связи с этим был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП в отношении Стрекалова В.В. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Стрекалова В.В. копии постановления мирового судьи, а также сведений о его получении лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Стрекалова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 К РФ об АП в размере 300 рублей.

Согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые К РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных материалах дела данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес Стрекалова В.В., отсутствуют, сведений о получении им копии постановления мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются сомнения в дате вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1 - 26.1 К РФ об АП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрекалова В.В, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

Жалобу Стрекалова В.В. – удовлетворить.

Председательствующий судья: /подпись/ И.Д. Пантела

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области <данные изъяты>

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении Стрекалова В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в неуплате административного штрафа в размере 300 рублей, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, и на него наложен административный штраф в размере 600 рублей.

Стрекаловым В.В., вышеуказанное постановление обжаловано, просит его отменить и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы, не правильно был указан адрес его проживания, которое не получал.

В судебном заседании Стрекалов В.В. жалобу поддержал и пояснил, что он, не был извещен о наложении на него административного штрафа, мировым судьей судебного участка № <адрес>, никаких документов к нему не поступало. При этом, штраф в размере 300 рублей уплатил, но после вступления постановления в законную сил...

...у, считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и просил его отменить.

Выслушав пояснения Стрекалова В.В., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Стрекалов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КРФоАП, и ему назначен административный штраф в размере 300 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Стрекалов В.В., не уплатил до 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 300 рублей, назначенный по вышеуказанному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП Росси по МО ФИО5 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, которым не был уплачен административный штраф в размере 300 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КРФоАП срок - 60 дней.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Стрекалова В.В., в совершении вмененного ему правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела.

Все письменные материалы, суд находит соответствующими процессуальным требованиям, действующего административного законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по делу.

Суд второй инстанции находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Согласно ст.31.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В связи с этим, наложенный на Стрекалова В.В. административный штраф в размере 300 рублей, должен был им уплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Стрекалов В.В., в нарушение установленного законом срока, не уплатил административный штраф, что не отрицалось заявителем.

Доводы Стрекалова В.В., изложенные в жалобе, полагаю несостоятельными, поскольку наложенный на него административный штраф, в установленный срок уплачен не был.

При этом, уплата Стрекаловым В.В. административного штрафа в размере 300 рублей, не освобождает его от административной ответственности за содеянное, поскольку штраф не был уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, и подлежит зачету в назначенный административный штраф в двукратном размере, при исполнении наказания.

Наказание Стрекалову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Считаю вынесенное мировым судьей постановление, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Стрекалова В.В. - без удовлетворения.

Судья подпись С.Г. Гуров