Калина Марина Георгиевна

Судья Мансуров А. А. УИД 16RS0018-01-2023-000492-97 Дело № 33 - 7807/2024

Дело № 2 – 775/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А. Р.,

судей Курниковой С. С. и Никулиной О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ахметовым Р. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Галикеева Асляма Гумаровича – Зеленюк Ольги Викторовны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

иск Галикеева Ирека Аслямовича, Афанасьевой Ильсеяр Аслямовны, Галикеевых Гузели Аслямовны, Галикеевой Галии Аслямовны, Галикеевой Ралины Нурмухаметовны к Галикееву А. Г. об определении долей и признании права собственности удовлетворить.

Произвести раздел имущества, выделить равные доли, признать право по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, Советская улица, <адрес>А, - а именно за Галикеевым И. А., Афанасьевой И. А., Галикеевыми Г. А., Г. А., Р. Н. и А. Г.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собст...

...венности на указанные выше объекты.

В удовлетворении встречного иска Галикеева А. Г. к Галикеевой Р. Н. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галикеев И. А., Г. А., Г. А. и Афанасьева И. А. обратились в суд с иском к Галикееву А. Г. об определении долей и признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что 18 января 1985 года Галикеевыми Р. Н. и А. Г. был заключён брак, в котором родились дети: ФИО7 <дата>, ФИО17 (ФИО18) И. А. <дата>, ФИО3 <дата>, ФИО3 <дата> года рождения. В 1999 году семье Галикеевых по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - которое было приватизировано сторонами <дата>. <дата> квартира была продана на основания разрешения администрации Елабужского района и города Елабуги, в котором было указано на необходимость последующей покупки жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи.

7 мая 2002 года между Зиятдиновой Р. Н. и Галикеевым А. Г. был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - на земельном участке площадью 1 071 кв. м. 8 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости, ...., заключённого между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Галикеевым А. Г., последний приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, Советская улица, <адрес>А. Доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок детям – истцам по делу – выделены не были. Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Ответчик обратился со встречным иском к Галикеевой Р. Н. о разделе спорного недвижимого имущества как совместного нажитого супругами, в обоснование которого указал, что с 18 января 1985 года он состоял с ней в браке. С 12 мая 2022 года супруги не проживают совместно, брачные отношения прекращены. Не соглашаясь с требованиями истцов, ответчик ссылался на то, что приобретение жилого дома произошло 7 мая 2022 года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев после соответствующего постановления администрации Елабужского района и города Елабуги о разрешении продажи квартиры. После покупки дома супругами Галикеевыми в нём были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем изменилась его общая площадь. Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 24 марта 2011 года № 363 ответчику был предоставлен спорный земельный участок, выкупленный им из муниципальной собственности. Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака с Галикеевой Р. Н., они являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу только между ними в равных долях. Истцами пропущен срок исковой давности на предъявление требования о признании за ними права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, который подлежит исчислению с момента наступления совершеннолетия каждого ребёнка.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе, в целом повторяющей доводы встречного иска, представитель ответчика просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требования своего доверителя, настаивая на пропуске истцами срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Зеленюк О. В. доводы жалобы поддержала.

Представитель истцов Калина М. Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ:

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено…

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке…

Как указано в части 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»…

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске…

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права…

По делу установлено, что 18 января 1985 года Галикеевыми Р. Н. и А. Г. был заключён брак, который прекращён 23 сентября 2023 года.

В период брака были рождены дети: Галикеев И. А. 15 сентября 1985 года, Афанасьева (Галикеева) И. А. 17 мая 1987 года, Галикеева Г. А. 15 февраля 1993 года и Галикеева Г. А. 12 ноября 1994 года.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14 августа 2000 года сторонам по делу в общую совместную собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением № 862 администрации Елабужского района и города Елабуги от 8 сентября 2000 года Галикеевым Р. Н. и А. Г. была разрешена продажа указанной выше квартиры с последующей покупкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Советская улица, <адрес>А, - с определением доли собственности несовершеннолетним не менее 52 кв. м от общей площади дома.

7 мая 2002 года между Зиятдиновой Р. Н. и Галикеевым А. Г. был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - на земельном участке площадью 1 071 кв. м.

Распоряжением Исполнительного комитета Чирповского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 45 жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Советская улица, <адрес>А.

Согласно техническому паспорту здания (строения) от 16 марта 2023 года жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 111,7 кв. м, жилую - 80,8 кв. м.

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 24 марта 2011 года № 363 (с учётом его же постановления от 7 апреля 2011 года № 452) Галикееву А. Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером .... расположенный по указанному выше адресу.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости, № 131 от 8 апреля 2011 года, заключённого между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Галикеевым А. Г., последний приобрёл земельный участок в связи с нахождением на нём жилого дома, принадлежащего ему же.

Земельный участок с кадастровым номером .... был размежёван, в результате чего образовался земельный участок площадью 1 100 +/- 12 с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно отчёту об оценке № 1016/2023 от 8 июля 2023 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 892 000 рублей, жилого дома - 2 919 000 рублей (без учёта последующих улучшений).

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции посчитал права истцов нарушенными ответчиком и пришёл к выводу о том, что срок исковой давности они не пропустили, поскольку были зарегистрированы в спорном жилом доме, проживали в нём совместно с собственником недвижимости.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку срок исковой давности пропущен истцами, а ходатайство о его восстановлении они не заявляли.

Суд в своём решении привёл разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в которых указано, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В настоящем споре подлежит применению именно третий, последний, абзац пункта 2, в котором чётко определён момент начала течения срока исковой давности в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью в силу возраста: возникновение этой полной дееспособности, то есть достижение совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что все дети Галикеевых Р. Н. и А. Г. достигли совершеннолетия и довольно давно: Галикеев И. А., 15 сентября 1985 года рождения, - в 2003 году; Афанасьева (Галикеева) И. А., 17 мая 1987 года рождения, - в 2005 году; Галикеева Г. А., 15 февраля 1993 года рождения, - в 2011 году, Галикеева Г. А., 12 ноября 1994 года рождения, - в 2012 году. Никаких объективных и непреодолимых препятствий для получения необходимой информации о своих жилищных правах и для обращения в суд за их защитой, если истцы полагали эти права нарушенными, у них с момента достижения возраста 18 лет не имелось. Пояснения сторон и их представителей, зафиксированные в протоколах судебных заседаний, изложенные в замечаниях на эти протоколы, отражённые в самих исковых заявлениях и в возражениях на иски, а также дата обращения в суд с требованиями к ответчику – 27 марта 2023 года, после фактического прекращения брачных отношений между Галикеевыми А. Г. и Р. Н., свидетельствуют о том, что предъявление иска связано исключительно с этим событием, инициировано Галикеевой Р. Н. и нацелено на уменьшение доли Галикеева А. Г. в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами срок исковой давности пропущен без уважительных причин, и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком в суде первой инстанции и повторено в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось сторонами, что спорные объекты недвижимости были приобретены и улучшены в период брака Галикеевых Р. Н. и А. Г., являются их совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу по правилам, установленным частью 1 статьи 39 СК РФ, то есть в равных долях.

С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов решение суда первой инстанции как постановленное при неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного требования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением встречного иска с Галикеевой Р. Н. в пользу Галикеева А. Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 707 рублей 50 копеек, то есть в размере половины от уплаченной, в связи с признанием на спорное имущество права общей долевой собственности с долей каждого её участника в размере ?.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Афанасьевой Ильсеяр Аслямовны, Галикеевых Ирека Аслямовича Гузели Аслямовны, Галии Аслямовны, Ралины Нурмухаметовны к Галикееву Асляму Гумаровичу об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество и признании права на доли оставить без удовлетворения.

Встречный иск Галикеева Асляма Гумаровича (СНИЛС ....) к Галикеевой Ралине Нурмухаметовне (СНИЛС ....) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Галикеевых Асляма Гумаровича и Ралины Нурмухаметовны:

жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 111,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, Советская улица, <адрес>А;

земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, Советская улица, <адрес>А.

Прекратить право собственности Галикеева Асляма Гумаровича на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, Советская улица, <адрес>А, - и признать право общей долевой собственности на указанные объекты за Галикеевыми Аслямом Гумаровичем и Ралиной Нурмухаметовной с долей в праве у каждого в размере ? (одной второй).

Апелляционное определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве единоличной собственности Галикеева Асляма Гумаровича на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Чирповское сельское поселение, <адрес>, Советская улица, <адрес>А, - и для регистрации права общей долевой собственности Галикеевых Асляма Гумаровича и Ралины Нурмухаметовны на эти объекты по ? (одной второй) доле за каждым.

Взыскать с Галикеевой Ралины Нурмухаметовны в пользу Галикеева Асляма Гумаровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 707 (пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 16RS0<номер изъят>-92 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081

тел. <номер изъят> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

24 апреля 2025 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в жилом помещении не проживает, с 2012 года на связь не выходит, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных п...

...ричинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор дал заключение об обоснованности иска о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150304:2344, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу вышеуказанных правовых норм истец имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть спорным жилым помещением способами, прямо не запрещенными законом.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с <дата изъята> зарегистрирован ответчик, в настоящее время препятствующий собственнику в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, поскольку ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку личных вещей в нем он не имеет, бремя содержания имущества не несёт, притязаний на жилое помещение не заявлял.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии его с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата изъята> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата изъята> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Дело № 2-622/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006668-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиятдиновой Д.Х. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольное строение, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Зиятдинова Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольное строение.

В 09 часов 00 минут 23 января 2023 года по данному делу состоялось судебное заседание, на которое стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут 28 февраля 2023 года, на которое, будучи также извещённым о времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, вновь не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие в с...

...уд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Зиятдиновой Д.Х. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольное строение, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Р. Галиуллина