Шишаков Руслан Олегович

Принято в окончательной форме 11.07.2022

Дело № 2-1865/2022

76RS0024-01-2022-001634-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишакова Руслана Олеговича к мэрии города Ярославля, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Шишаков Р.О. в исковом заявлении просит включить 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м кадастровый НОМЕР в состав наследственного имущества после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за истцом право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м кадастровый НОМЕР.

В обоснование иска указано, что Шишаков Р.О. является наследником по закону после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своей матери ФИО1 Последняя выразила намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и мэрией города Ярославля в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля был подписан договор приватизации. Право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, так как мать полагала, что заключения договора достаточно для оформления прав на квартиру. ...

...О том, что право собственности не зарегистрировано истцу стало известно от нотариуса при оформлении наследственных прав.

Истец Шишаков Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков мэрии города Ярославля, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовали, в представленных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1.

Наследником первой очереди по закону после ФИО1 является её сын, Шишаков Руслан Олегович.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля с заявлением о приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> которую истец и его мать, ФИО1 занимали на условиях договора социального найма. Согласно заявлению истец отказался от участия в приватизации, о чем имеется отметка в заявлении.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и мэрией города Ярославля в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля был подписан договор приватизации. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м кадастровый НОМЕР в состав наследственного имущества после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать за Шишаковым Русланом Олеговичем, паспорт НОМЕР, выдан <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова

Дело № 1-269/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002921-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 ноября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шалугина М.Д.,

подсудимого Шишакова Р.О.,

защитников – адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шишакова Руслана Олеговича, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишаков Р.О. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Шишаков Р.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.08.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.09.2021, согласно которому Шишаков P.O. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым д...

...анному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ Шишаков P.O. сдал водительское удостоверение № в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 08.09.2021.

На основании изложенного, срок лишения права управления транспортными средствами гр. Шишакова P.O. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.08.2021, исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, а именно с 04.09.2021.

Однако Шишаков P.O., будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий 09.09.2022 года около 01 часа 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, двигаясь по участку автодороги <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

09.09.2022 в 03 часа 45 минут прибывшими на место ДТП по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Шишакова P.O. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09.09.2022 года в 03 часа 49 минут на участке автодороги <адрес>, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, установлен факт нахождения Шишакова P.O. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,830 мг/л.

Подсудимый Шишаков Р.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Шишаков Р.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом Шишаков Р.О. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Шишаков Р.О. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Шишакова Р.О. по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого Шишакова Р.О. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия Шишакова Р.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения Шишакова Р.О. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шишаков Р.О. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что Шишаковым Р.О. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый Шишаков Р.О. имеет постоянное место жительства, оказывает помощь гражданской жене в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, имеет намерения создать семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-нарколога не находится, сведений о привлечении его к административной ответственности помимо факта назначения административного наказания, образующего состав рассматриваемого преступления, не представлено. Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья гражданской жены подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенного Шишаковым Р.О. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Шишакову Р.О. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Шишакову Р.О. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения Шишакову Р.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает Шишакову Р.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения Шишаковым Р.О. уголовного закона.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет.

Срок дополнительного наказания Шишакову Р.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишакова Руслана Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу: чек анализатора паров алкоголя (алкотектора) «Юпитер» от 09.09.2022, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова