Ашковский Александр Васильевич

Дело № 2-154\2022

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 05 мая 2022года

Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ашковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ашковскому А.В. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что Банк и Ашковский А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт и памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка, в соответствии с которыми Ашковскому А.В. предоставляется кредит на сумму операций по карте с лимитом 225000рублей, под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, открыт счет ...

...№.

Ответчик неоднократно нарушал принятые по кредитному договору обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность заемщика перед истцом по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323788,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323788,09 рублей, из которых : 224851,20рублей - просроченный основной долг, 67926,23рубля- просроченные проценты, 31010,66 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437,88 рублей.

Представитель истца Кошевой Т.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашковский А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно получал кредитную карту с лимитом 225000 рублей, последний платеж осуществил в апреле 2019года, не мог оплачивать из-за отсутствия денежных средств, не согласен с суммой неустойки. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Сенаторова К.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила применить к отношениям срок исковой давности, указав, что последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованная одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершенное лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ашковским А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № на выдачу кредитной карты №, с лимитом на 225000 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что следует из заявления Ашковского А.В. на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.1-3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся за счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты просроченного Основного долга в полном объеме.

Таким образом, между Банком и Ашковским А.В. имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.307, ст.309, ст.310, ст.408, ст.811,ст.819, ст.820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 225000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ашковский А.В. надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производил.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Ашковского А.В. задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323788,09рублей, расходов по полате государственной пошлины в размере 3218,94рубля.

По мнению суда, поскольку ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности Ашковского А.В. перед истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитной карте составляет 323788,09рублей, из которых 224851,20 рублей -просроченный основной долг, 67926,23рубля - просроченные проценты, 31010,66рублей - неустойка.

Расчет задолженности по кредиту суд признает верным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности, как и сведений о погашении указанной суммы долга, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленный расчет неустойки, оценив соразмерность такой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Рассматривая пояснения ответчика относительно размера неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки, завышенным не является.

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предъявлению иска предшествовало заявление истца мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание этой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ приказ был выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.196 и ст.200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому платежу. Срок давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно лицевому счету ответчика последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначально истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, при этом заявление о такой выдаче было направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности по платежам, которые ответчик должен был внести после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа и в последующем исковое заявление о взыскании долга предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 323788,09рублей, из них : - просроченный основной долг - 224851,20рублей, -просроченные проценты - 67926,23 рубля, - неустойка-31010,66 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу котроой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 6437,88 рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк с Ашковского А.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437,88рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ашковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Ашковского А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323788 (триста двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь)рублей 09 копеек, из них : - просроченный основной долг - 224851,20рублей, -просроченные проценты - 67926,23 рубля, - неустойка-31010,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437,88рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :