Стрекаловский Игорь Витальевич

Дело № 2-2195/2024

УИД 29RS0008-01-2024-004049-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловского Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стрекаловский И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец в период с 7 ноября 2022 года по 20 июля 2024 года работал в Дмитриевском Обособленном подразделении ООО ПКП «Титан» в должности ведущего инженера по лесосырьевым ресурсам. Приказом руководителя Дмитриевского обособленного подразделения от 5 июля 2024 года № ДМ214л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в форме замечания за нахождение на территории терминала без сигнального жилета. Стрекаловский И.В. считает приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины не допускал. Кроме того, ответчик не полностью выплатил истцу заработную плату за 29, 30 апреля, 17, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 31 мая, 27, 28, 29, 30 июня 2024 года, так как неправильно указывал в табеле учета рабочего времени продолжительность работы истца – 10 часов, вместо фактически отработанных 11 часов в указанные дни. Задолженнос...

...ть работодателя перед Стрекаловским И.В. составляет 4639 рублей 35 копеек. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который помимо указанного также связан с предвзятым отношением руководства ООО ПКП «Титан» к истцу, выразившимся в создании обстановки постоянного и тщательного поиска любых провинностей.

В связи с чем просит суд:

признать незаконным приказ от 5 июля 2024 года № ДМ214л/с о наложении дисциплинарного взыскания,

взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 4639 рублей 35 копеек,

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом требования увеличены: также просит взыскать невыплаченную премию за май 2024 года в размере 5119 рублей 18 копеек и с учетом часов не учтенных в табеле учета рабочего времени, оплата за которые заявлена в настоящем деле, в размере 322 рублей 75 копеек, за июнь 2024 года в размере 14167 рублей 80 копеек и с учетом часов, не учтенных работодателем в табеле учета рабочего времени в размере 411 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец Стрекаловский И.В. и его представитель Мардаровский М.П. требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец, действительно, находился на территории предприятия без сигнального жилета, но в сигнальной спецодежде, что допускается приказом от 8 сентября 2023 года, указанная сигнальная спецодежда была выдана предыдущим работодателем истца и ООО ПКП «Титан» допускалось ее ношение работником. Истец работал по графику, указанному в дополнительном соглашении к трудовому договору, сменами по 11 часов, с иным графиком его никто не ознакомил. Премия за май и июнь 2024 года не была выплачена истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКП «Титан» Неклюдова Л.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нахождении на территории предприятия без сигнального жилета. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Заработная плата и премия Стрекаловскому И.В. выплачена в полном объеме в соответствии с графиком работы, фактически отработанным временем работы и приказами работодателя. В иске просила отказать.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец 7 ноября 2022 года был принят на работу в Дмитриевское Обособленное подразделение ООО ПКП «Титан» на должность ведущего инженера по лесосырьевым ресурсам, уволен 20 июля 2024 года по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя Дмитриевского Обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» от 5 июля 2024 года № ДМ214л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в форме замечания за дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно нахождение 27 июня 2024 года в служебном автомобиле УАЗ № на территории терминала Дмитриевского Обособленного подразделения без сигнального жилета, тем самым истцом нарушен Приказ № 92п от 8 сентября 2023 года «Об использовании сигнальных жилетов и защитных касок на территории предприятия».

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Стрекаловский И.В. ознакомлен 26 июля 2024 года.

Рассматривая требование Стрекаловского И.В. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием, так как считает, что нарушений трудовой дисциплины не допускал, не оспаривает свое нахождение 27 июня 2024 года в служебном автомобиле без сигнального жилета, указывая на то, что находился в сигнальной спецодежде, что не противоречит приказу № 92п от 8 сентября 2023 года.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрены обязанности работника добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне исполнять трудовые функции и обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и закрепленные в должностной инструкции (п. 2.2.1 трудового договора), при осуществлении трудовых функций действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора, обеспечивать оптимальную эффективность, качество и скорость процесса работы (п. 2.2.2 трудового договора), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 2.2.3 трудового договора), соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной и производственной санитарии (п. 2.2.4 трудового договора).

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПКП «Титан» закреплены такие обязанности работника, как добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и положения других локальных нормативных актов Общества, соблюдать установленный трудовой распорядок, трудовую и производственную дисциплину.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции ведущий инженер по лесосырьевым ресурсам выполняет постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности подразделения (п. 3.6), обеспечивает выполнение соглашений по охране труда, приказов, распоряжений, предписаний вышестоящих организаций, органов надзора, службы охраны труда (п. 3.9).

Основанием для издания оспариваемого приказа явились: докладная Коноплева А.А. от 27 июня 2024 года, уведомление о предоставлении объяснений от 27 июня 2024 года, ответ на уведомление Стрекаловского И.В. от 27 июня 2024 года.

Так, из докладной контролера службы безопасности Группы контрольно-пропускного режима Дмитриевского участка Коноплева А.А. от 27 июня 2024 года следует, что ведущий инженер по лесосырьевым ресурсам Стрекаловский И.В. при проходе (проезде на автомобиле УАЗ м510те29) был без сигнального жилета, но в форменной одежде предприятия. Было неоднократно.

Объяснений по факту нахождения без сигнального жилета на территории предприятия Стрекаловский И.В. работодателю не предоставил, запросив при этом подтверждающие тому документы.

В целях обеспечения безопасного передвижения работников предприятия, работников подрядных организаций, посетителей, командированных и других лиц на территории обособленных подразделений 8 сентября 2023 года генеральным директором ООО ПКП «Титан» принят приказ № 92п «Об использовании сигнальных жилетов и защитных касок на территории предприятия», в соответствии с которым предписано руководителям обособленных и структурных подразделений предприятия обеспечить ношение подчиненным персоналом сигнальных жилетов или сигнальной спецодежды во время пребывания на территории предприятия (п. 1.1), допускается нахождение без жилета во время пребывания на территории административных и бытовых помещений, зданий и сооружений (вахтовые вагончики, офисные помещения, гостиницы, административно-бытовой корпус и т.д.) (п. 1.1.1), запрещается нахождение в жилете персоналу, выполняющему электрогазосварочные, огневые работы, работы на промышленных станках (токарный, точильный, сверлильный и т.д.) (п. 1.1.2).

Доказательств ознакомления истца с данным приказом стороной ответчика суду не представлено. В судебном заседании истец оспаривал факт ознакомления с ним.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, согласно пункту 9 которых специальная сигнальная одежда повышенной видимости должна производиться в соответствии с ГОСТ Р 12.4.219-99 «Одежда специальная сигнальная повышенной видимости», гармонизированным с Европейским стандартом EN 471-94. Специальная сигнальная одежда повышенной видимости, изготовленная из флуоресцентных материалов, должна обеспечивать хорошую видимость человека в дневное время, а изготовленная из световозвращающих материалов, расположенных определенным способом, должна предусматривать обеспечение хорошей видимости человека в темное время суток. Флуоресцентный материал, пропитанный специальными красками и пигментами, преобразует невидимые ультрафиолетовые лучи в видимый свет. Фоновый материал, изготовленный из флуоресцентного материала желтого, оранжевого и красного цвета, обеспечивает высокую видимость в дневное время. Световозвращающий материал является ретрорефлектором и обладает светоотражательными свойствами. Комбинированный материал обладает свойствами световозвращающего и фонового материала одновременно.

Пунктом 10 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики предусмотрено, что в соответствии с ГОСТ Р 12.4.219-99 устанавливается три основных цвета (желтый, оранжевый, красный) фоновых материалов для изготовления специальной сигнальной одежды, каждый из которых обеспечивает оптимальную видимость при дневном освещении на фоне практически любого городского или сельского ландшафта. Окончательный выбор цвета осуществляет работодатель, который должен учитывать превалирующий окружающий фон, при котором должна выполняться защита, и выбрать цвета, дающие наибольший контраст.

В соответствии с ГОСТ Р 12.4.219-99 устанавливается три класса защиты специальной сигнальной одежды в зависимости от площади установленных на ней сигнальных элементов. Минимальные площади сигнальных элементов из фоновых и световозвращающих материалов должны быть не менее нижеуказанных значений. При этом специальная сигнальная одежда должна одновременно содержать элементы необходимой площади, изготовленные из фонового и световозвращающего материала, или содержать элементы необходимой площади, изготовленные из комбинированного материала: класс 1 (низшая степень защиты) - фоновый материал - 0,14 м2, световозвращающий материал - 0,10 м2 или комбинированный материал - 0,20 м2; класс 2 (средняя степень защиты) - фоновый материал 0,50 м2, световозвращающий материал - 0,13 м2; класс 3 (высшая степень защиты) - фоновый материал - 0,80 м2, световозвращающий материал - 0,2 м2 (пункт 11 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости).

Стороной истца на обозрение суду была представлена форма с логотипом «ИЛИМ», в которой он находился в автомобиле 27 июня 2024 года, выданная ему на предыдущем месте работы, и которая содержала в себе вставки из флуоресцентного материала красного цвета и световозвращающего материала. Истец пояснил, что работодателем допускалось ношение данного вида формы, каких-либо претензий в его адрес не высказывалось. Стрекаловским И.В. было отдано предпочтение данному виду формы другого работодателя ввиду ее удобства и комфорта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил факт нахождения истца в автомобиле 27 июня 2024 года в форме АО «Группа «Илим» и факт допуска ношения данного вида формы работодателем.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждает докладная Коноплева А.А., в которой указано, что истец находился в форменной одежде.

Данные доводы и доказательства истца стороной ответчика не опровергнуты. Представитель Неклюдова Л.Ю. в судебном заседании не отрицала факт нахождения истца в форме иной организации, указывая на отсутствие сигнального жилета из флуоресцентного материала желтого цвета, выданного Стрекаловскому И.В. в ООО ПКП «Титан».

Проанализировав доводы стороны истца и ответчика, принимая во внимание требования к сигнальной специальной одежде, установленные вышеприведенными нормативными актами, учитывая показания свидетеля Свидетель №1, а также возможность нахождения на территории предприятия в сигнальной специальной одежде, принимая во внимание отсутствие доказательств ознакомления истца с приказом от 8 сентября 2023 года № 92-п, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт дисциплинарного проступка, совершенного Стрекаловским И.В., виновный характер действий.

В связи с чем работодатель не имел право на привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

1 сентября 2022 года генеральным директором ООО ПКП «Титан» утверждена Инструкция порядка применения дисциплинарных взысканий, которая установила единый порядок применения дисциплинарных взысканий и снижения размера премии в ООО ПКП «Титан».

Согласно пункту 1.5 указанной Инструкции за каждый дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание и/или снижение размера премии.

Согласно приложению 1 к Инструкции за неприменение средств индивидуальной защиты, совершенное впервые, работнику может быть объявлено замечание, а также он может быть лишен премии на 25%.

30 ноября 2020 года руководителем Дмитриевского Обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» утверждено Положение об оплате труда (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.5. Положения общий размер премии, рассчитанный за выполнение показателей премирования, не выплачивается или выплачивается не в полном размере, в том числе работникам, виновным в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Оспариваемым приказом от 5 июля 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания истцу также снижен размер премии за июнь 2024 года на 25%.

Так как судом установлено, что в действиях истца отсутствовали факт дисциплинарного проступка и вина, то у работодателя отсутствовали основания и для снижения размера премии за июнь 2024 года.

На основании вышеизложенного требования Стрекаловского И.В. о признании незаконным приказа от 5 июля 2024 года № ДМ214л/с подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Стрекаловского И.В. о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение – это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами по делу 28 апреля 2023 года, истцу установлен вахтовый метод работы 7/7 дней, в 1 смену, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, начало работы 07 часов 00 минут, окончание работы 19 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В соответствии с пунктами 7.8, 7.9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПКП «Титан» в зависимости от специфики работы отдельных категорий работников в обществе устанавливается следующие виды режима рабочего времени, в том числе для некоторых категорий рабочих обособленных подразделений: лесозаготовительных, дорожных ремонтно-строительных участков, вывозка леса применяется вахтовый метод работы согласно графику смен, утвержденному работодателем. Порядок работы регламентируется Положением о вахтовом методе работы. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом не более чем один год. Учетный период при вахтовом методе работы устанавливается приказом работодателя и не может превышать одного года. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. При вахтовом методе работы устанавливается режим работы с удлиненным рабочим днем, но не более 12 часов в сутки.

Стрекаловский И.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен перед подписанием трудового договора под роспись.

Согласно пояснениям истца, 29, 30 апреля, 17, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 31 мая, 27, 28, 29, 30 июня 2024 года ему оплачены исходя из продолжительности рабочей смены 10 часов, хотя фактически им было отработано 11 часов.

В соответствии с графиком работы ПТО 1 7/7 дней (вахта) на 2024 года в спорные дни установлены рабочие смены по 10 часов. В апреле 2024 года количество рабочих дней 16, количество рабочих часов 174, в мае 2024 года количество рабочих дней 17, количество рабочих часов 179, в июне количество рабочих дней 16, количество рабочих часов 172.

Истец отрицает ознакомление его с указанным графиком работы. Представитель ответчика в судебном заседании указала, что все графики работы вывешены в общедоступном месте для всех работников.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 4 данной статьи предусмотрена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 «Учет рабочего времени» табеля по форме № Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Форма № Т-13 применяется для учета рабочего времени.

Табели составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Табель учета рабочего времени является доказательством количества отработанных работником часов.

Согласно табелям учета рабочего времени 29 и 30 апреля 2024 года истцу были предоставлены неоплачиваемые выходные дни, 17, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 31 мая, 27, 28, 29, 30 июня 2024 года отработано по 10 часов. Всего в мае отработано 124 часа за 12 дней, в июне 172 часа за 16 дней.

В апреле 2024 года истцу 29 и 30 апреля не оплачены, в мае 2024 года оплачены 124 часа за 12 дней работы, в июне 2024 года 172 часа за 16 дней работы.

Согласно положениям абзацам 1, 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств работы по 11 часов в спорные дни стороной истца не представлено. Не являются таковыми и представленные в материалы дела путевые листы, личные записи Свидетель №1, который в силу своих должностных обязанностей не ведет учет времени, отработанного истцом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя не имеется, так как им оплачено все время, отработанное истцом.

Истец, подписывая дополнительное соглашение и знакомясь с Правилами внутреннего трудового распорядка, был поставлен в известность о том, что работает по графику, более того из табелей учета рабочего времени следует, что Стрекаловский И.В. выходил на работу в дни, указанные в графике.

На основании изложенного требования Стрекаловского И.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании премии, суд исходит из следующего.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 4.3 трудового договора, заключенного со Стрекаловским И.В. установлено, что работнику может быть установлена ежемесячная премия. Условия премирования, показатели, размер премии и порядок премирования определены действующим Положением об оплате труда, премировании и оказании материальной помощи работникам.

Согласно условиям Положения премирование работников не является обязательной добавкой к заработной плате (п. 5.2), главным условием для начисления ежемесячной премии является выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности Дмитриевского ОП за отчетный период, который подтверждается данными бухгалтерской и статической отчетности, оперативного и управленческого учета и наличии соответствующих финансовых средств (п. 5.3), при условии выполнения показателей, установленных для каждой категории персонала, выплачивается ежемесячная премия согласно Положениям об оплате труда и премирования работников Дмитриевского ОП (Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (п. 5.4), общий размер премии, рассчитанный за выполнение показателей премирования, не выплачивается или выплачивается не в полном размере, в том числе работникам, виновным в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (п. 5.5).

Согласно Приложению № 6 к Положению общий размер премии ведущему инженеру по лесосырьевым ресурсам установлен в 30 %.

Общий показатель премирования по структурному подразделению в мае 2024 года составил 25%, в июне 2024 года – 30%.

Согласно справке экономиста Дмитриевского Обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» Стрекаловскому И.В. начислена премия за май в размере 12,5 % должностного оклада, за июнь в размере 30 % должностного оклада.

При этом в мае 2024 года истцу снижен размер премии на 50 % в связи с наличием дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от 5 июля 2024 года № ДМ214 л/с и № ДМ216л/с.

Истец и его представитель в судебном заседании заявили о том, что не оспаривают указанное процентное соотношение премий Стрекаловского И.В. за спорный период, каких-либо требований относительно взыскания премии по причине ее снижения в связи с наличием дисциплинарного взыскания, оспариваемого в настоящем деле, заявлять не желают, полагают, что премия в размере 12,5% за май 2024 года должна быть выплачена в мае 2024 года с начислением северной надбавки и районного коэффициента, а премия за июнь 2024 года – в июне 2024 года также с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Согласно положению о премировании руководителей, специалистов и служащих Управления, рабочих-повременщиков, являющемуся Приложением № 5 к Положению об оплате труда, премирование работников Управления обособленного подразделения производится за предыдущий месяц в месяце, следующем за отчетным.

Следовательно, премия за май 2024 года должна быть выплачена в июне 2024 года, а премия за июнь 2024 года – в июле 2024 года.

Из расчетных листков Стрекаловского И.В. следует, что в июне 2024 года истцу выплачена премия за май 2024 года в размере 3381 рубля 60 копеек, в июле 2024 года выплачена премия за июнь 2024 года в размере 11715 рублей 60 копеек. На указанные суммы произведено начисление северной надбавки и районного коэффициента.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы премий в размере 5119 рублей 18 копеек и 14167 рублей 80 копеек уже выплачены истцу работодателем, какой-либо задолженности перед работником не имеется.

Кроме того, так как судом отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, то оснований для взыскания премий в размере 322 рублей 75 копеек и 411 рублей 49 копеек, исчисленных истцом, исходя из взыскиваемой им заработной платы за май и июнь 2024 года, то основания для их взыскания у суда также отсутствуют.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств предвзятого отношения ответчика к истцу, какого-либо психологического давления материалы дела не содержат, а затребование объяснений от Стрекаловского И.В. к таковым не относится, поскольку законом предусмотрена обязанность работодателя контролировать трудовую деятельность работника, дисциплину труда, надлежащее исполнение трудовых обязанностей, а в случае обнаружения нарушений затребовать письменные объяснения, что направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Стрекаловского Игоря Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (идентификационный номер налогоплательщика 2901008961) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя Дмитриевского Обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Титан» от 5 июля 2024 года № ДМ214л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Стрекаловского Игоря Витальевича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» в пользу Стрекаловского Игоря Витальевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Стрекаловского Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятия «Титан» о взыскании заработной платы и премии отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года

Дело № 13-175/2025 (№ 2-2195/2024)

УИД 29RS0008-01-2024-004049-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрекаловского Игоря Витальевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Стрекаловский И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2195/2024 по его иску к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления ссылается на то, что решением суда его исковые требования удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела Стрекаловским И.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые просит взыскать в его пользу с ответчика.

Заявитель Стрекаловский И.В., представитель заинтересованного лица ООО ПКП «Титан» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От заинтересованного лица ООО ПКП «Титан» поступило ходатайство об уменьшении размера судебных расходов, в которых указано, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, составление таких процессуальных документов как заявления об уточнении и увеличении исковых требований не связаны с действиями ответчика, и повлекли за собой отложения судебного заседания. Основная часть документов представ...

...лена в материалы дела ответчиком по запросу суда, истцом какие-либо доказательства не готовились и не предоставлялись, а сумма заявленных судебных расходов несоразмерна цене иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассматривать заявление в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2024 года иск исковое заявление Стрекаловского И.В. к ООО ПКП «Титан» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признан незаконным приказ руководителя Дмитриевского Обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» от 5 июля 2024 года № ДМ214л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Стрекаловского И.В. С ООО ПКП «Титан» в пользу Стрекаловского И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Стрекаловского И.В. к ООО ПКП «Титан» о взыскании заработной платы и премии отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2024 года.

Поскольку итоговый судебный акт частично принят в пользу Стрекаловского И.В., то он имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 августа 2024 года между Стрекаловским И.В. (заказчик) и Мардаровским М.П. (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику правовую помощь в разрешении трудового спора между Стрекаловским И.В. и ООО ПКП «Титан» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, пояснения, информацию, дать (устно в ходе консультаций) правовую оценку ситуации; подготовить проект искового заявления, иных необходимых процессуальных документов исходя из фактически складывающихся обстоятельств разрешения спорной ситуации, передавать проекты подготовленных документов заказчику для написания и направления в соответствующие инстанции, или же подписывать и направлять (передавать) указанные документы самостоятельно (при наличии соответствующих правомочий согласно доверенности); участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя заказчика; реализовывать от имени заказчика иные процессуальные права как стороны судебного спора, установленные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составила 30000 рублей, которые оплачены Стрекаловским И.В., что подтверждается распиской от 28 августа 2024 года.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28 августа 2024 года исполнитель согласно договору на оказание правовой помощи от 28 августа 2024 года оказал, а заказчик принял услуги по подготовке искового заявления в суд.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 9 января 2025 года исполнитель согласно договору на оказание правовой помощи от 28 августа 2024 года оказал, а заказчик принял следующие услуги за период с 29 августа 2024 года по 21 ноября 2024 года включительно: устные консультации, данные в ходе подготовки искового заявления, дополнительных обоснований требований, уточнения размера исковых требований, а также в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях; участие в судебных заседаниях Котласского городского суда Архангельской области 23 сентября, 3 октября, 12 ноября и 21 ноября 2024 года, ознакомление с материалами дела, подготовка заявлений об увеличении и уточнении исковых требований, дополнительного правового обоснования исковых требований.

Из материалов дела следует, что представитель истца Мардаровский М.П. составил исковое заявление, заявление об увеличении размера исковых требований, дополнительное обоснование исковых требований, заявление об уточнении исковых требований, знакомился с материалами дела 2 октября 2025 года, участвовал в судебных заседаниях 23 сентября, 3 октября, 12 ноября 2024 года с объявлением перерыва на 21 ноября 2024 года.

Таким образом, судебные расходы на представителя, понесенные Стрекаловским И.В. в связи с рассмотрением гражданского дела являются необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом наряду с имущественными требованиями заявлены требования неимущественного характера о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не может быть применено.

При определении подлежащих к взысканию расходов суд учитывает фактически затраченное представителем истца время на составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, а также участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах. Суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, а также объем удовлетворенных судом требований, процессуальную активность представителей, объём и качество их работы.

От заинтересованного лица ООО ПКП «Титан» поступили возражения относительно взыскания судебных расходов, однако доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд признает судебные расходы Стрекаловского И.В. связанные с представительством его интересов Мардаровским М.П. в размере 25000 рублей 00 копеек, соответствующими принципам разумности, справедливости.

Таким образом, с ООО ПКП «Титан» подлежат взысканию в пользу Стрекаловского И.В. судебные расходы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Стрекаловского И.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Стрекаловского Игоря Витальевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (идентификационный номер налогоплательщика 2901008961) в пользу Стрекаловского Игоря Витальевича (№) судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Стрекаловского Игоря Витальевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» судебных расходов в размере 5000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Дело 1- 311/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «04» июня 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого Стрекаловского И.В.,

защитника-адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Стрекаловского И.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаловский И.В. совершил незаконные приоб­ретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркоти­ческими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с <...> Стрекаловский И.В., имея умысел на незакон­ные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, находясь в ...., точное место не установлено, используя сеть «Интернет», оформил заказ для пересылки ему сильнодействующих веществ из .....

<...> Стрекаловский И.В., находясь в почтовом отделении ФГУП «Почта России», расположенном .... получил почтовое от­правление с находящимися внутри сильнодействующими веществами, для последующего сбы­та Б., П., З. и Т. и хранил при себе. При выходе из указанного почтового отделения, Стрека­ловский И.В. был задержан и в тот же день, в период времени с <...>, в поме­щении охраны почтового отделения, в ходе личного досмотра Стрекаловского И.В., сотрудниками Управления ФСКН России .....

..... были обнаружены и изъяты 38 ампул с жидкостью, 80 таблеток в 8 блистерах и 400 таблеток в полимерном флаконе.

Согласно справки об исследовании .... от <...> и заключений эксперта .... от <...> и .... от <...> 38 ампул с жидкостью, содержат в своем составе сложные эфиры 1-тестостерона, являющиеся сильнодействующим веществом, суммарной массой 34,200 гр.; 80 таблеток в восьми блистерах содержат в своем составе сильнодействующее вещество – станозол, суммарной массой 11,120 гр.; 400 таблеток в полимерном флаконе, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон, суммарной массой 46,780 гр.

Согласно Постановления Правительства .... от <...> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1-тестостерон суммарной массой 34,200 гр. относится к крупному размеру сильнодействующих веществ, станозол суммарной массой 11,120 гр. относится к крупному размеру сильнодействующих веществ, оксиметолон, суммарной массой 46,780 гр. также относится к крупному размеру сильнодействующих веществ.

В судебном заседании подсудимый Стрекаловский И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Стрекаловским И.В. отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст.234 ч.3 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Стрекаловского И.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной Стрекаловского И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая у подсудимого наличие постоянного места работы и источника дохода, его молодой возраст и состояние здоровья, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений при назначении Стрекаловскому И.В. наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также сведения о наличии ежемесячного дохода, отсутствие у него семьи и иждивенцев, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 1 (один) год равными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекаловского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному выплату штрафа равными частями по 10000 рублей ежемесячно сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении Стрекаловского И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костич С.Ф.